驾校培训带来的职校思考

聂伟

我国职业教育有学历教育和技能培训两种含义和两个组成部分。从这个意义上说，驾驶学校（以下简称“驾校”）也属于职业教育范畴，与职业院校（以下简称“职校”）主要从事全日制学历教育不同，它主要进行职业技能培训。但二者同为职业教育实施机构，驾校办学有对职校经验的借鉴，同时也揭示了一些职业教育道理，给职校以启示。

一、驾校借鉴了职校的教学组织逻辑

驾校的教学组织借鉴了职校教育教学由理论到实践的逻辑顺序，理论成分逐渐减少，实践成分逐渐增强。驾校学员首先要学习交通法规知识，考试通过方可进入模拟驾驶。在模拟驾驶平台上训练扭转方向盘、开关车门上下车等系列基本动作，模拟训练结束，开始进入实车训练，这是学习培训的主体部分。实车训练分别训练离合器半联动行车、曲线行驶、直角拐弯、侧方位停车、坡道停车起步以及倒车入库等项目，实行模块式教学，由易到难、由简入繁。校内实车训练结束，并考核过关，开始校外实际道路训练。

二、驾校的人性化管理值得职校学习

驾校管理贯穿着“以人为本”的服务理念，处处为学员着想。从入学到学习、到考核，再到结业，都能充分尊重学员意见，给学员多样化的选择。在报名入学环节，校方会提供多种形式的班别供学员自由选择，甚至可以根据学员时间量身定制。在理论学习上，学员也可以根据自己的时间安排，选择到校接受当面授课，或在网上远程学习。学习期间，学校会提供食堂、休息室、茶水甚至宾馆住宿等服务。教练员每天的工作都需要学员签字评价，上交学校存档，真正做到以学员为本。学员全程学习结束，完成考核，当天即颁发驾证，避免学员往返奔波之苦。在发证仪式上，还会对学员进行问卷调查，内容包括学校的入学、教学、教练、班车、食堂、校园环境、考核等整个环节，给学员一次系统的反馈问题的机会。

如果将每个模块的学习视为一定的学分，那么驾校实行的则是完全学分制，学员修满学分即可获取证书。驾校人性化的管理或许是职校应有的内部治理结构和治理模式改革的趋势，根据学生学分修习情况，灵活确定学生学习年限和学历文凭颁发时间，值得相关教育管理部门和职校研究和借鉴。

三、驾校的办学证明了职教成本高昂

驾校办学成本高昂主要表现在设备成本、人工成本和考试成本三个方面。设备成本主要指训练用车、燃油耗费、车的磨损以及维修保养等。由于学员大多没有驾驶经验，对车的磨损以及燃油耗费尤其严重。学员训练用车多为一人一车或两人一车，要求学校要有充足的车辆满足学员的练习需求。这在职业院校的实习实训中几乎无法实现。人工成本高主要表现在教练员身上。为使学员在各个学习环节都能有专门教练单独指导，提高训练质量，学校配备了3000多人的教练员队伍，除去调休轮班之外，每天在岗教练也有2000多人。除此之外，还有各种后勤保障人员，如安保、保洁、汽车维修、加油、食堂、行政管理、接待服务等各类人员。考试成本高，一方面体现在设备成本高，一人一车，要求驾校要有足够多的考试车辆；另一方面是考官人力成本，要有足够多的考官，才能实现一对一考试。这同时证明了技能测试的高成本与高难度，也是职教技能考试难以推开的重要原因。

由此可见，职业教育是成本高昂的教育类型，需要高经费投入。驾校前后不到十天的时间收取了六千多元的费用，相当于专科高职院校一学年的收费标准。足见如果公办职校没有充足的财政经费投入，学校就无法实现高质量办学；民办职校若不高收费，就难以支撑运转，但收取高学费又超出了职校生的家庭支付能力，结果就是没法收取高学费，只能降低硬件投入水平，维持学校低质量的运转。

四、驾校培训证明了技术习得基于工作本位

如果按照理论与实践之间的时间分配计算，驾校的学习与训练之比大概为3︰7。大部分时间都将学员置于真实的工作环境中（在车里），反复进行实际操作训练，提高学员技术操作的精准性和驾车动作的协调性，提高人与车之间的磨合度与默契度，只有这样高强度训练、多次磨合，才能提升学员技能内化的程度，增强对车的驾控能力。而当前，我国职业院校缺乏真实的工作场景，无法培育出行业企业所需的合格人才，才有了校企合作和产教融合，以期为学生营造技术技能训练的真实环境，肥沃其成长土壤，只有这样才能掌握教师难以言传的隐性知识。这从正反两方面，都证明了技术技能的习得和积累要基于工作现场，也证明了技术技能人才的培养要基于职业环境的熏染和工作岗位的磨练。

（作者系中国教育科学研究院职业与继续教育研究所助理研究员）

责任编辑 秦红梅