应用正交法的锁死销减震效果影响因素研究

张文学 陈士通 杜修力 张耀辉

摘要：为充分利用活动墩的抗震潜能提高连续梁桥的整体抗震性能，提出了加速度激活的锁死销减震装置.为明确影响连续梁桥锁死销减震效果的影响因素，结合某七跨等高连续梁桥，对激活阈值、锁死间隙、桥墩高度、场地类型和连接刚度5个影响因素进行研究，其中每个影响因素安排了5个水平，运用正交试验设计原理，进行了相关数值模拟试验，分析了锁死销的减震效果，并通过极差分析找到了影响减震效果的主要因素和次要因素，给出了锁死销应用的分析步骤.进一步研究了主要因素激活阈值的取值范围和连接刚度对减震效果的影响规律，研究表明，墩顶加速度与桥墩自振周期密切相关，根据桥墩自振周期即可确定激活阈值取值范围；锁死销连接刚度的改变对减震效果具有一定影响，连接刚度越大，连续梁桥应用锁死销减震效果越好.

关键词：连续梁桥；正交试验设计；极差分析；锁死销；减震装置；数值模拟

中图分类号：U442.5， U441.3 文献标识码：A

为满足温度荷载引起的变形需求，连续梁桥一般一联只设一个固定墩，致使地震作用下上部结构的纵向地震荷载绝大多数由固定墩承担.连续梁桥历次震害实例表明，梁体纵向地震位移响应较大，极易引发伸缩缝和支座的破坏，严重时可能会导致落梁等严重震害.基于连续梁桥的结构形式及地震响应特点，为充分发挥活动墩的抗震潜能以提高连续梁桥的整体抗震性能，本文提出了连续梁桥锁死销减震体系，即在连续梁桥梁体和活动墩间安装加速度激活的锁死销装置，该装置正常运营状态下不限制梁体与活动墩的相对位移，地震时活动墩墩顶加速度达到锁死销激活阈值后，锁死销将限制梁体和桥墩的相对位移，实现活动墩与固定墩共同承受纵向地震荷载的目的.

湖南大学学报（自然科学版）2016年

第9期张文学等：应用正交法的锁死销减震效果影响因素研究

国内外相关研究表明，减隔震设计是提高桥梁抗震性能最为经济、有效的方法[1-3]，其一般做法是在梁体和桥墩之间安装具有减隔震功能的支座，如双曲面球型减隔震支座、铅销橡胶支座和黏滞阻尼器[4-9]等.但上述减隔震支座并非所有条件下均能取得良好的减震效果，文献[4]探讨了场地类型、桥墩高度对LRB隔震桥梁减震效果的影响，分析表明地震动频谱特性、桥梁结构自身周期和强度是影响减隔震效果的主要因素.文献[5]对比分析具有速度脉冲特性的近断层地震动和无速度脉冲地震动的地震反应，发现减震桥梁在具有向前方向性效应和滑冲效应的近断层地震动作用下的反应明显大于无速度脉冲地震动作用下的反应.文献[6]基于某钢构连续梁桥工程实例，分析了高烈度区长联多跨刚构连续梁桥应用双曲面球型减隔震支座的可行性，研究了摩擦因数和球心距2个主要参数对减震效果的影响，研究表明参数取值对结构的减震效果影响明显，合理选取支座参数是取得最佳减震效果的前提.文献[7]通过研究发现，LRB在低频脉冲地震激励下，不但不能充分发挥滞回耗能特性，反而使隔震后结构的地震响应显著放大，隔震效果较差.文献[8]对一座LRB隔震桥梁输入多条具有相同反应谱的地震波进行非线性时程分析，结果显示LRB隔震桥梁地震响应离散性较大，说明地震响应还受地震波反应谱以外的因素影响.文献[9-12]对采用减隔震支座的公路和铁路桥梁地震响应进行研究，分析支座参数和动力特性对隔震桥梁地震响应的影响，结果表明参数设置合理的减隔震支座可有效降低结构位移和内力响应，改善结构的抗震性能.文献[13-14]研究表明减隔震支座应用不当可能会引起严重后果.

既往研究多是应用减隔震技术对桥梁的减隔震效果进行分析评价，或是对特定桥梁进行减震优化分析.本文在既往研究基础上，以某七跨连续梁桥为例，旨在寻找影响连续梁桥锁死销减震效果的显著因素，同时研究各种显著因素对减震效果的影响规律，并给出了相应结论.

2锁死销减震效果影响因素分析

2.1计算模型

为便于比较分析，本文结合某铁路桥主桥62.5 m+5×96 m+62.5 m七跨等高连续梁桥进行，如图4所示，主梁重为36 300 t，桥墩高度为20 m，其

纵向抗弯惯性矩为30 m4，截面面积为15 m2，混凝

土的弹性模量取3.45×1010 N/m2.采用ANSYS软件建立全桥有限元模型，梁、墩采用梁单元模拟，采用图2所示的锁死销单元考虑锁死销的非线性连接，其实现方法为利用杆单元和弹簧单元组合模拟锁死销的连接，通过ANSYS APDL中的循环和判断语句，结合加速度激活阈值和锁死间隙来进行组合单元的“生死”控制，决定锁死销是否发挥锁死作用.假设分析过程中桥墩保持线弹性，桥墩与地面固接处理，原桥一阶阵型以顺桥向振动为主，其自振周期约为1.7 s.

计算采用2种工况：工况①为原桥设计模型，即4#桥墩与主梁铰接，其他桥墩上梁体可沿桥纵向自由滑动；工况②为设置加速度激活锁死销模型，即4#桥墩与主梁铰接，2#， 3#， 5#～7#梁墩间设加速度激活的锁死销.分析过程中，未考虑碰撞引起的能量损失，即c=0.用减震率λ来表示连续梁桥锁死销减震体系的减震效果，其定义为桥梁原设计模型和减震模型最大地震响应参数（墩底剪力、墩底弯矩和梁端位移）降低的百分比， 表示为：

λ=Rmax-Rc，maxRmax×100%. （4）

式中： Rmax为工况①分析所得结构最大地震响应；Rc，max为工况②分析所得结构最大地震响应.

2.2正交试验方案

正交试验法是多因素、多水平的研究方法，其特点是根据正交性从全面试验中挑选部分有代表性的点进行试验，这些代表点具有“均匀分散、齐整可比”的特点[16].

影响锁死销装置减震效果的因素较多，各种因素对减震效果的影响大小又不尽相同.为了较全面地明确锁死销的减震效果，基于锁死销的本构关系，结合图4所示连续梁桥，鉴于阻尼系数对减隔震支座减震性能影响较小，本文分析时未进行阻尼模拟，仅选取激活阈值、锁死间隙、桥墩高度、场地类型和连接刚度5个较为重要的因素进行分析，其中场地类型以表1所示地震波作为激励源进行考虑.为了便于比较分析各条地震波分别作为激励源时锁死销参数对桥梁结构地震响应的影响，将各地震波加速度峰值统一调整为0.4 g.由于场地条件分为4类，选取Ⅱ类场地作为虚拟水平，以每类场地3种地震波作用下减震率均值代表相应的场地类型，其他4类因素各选取5个水平，见表2.确定因素和其对应水平后，关键是正交表的选取，

其不仅用来安排试验过程，对试验结果的处理也至关重要.为寻求影响连续梁桥锁死销减震体系减震效果的显著性影响因素，对于本文的5因素5水平正交试验，选取L25（56）正交表进行正交试验设计，其中“25”为正交表行数，即将原本需要大量计算工作的数值模拟分析降至25次（考虑每类场地3种地震波，共计75次）；“6”为正交表列数，即试验可以安排的最大因素数量（本试验包括1个空因素）；“5”表示各因素对应的水平数.

2.3正交试验分析

根据L25（56）正交表，按照表2所确定的参数进行连续梁桥锁死销减震体系减震率仿真分析，各因素正交计算结果见表3，表中减震率为固定墩内力与梁端位移减震率均值.

由表3可知，1）在25次仿真分析中，有11次所得减震率大于30%，比例接近50%，说明利用锁死销进行连续梁桥减震可取得较好的减震效果；2）在试验号为1和21时，减震率为负值，说明锁死销应用不当，锁死销将梁体和活动墩连接后，桥梁顺桥向整体刚度变大，继而引发更大的地震响应，尽管活动墩和固定墩协同抗震，但增加的地震响应过大，导致各墩所承担的地震响应大于原有设计；3）在试验号为18和22时，连续梁桥的减震率为0，即锁死销未发挥锁死作用，说明活动墩顶加速度受地震波频谱特性和结构周期影响，锁死销激活阈值的设定需结合场地条件和桥梁具体结构进行.

2.4极差分析

极差R是指一组数据中的最大数据与最小数据的差.它反映了一组数据的离散程度，可作为评价因素显著性的参数，其大小表明该因素的水平改变对试验结果的影响程度，极差越大，说明该因素的水平改变对试验结果影响也越大，极差最大的因素也就是最主要的因素.极差分析结果见表4.

由表4可知，1）锁死间隙（因素B）对减震率影响最小，因为预留锁死间隙是为了锁死球能够进入球槽，故锁死间隙的设置以满足锁死球顺利进入为主；2）激活阈值（因素A）对减震率的影响最为显著，其关系到锁死球能否被激活发挥锁死作用，需仔细研究其合理取值范围；3）桥墩高度、连接刚度和场地类型对减震率的影响依次递减，其中桥墩高度和连接刚度对减震率影响的显著性相近.

由于桥梁结构和桥址均由设计需求决定，故综合分析表4可知锁死销用于连续梁桥减震的分析步骤：1）明确场地条件；2）结合地质条件和桥梁结构，研究地震波与墩顶加速度关系，确定锁死销激活阈值取值范围；3）结合地质条件和桥梁结构具体形式，探求连接刚度对减震率的影响规律，以便于确定锁死销连接刚度的设定原则.

3锁死销减震效果显著性因素分析

3.1激活阈值取值范围分析

确定锁死销激活阈值的前提是确定桥梁结构所处位置场地条件，然后探求地震波与墩顶加速度的关系，最终确定锁死销激活阈值取值范围.本文利用图4所示连续梁桥3#活动墩为计算模型，以表1中Ⅱ类和Ⅳ类场地所列地震波为激励源，选取5种不同高度对桥墩进行时程分析（墩身截面保持不变），得到了激励波与墩顶加速度极值的关系曲线，如图5所示.

分析图5可知，1）桥墩高度为15 m时，2类场地地震波激励作用下，墩顶加速度极值小于1 m/s2， 当锁死销激活阈值大于墩顶加速度极值时，会导致锁死销无法激活，也印证了表3中试验号18和22时减震率为0的原因.2）桥墩高度越高，其自振周期越长，激励波传递至墩顶的加速度极值越大.3）桥墩高度越矮，自振周期越短，不同地震波间频谱特性对墩顶加速度极值的影响越小，如墩高15 m时，两类场地地震波激励作用下，墩顶加速度极值在0.4～0.8 m/s2间；当墩高35 m时，墩顶加速度极值之差最大约5.6 m/s2，且Ⅱ类场地地震波引发的墩顶加速度发散性大于Ⅳ类场地.

为进一步揭示墩顶加速度与墩高或桥墩自振周期的关系，以图4所示连续梁桥3#活动墩墩高25 m时桥墩一阶自振周期为标准，对15， 20， 30和35 m墩高截面参数进行调整，使得上述4种墩高的桥墩一阶自振周期与墩高25 m时相同，同样利用Ⅱ类和Ⅳ类场地所列地震波为激励源进行时程分析，得到了不同高度下墩顶加速度极值，如图6所示.

由图6可知，当桥墩高度变化时，墩顶加速度极值基本呈水平状态，即在不同高度桥墩一阶自振周期相同的情况下，墩顶加速度极值不再随墩高的改变而发生大幅度变化，说明在场地条件明确的前提下，墩顶加速度极值的大小主要与桥墩一阶自振周期有关.未来锁死销工程应用时，只需预先设定一阶自振周期与墩顶加速度极值关系曲线，即可根据具体桥梁活动墩自振周期大致确定锁死销激活阈值最大值，即锁死销激活阈值取值范围.

3.2连接刚度对减震效果的影响分析

为了探求连接刚度对减震效果的影响，利用图4所示连续梁桥为计算模型，以Ⅱ1#地震波为激励源进行非线性时程分析，锁死销发生作用后，加速度激活阈值ak=0.1 m/s2，锁死间隙Δ=0.005 m.求得了不同桥墩高度情况下连接刚度变化对减震率的影响，如图7所示，减震率取固定墩内力与梁端位移减震率均值.

分析图7可知：1）在图示5种高度下，随着锁死销连接刚度的增加，减震率呈现总体上升趋势，说明实际应用时适当增加锁死销连接刚度会取得更好的减震效果.2）当连接刚度增大到一定数量级后，如k= 1×106～1×109 kN/m时，随着连接刚度的增加，减震率几乎保持不变，表明连接刚度的取值范围比较宽，易于工程应用.3）在墩高15 m和墩高35 m时，当k=1×105 kN/m时，减震率为负值，说明桥墩过高或过低时，若连接刚度取值较小则不能提高桥梁抗震性能，具体应用时需结合具体桥梁结构分析其减震性能.

加速度激活阈值的取值决定着锁死销的激活时机，为了明确加速度激活阈值是否对连接刚度与减震效果之间规律有所影响，设定图4所示连续梁桥墩高20 m不变，以Ⅱ1#地震波为激励源进行非线性时程分析，锁死销发生作用后，锁死间隙Δ=0.005 m，分析了不同加速度激活阈值情况下连接刚度变化对减震率的影响，如图8所示.

连接刚度/（kN·m-1）

分析图8可知：1）在激活阈值ak=0.1～1.0 m/s2时，减震率随着锁死销连接刚度的增加呈现先上升后稳定不变的趋势，即当连接刚度增加到一定程度后，减震率不再变化.2）在激活阈值ak=1.5 m/s2和ak=2.0 m/s2时，连接刚度的变化对减震率没有影响.总体上可以说明针对不同的加速度激活阈值，连接刚度取值越大减震效果越理想.

4结论

1）连续梁桥利用锁死销减震可以取得理想效果，通过正交试验极差理论分析可知，连续梁桥锁死销减震效果影响因素的显著性排序为：加速度激活阈值>桥墩高度>连接刚度>场地条件>锁死间隙.

2）地震波激励作用下，墩顶加速度的大小主要与桥墩自振周期有关，预先分析具有不同一阶自振周期的桥墩墩顶加速度与激励波的关系，即可在连续梁桥锁死销减震应用时，快速确定锁死销加速度激活阈值取值范围.

3）在场地条件和桥梁结构确定的前提下，锁死销连接刚度的变化对连续梁桥减震效果有一定影响，连接刚度越大，其减震率越高.具体工程应用时，锁死销的连接刚度尽量取大值.

4）地震作用下，锁死球从托架上脱落至进入下部底座球槽的运动轨迹决定着锁死销发挥锁死作用的具体时间.锁死球运动轨迹对减震效果的影响是进一步研究的方向.

参考文献

[1]宋子威，蔡小培. 黏滞性阻尼器在高速铁路长联大跨连续梁中的应用[J]. 清华大学学报：自然科学版，2012， 52（8）： 1102-1105.

SONG Ziwei，CAI Xiaopei. Application of viscous damper devices in the seismic design of long span and long unit continuous girder bridges on high speed railway[J]. Journal of Tsinghua University： Science and Technology， 2012， 52（8）： 1102-1105. （In Chinese）

[2]KELLY T E. Base isolation of structuresdesign guidelines[R]. Wellington：Holmes Consulting Group Ltd，2001：48-53.

[3]AASHTO. Guide specifications for seismic isolation design [M]. 2nd ed. Washington， DC：American Association of State Highway and Transportation Officials， 2010：9-15.

[4]王丽，阎贵平，孙立. LRB隔震桥梁减震效果分析[J].工程力学，2003， 20（5）：124-129.

WANC Li， YAN Guiping， SUN Li. Analysis of seismic response of isolated bridges with LRB[J]. Engineering Mechanics， 2003， 20（5）： 124-129. （ In Chinese）

[5]石岩，王东升，孙治国. 近断层地震动下减隔震桥梁地震反应分析[J].桥梁建设，2014， 44（3）：19-24.

SHI Yan， WANG Dongsheng， SUN Zhiguo. Analysis of seismic response of seismically mitigated and isolated bridge subjected to nearfault ground motion[J].Bridge Construction，2014， 44（3）：19-24. （In Chinese）

[6]刘俊，王合希. 双曲面球型减隔震支座在刚构连续梁桥中的应用[J]. 铁道科学与工程学报，2012，9（3）： 117-123.

LIU Jun，WANG Hexi. Application of double spherical seismic isolation bearing in a rigid framecontinuous girder bridge[J]. Journal of Railway Science and Engineering， 2012，9（3）： 117-123. （In Chinese）

[7]陈水生，马涌泉. SRB与LRB隔震连续梁桥地震响应对比研究[J]. 北京理工大学学报，2012，32（4）： 358-363.

CHEN Shuisheng，MA Yongquan. A comparative study on seismic response of isolationed continuous girder bridges with SRB and LRB[J]. Transactions of Beijing Institute of Technology，2012，32（4）： 358-363. （In Chinese）

[8]朱东生，劳远昌，沈大元，等. LRB隔震桥梁的地震反应特点[J]. 工程力学，2000， 18（1）： 119-125.

ZHU Dongsheng，LAO Yuanchang， SHEN Dayuan， et al. The seismic response features of isolated bridge with LRB[J].Engineering Mechanics， 2000， 18（1）： 119-125. （In Chinese）

[9]周亚栋，胡兆同，邵旭东，等. 桥梁铅销橡胶支座减震效果的影响因素研究[J]. 湖南大学学报：自然科学版，2008，35（5）： 16-20.

ZHOU Yadong，HU Zhaotong， SHAO Xudong，et al. Research on the influential factors of the aseismic effect of lead rubber bearing used in bridge[J]. Journal of Hunan University： Natural Sciences， 2008， 35（5）： 16-20. （In Chinese）

[10]JONSSON M H，BESSASON B， HAFLIDASON E. Earthquake response of a basisolated bridge subjected to strong nearfault ground motion[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering， 2010，30（6）： 447-455.

[11]陈士通，张文学，杜修力，等. 锁死销对连续梁桥地震响应的影响[J].桥梁建设，2015，45（3）： 37-43.

CHEN Shitong，ZHANG Wenxue，DU Xiuli，et al. Impact of locking dowels on seismic response of continuous girder bridge[J].Bridge Construction，2015，45（3）： 37-43. （In Chinese）

[12]李立峰，吴文朋，黄佳梅，等. 板式橡胶支座地震易损性分析[J]. 湖南大学学报：自然科学版，2011，38（11）： 1-6.

LI Lifeng，WU Wenpeng，HUANG Jiamei，et al. Research on the seismic vulnerability analysis of laminated rubber bearing[J]. Journal of Hunan University： Natural Sciences，2011，38（11）： 1-6. （In Chinese）

[13]BOUSSIS P C， CONSTANTINOU M C， ERDIK M， et al. Assessment of performance of isolation system of Bolu viaduct[J]. Journal of Bridge Engineering， ASCE， 2003， 8（4）：182-190.

[14]陈永祁，王静，刘林. 国外减隔震桥梁的失效分析[J].工程抗震与加固改造，2008，30（5）： 41-47.

CHEN Yongqi， WANG Jing， LIU lin. Failure analysis of overseas seismic isolated bridges[J]. Earthquake Resistant Engineering and Retrofitting，2008，30（5）： 41-47. （In Chinese）

[15]王东升，王国新，冯启民. 桥梁结构地震响应邻梁碰撞分析等效刚体模型[J]. 工程力学， 2004， 21（4）： 81-85.

WANG Dongsheng，WANG Guoxin，FENG Qimin. Equivalent rigid body compact model of pounding between adjacent bridge girders during earthquakes[J]. Engineering Mechanics，2004， 21（4）： 81-85. （In Chinese）

[16]唐启义，冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统[M].北京：科学出版社，2002：100-105.

TANG Qiyi， FENG Mingguang. DPS data processing system for practical statistics[M]. Beijing： Science Press，2002：100-105.（In Chinese）