毕业论文答辩评分的改革与实践

杨 明，董华强，温海祥，聂呈荣，刘晓辉

（佛山科学技术学院食品科学与工程学院，广东佛山 528231）

毕业论文答辩评分的改革与实践

杨 明，董华强，温海祥，聂呈荣，刘晓辉

（佛山科学技术学院食品科学与工程学院，广东佛山 528231）

通过总结6届毕业论文评审情况，分析了各级职称作为学生毕业论文指导教师的特点，以及毕业论文分组、答辩评分情况，实行优秀论文申报方式的答辩分组改革，为今后毕业论文评审策略提供了参考依据。

毕业论文；答辩；评分

0 引言

毕业论文工作是本科教学的重要环节，是对学生4年所学知识的综合检验，是对学生是否具备学士学位水平和能力的检验，通过毕业论文巩固和拓展所学的基本理论与专业知识。培养学生综合应用、独立分析和解决实际问题的能力，培养学生的创新意识和创新能力，使学生获得科学研究的基础训练；培养学生正确的设计思想、理论联系实际的工作作风和严谨的工作态度，使学生的综合素质得到进一步的训练和提高［1-2］。通过论文答辩巩固学生所学的基本理论和专业知识，培养学生综合知识应用、独立思考问题，使学生具有逻辑性思维和应变能力，在答辩规定的时间内，概括阐述论文的核心内容［3-5］。

本文整理了2007—2012年连续6届食品科学与工程专业362名参加毕业论文答辩学生和指导教师、评阅教师、答辩小组的评分情况，并总结历届毕业论文评审情况。

1 以往毕业论文答辩评分存在的问题

1.1 导师与学生分组方式

（1）导师与学生错开。按照教务处的要求，指导教师回避本组学生，尽量采取交叉方式，主要是防止导师给自己的学生打高分，压低其他学生的分数。但这种做法会导致不熟悉该领域的评委提问题、评分不准确，由于导师回避自带的学生，与学生错开的方式常常导致评委提出的问题，很难涉及到问题的关键点；也有评委提出的问题不是自己擅长的，或者拿自己观点套在他人的领域上，闹出了大笑话。

（2）导师与学生同组或专业方向分组。按学生论文的方向、评委教师的方向划分答辩组，优点是导师在指导修改学生论文时就清楚论文的弊病在哪里、特点在哪里。如果导师客观、公正地评价学生，就会把自己带的学生分成ABC等级，在学生答辩中提出的问题准确、尖锐；反之，就会认为自己的学生都出类拔萃，给出高分。

（3）导师与学生随机组合。打乱班级界限、打乱导师界限，使评审小组之间的分数平衡十分重要，否则会出现班级之间优秀论文数量的大偏差，学生也会抱怨。更大的问题是学生毕业论文材料装入档案时，常常装错或找不到，或者漏掉评委的评语，增加了论文评审的工作量。

分组的几种做法笔者都做过尝试，都有其优缺点，若按照一种模式固定不变，则会导致僵化。目前已出现“取消本科毕业论文”的呼声［5］，因此探索新的毕业论文评审方式、新的评分机制十分必要，而毕业优秀论文如何产生也是重要问题，是导师、学生、评委关注的焦点。

1.2 导师主动、学生被动

过去都以答辩小组产生优秀论文的做法来操作，这种做法的弊病是导师有主动性，学生处于被动状态，只能任评委“宰割”，而看到个别师哥师姐答辩时被问得语无伦次，甚至哭泣的状态后，学生对论文答辩这个毕业的最后一关容易产生恐惧心理。答辩中一方面的积极性实际上就是导师之间激烈的竞争，忽视了毕业论文答辩的主体是学生，学生才是真正的“主人”。为什么不能发挥“主人”的积极性呢？有两方面的积极性总比一方面的积极性好得多。

1.3 导师打分高的问题

导师给学生按毕业论文成绩50%的比例打分，使得导师打分很高的成绩难于均衡；同时，由于答辩委员会主任、系主任最终核定分数、更改分数的做法，容易使导师评分越打越高，产生逆反心理，认为“我打的分数没用了”，导致恶性循环。

1.4 毕业论文题目更改的问题

毕业论文题目的更改主要反映在对试验方案的设计不完善、试验条件不具备，有些药剂买不到，被迫换题；也有的是以一点抽样代替多点抽样，把论文题目写得范围很大，而实际上很空、数据不全；有的题目是工艺研究而实际上是配方研究，这样学生在答辩阐述中表现出文不对题，因而导致答辩后修改题目，在每届学生论文答辩后约有10%～15%的毕业论文需要修改题目。

1.5 毕业论文不规范的问题

个别学生的综述内容比例过大，指导教师把关不严，论文撰写格式不够规范，还有一部分学生的论文属于社会科学或与自然科学相结合方面，而都不在学院2010年以前规定的实验型、设计型2种格式范畴之内，在评审论文上答辩委员会很难界定其规范性，学生在答辩前论文格式不规范的约占30%，论文存档稿仍有不规范的，其中包括被评上优秀论文的主要是参考文献不规范。

2 历届毕业论文评审情况

2.1 教师

2.1.1 职称结构

食品科学系教师职称结构见表1。

表1 食品科学系教师职称结构

由表1可知，食品科学系教师职称结构在2007届高级、中级职称人数比例相同，随着年限的增加，高级职称为上升趋势，中级职称为降低趋势；总体为高级多、中级少、无初级。

2.1.2 毕业论文指导教师

教师指导学生数量见表2。

表2 教师指导学生数量

在表2中教师指导学生数量表明，所带学生数量2007—2008届高级职称占71.4%～79.4%，中级职称占的比例不高；因2009届学生多，中级职称带学生数量大幅度提高；6届毕业生中担任指导教师的中坚力量为副高级职称；指导教师所带学生的比例平均为3.7人，仍可以增加带学生的人数。

食品科学系担任指导教师比例见表3。

表3 食品科学系担任指导教师比例

表3说明，2007届担任学生的指导教师只占50%，在10名中级职称中只有3人作为导师。在6届毕业生中，正高级职称的教师均作为指导教师，副高级职称中有74.1%的人作为导师，中级职称中有73.6%的人作为导师，表明副高级和中级职称中均有25%的人未担任指导教师，尚有带学生完成毕业论文的空间。

2.2 毕业论文评分

学生毕业论文评分情况见表4。

表4 学生毕业论文评分情况

由表4可知，6届毕业论文的评阅教师评分基本稳定，波动不大；而2008届答辩小组评分稍低，为80.1分，与指导教师评分差别显著；2009届和2010届指导教师评分达90分以上。总体趋势是指导教师评分高于评阅教师、答辩小组评分。

6届毕业优秀论文的产生采用办法不同，2007—2009届按答辩小组学生分配比例产生优秀人数，在2009届有一个答辩小组作了学生自己申报优秀论文的试点。从2010—2012届以第1组作为优秀组，2010届实行了优秀组产生优秀论文的做法，有13名学生申请了优秀论文的评选，产生了8篇优秀论文；由于2011—2012届学生申报优秀论文的人数不多，采取了主要由优秀组产生，其他组选优的做法。

学生优秀论文评分情况见表5。

表5 学生优秀论文评分情况

2011届学生申报优秀论文人数不足的原因是有的学生认为答辩程序麻烦，要准备PPT，要比其他组提的问题多，优秀论文要求的严，评为优秀论文后要缩减篇幅、按照校学报格式反复修改；尤其是怕自己被直接淘汰到80分以下，对自己的论文信心不足、不敢申报。

3 实行学生自行申报优秀论文方式

对2009届学生毕业论文分组及评分实行了试点后，从2010—2012届食品科学与工程专业毕业论文评分工作采取学生自行申报优秀论文方式，论文分优秀组和一般组，在毕业班学生中限报25%的比例，采取提前5 d报5份规范论文及电子文档，个人提出优秀论文申请，各班委会统计后报给系里。优秀组评委由各个专业方向的人员组成，审查论文格式、内容、创新性、真伪性；评委拿到论文后，先按百分制进行“论文水平”打分，在学生论文答辩时进行论文“报告过程、答辩”打分，按15%的比例排出顺序，实行末位淘汰制。为了避免某些学生混水摸鱼、滥竽充数，当申报超出比例限制时，对于书面审查不合格者，直接淘汰到中等分数段。申报者的论文格式必须规范，优秀论文组答辩采用PPT形式，宣讲及答辩时间20～25 min；一般组采用限定打分的方式。

实行优秀论文申请制的方式进行分组及评分，可以简化程序，充分调动了学生的积极性，学生制作PPT的技能提高。在申报学生中选优、各个专业方向评委在一组之内，采用“集中优势兵力”，突破论文评审关注焦点；指导教师之间不再为优秀毕业论文名额争来争去，优秀毕业论文操作程序在答辩前就透明了，学生自己不申请参加优秀论文答辩，则被评上优秀论文的概率很小了，即使是从其他组选优产生，每组也就只有1名，而且是小组评委都认可的优秀论文。优秀毕业论文产生由朦胧变得清晰可见，即使是原来的三好生、优秀干部、考上研究生的同学，自己没有申报，也就没有机会成为优秀论文了。指导教师的意见少了，学生的意见少了，毕业论文答辩评分工作和谐了。

4 毕业论文评审对策

针对指导教师、评阅教师、答辩小组打分情况，毕业论文评审采取以下措施。

（1）采取学生申报优秀论文方式，使学生由被动变为主动，申报与评选互动。由导师的主动性变为学生的主动性，毕业论文答辩时学生是主体，必须发挥其积极性，有学生和导师的积极性才行。尤其是从2009届开始被评为优秀论文的必须编入毕业优秀论文集，学生自己要按照校报模版先期修改，指导教师再进行修改审核。

（2）改变学生的懒惰思想、依赖思想、等待思想。真正把导师和学生双向选择落到实处，导师把试验内容分给学生去做，把自己的试验数据拿给学生去统计，有些学生认为我是给导师做事，之所以把毕业论文当作是导师的事情根源就在此处，从而导致学生向导师等、靠、要，定选题、找仪器、买药品、收集资料、统计数据、论文修改等环节，使指导教师常常处于被动的局面。

（3）在固定打分比例时，限定打分上限。以现有指导教师、评阅教师、答辩小组4∶2∶4或5∶2∶3的比例进行打分，要掌握“度”，否则其中一项打分至极点，另外两项就很难打分；对于未申报优秀论文者限定指导教师打分上限为92分，从实际操作上看这是行之有效的办法。

若是打分人数多、具有代表性的答辩小组客观公正地评分，其打分比例占50%则显得有意义，可以调节指导教师打分高的现象。否则会使答辩小组的权力过高，被有些带有偏见的人利用，导致优秀的学生成绩被压低；或者某个小组打分高，各组之间打分差别较大，出现不易均衡的现象。

从各小组评委打分中去掉1个最高分和1个最低分的统计分析看，这种做法的差异不显著，从排序来看基本没有大的差异。若是出现评委打分平均在89分以上的，去掉该评委打分的做法效果明显。

（4）优秀论文评选也要变换方式及时加以调整。做好毕业生和指导教师的动员工作，把各方面的积极性调动起来，使毕业论文顺利地进行并达到预期效果。

［1］ 魏洪义.大学生毕业论文答辩的组织与评分 ［J］．高等农业教育，2000（3）：79-81.

［2］ 李学强，李秀珍，康业斌.植物生产类专业本科毕业论文的改革与实践 ［J］．当代教育论坛（综合版），2010（11）：99-100.

［3］ 田金信，周爱民.毕业论文评分方法探讨 ［J］.高等建筑教育，1992（2）：32-36.

［4］ 潘健，方乐，金陈黎，等.林学专业毕业论文教学改革与实践 ［J］.科技文汇，2011（10）：66-67.

［5］ 谢湘，原春琳.周济说：专家对一半以上的已评高校毕业设计（论文）评价不高 ［N］.中国青年报，2006-04-19（4）.◇

Reform and Practice ofgraduation Thesis Score

YANG Ming，DONG Huaqiang，WEN Haixiang，NIE Chengrong，LIU Xiaohui
（Food Science and Engineering College，Foshan Science and Technology University，Foshan，Guangdong 528231，China）

This paper summaries of six sessions of thegraduation thesis review，analyses characteristics of the title as a students'graduation thesisguiding teachers at all levels，graduation thesis reply scoring，also carries out excellent thesis respondentgroup reform，graduation thesis evaluation policy provides for the future reference.

graduation thesis；respondent；score

G642

A

10.16693/j.cnki.1671-9646（X）.2016.04.019

1671-9646（2016）04a-0061-03

2015-12-01

佛山科学技术学院创新强校工程（2014—2016年）——教学类“园艺与食品人才校企协同育人平台”资助项目（201603）。

杨 明（1956— ），男，本科，研究员，研究方向为功能性食品和农产品加工。