中医辨证联合西药治疗老年感音神经性耳聋的疗效分析

卢　俊

(江苏省泰州市第三人民医院 耳鼻咽喉科, 江苏 泰州, 225321)



中医辨证联合西药治疗老年感音神经性耳聋的疗效分析

卢俊

(江苏省泰州市第三人民医院 耳鼻咽喉科, 江苏 泰州, 225321)

目的探讨中医辨证联合西药治疗老年感音神经性耳聋的效果。方法选取114例老年感音神经性耳聋患者，随机分为联合组和对照组57例。对照组给予单纯西药治疗，联合组在对照组基础上给予中医辨证治疗。比较2组患者治疗总有效率及世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分。结果联合组总有效率为94.7%, 显著高于对照组的75.4%(P<0.05)。联合组在生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及总生存质量评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论中医辨证联合西药治疗老年感音神经性耳聋的疗效显著，能提高治疗总有效率，改善患者生活质量。

中医辨证; 西药; 感音神经性耳聋; 老年患者

耳聋是临床耳鼻咽喉科的常见病症，是听觉系统中传音、感音及其听觉传导通路中的听神经和各级中枢发生病变，引起听功能障碍而产生不同程度的听力减退[1]。感音神经性耳聋病变位于螺旋器的毛细胞、听神经或各级听中枢，对声音的感受与神经冲动的传导发生障碍，引起听力下降[2]。老年人身体机能出现下降，更易发生感音神经性耳聋。中医药在治疗该类患者中具有一定的疗效。本研究探讨中医辨证结合西医治疗老年感音神经性耳聋的效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取本院2015年1月—2016年1月收治的老年耳聋患者114例，年龄62～84岁，平均(69.1±3.7)岁，男64例，女50例；单耳聋48例，双耳聋66例；致病原因包括内耳病毒感染26例，听神经疾病54例，听觉传导通路炎症18例，内耳压力异常16例。所有患者感音神经性耳聋诊断均符合中华医学会制定的耳鼻咽喉科突发性耳聋的诊断标准[3]。采用随机数字表法将患者分为联合组和对照组各57例。联合组中男34例，女23例，年龄(68.3±2.9)岁；单耳聋26例，双耳聋31例；致病原因包括内耳病毒感染13例，听神经疾病25例，听觉传导通路炎症10例，内耳压力异常9例。对照组中男30例，女27例，年龄(70.1±2.7)岁；单耳聋22例，双耳聋35例；致病原因包括内耳病毒感染13例，听神经疾病29例，听觉传导通路炎症8例，内耳压力异常7例。2组患者性别、年龄、致病原因比较，差异无统计学意义(P<0.05), 具有可比性。见表1。

表1　2组患者一般资料比较

1.2治疗方法

对照组患者根据针对病因进行治疗，包括给予肌肉注射生理盐水、葡萄糖、辅酶A及维生素等，效果不佳者还可视情况辅以高压氧治疗。联合组在对照组治疗方案基础上，首先进行中医辨证分型。联合组老年患者通过脉诊、舌象等进行中医辨证，分为肾精亏虚型、脾胃虚弱型、肝火上扰型及痰热郁阻型。① 肾精亏虚型: 老年人由于机体衰老，肾的精气亏损，或因久病耗损、后天失养所致。肾开窍于耳，故治宜补益肾精，充盈耳窍。采用耳聋左慈丸，以磁石(煅)20 g、熟地黄160 g、山茱萸(制)80 g、牡丹皮60 g、山药80 g、茯苓60 g、泽泻60 g、竹叶柴胡20 g粉碎成细粉、过筛、混匀加炼蜜制成大蜜丸，口服1丸/次，2次/d[4]。② 脾胃虚弱型: 患者因年老体衰或大病失于调养，致使脾气亏虚，运化功能失常，导致气血生化乏源，导致耳聋。治宜补脾益气，化瘀通窍。采用参苓白术丸，含人参100 g、茯苓100 g、白术(炒)100 g、山药100 g、白扁豆(炒)75 g、莲子50 g、薏苡仁(炒)50 g、砂仁50 g、桔梗50 g、甘草100 g, 口服6 g/次, 2次/d[5]。③ 肝火上扰型: 老年患者肝气郁而化火上扰，胆附于肝入耳，肝热移胆则耳鸣、耳聋。治宜通窍散热，清肝泻火。采用龙胆泻肝汤加减，龙胆草9 g、焦栀9 g、柴胡9 g、黄芩9 g、生地9 g、泽泻12 g、当归12 g、白木通9 g、甘草6 g、银花50 g、连翘15 g、板兰根15 g, 水煎服1剂/d，分2次服[6]。④ 痰热郁阻型: 患者见两耳蝉鸣，有时闭塞如聋，胸闷痰多，耳鸣眩晕。治宜清热祛痰。采用加味温胆汤，半夏12 g、陈皮12 g、黄芩9 g、茯苓16 g、川贝6 g、甘草6 g、竹茹16 g、黄连10 g、瓜蒌皮16 g, 常法煎服[7]。效果不佳者可加用针灸，穴位包括听宫、完骨、耳门、风池、百会等。

1.3疗效评价标准

采用突发性聋诊断和疗效评价标准[8]: 痊愈: 0.25～4 kHz各频率听阈恢复至正常，或达健耳水平，或达此次患病前水平；显效: 上述频率平均听力提高30 dB以上；有效: 上述频率平均听力提高15～30 dB；无效: 上述频率平均听力改善不足15 dB。

治疗后采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)中文版量表[9]对患者生活质量情况进行评定，该量表包括生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及总生存质量评分，共计29个小问题。得分越高表示患者的生存质量越好。

2　结　果

2.12组患者治疗后临床疗效比较

治疗后，联合组中痊愈27例，显效17例，有效10例，无效3例，总有效率为94.7%；对照组中痊愈13例，显效11例，有效19例，无效14例，总有效率为75.4%。联合组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2　2组患者治疗效果比较

与对照组比较, *P<0.05。

2.22组患者治疗后WHOQOL-BREF评分比较

治疗后，联合组在生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及总生存质量评分均显著高于对照组(P<0.05), 表明中医辨证结合西药治疗的患者的康复效果显著优于单用西药治疗的患者。见表3。

表3　2组患者治疗后WHOQOL-BREF评分比较

与对照组比较, *P<0.05。

3　讨　论

突发性聋是一种突然发生的、原因不明的感音神经性听力损失。病变位于螺旋器的毛细胞、听神经或各级听中枢，对声音的感受与神经冲动的传导发生障碍，最终引起听力下降。毛细胞病变引起者称感音性聋(耳蜗性聋或终器性聋)，常有重振现象；病变位于听神经及其传导径路者称神经性(蜗后性聋或之后性聋)，其特点为语言辨别率明显下降；病变发生于大脑皮层听中枢者称中枢性聋，常伴有其经神经系统症状[10]。老年人由于身体机能出现退化，同时情感上容易感到孤独、寂寞，当出现听力水平的急剧下降时，易造成机体处于应激状态，引发患者紧张、焦虑、抑郁、失眠等状态。

西医治疗感音神经性耳聋主要是针对病因积极治疗引起感音神经性聋的原发疾病，包括应用血管扩张剂、维生素、甲钴胺、神经营养因子及物理治疗(如声频共振仪)等。西医治疗疗效确切、快速，但也存在易复发等缺点[11]。中医学认为，肾藏精，在窍于耳，耳得精气濡养而听力聪敏。《灵枢·决气》曰: “精脱者耳聋……液脱者……耳数鸣。”《医碥·耳》曰: “若气虚下陷则亦聋，以清气自下，浊气自上，清不升而浊不降也。”《灵枢·口问篇》曰: “耳者，宗脉之所聚也，故胃中空则宗脉虚，虚则下溜，脉有所竭者，故耳鸣。”因此，中医认为该病与脾胃、肾精、风邪、肝火、痰浊等因素有关，根据中医辨证分型包括肝火犯耳型、痰火闭耳型、阴虚耳窍失聪型、阳虚耳窍失聪型、气虚耳窍失聪型、血虚耳窍失聪型、血瘀耳窍失聪型等，治宜根据不同的中医分型采用补脾益气、补益肝肾、祛痰散热、活血化瘀，对效果欠佳者还可采用针灸方案，疏通经脉，调和气血，提高疗效，促进患者的康复[12]。

本研究选取老年感音神经性耳聋患者，根据中医辨证分为肾精亏虚型、脾胃虚弱型、肝火上扰型、痰热郁阻型4型，分别给予对症的中医、西医治疗。结果显示联合组中痊愈27例，显效17例，有效10例，无效3例，总有效率为94.7%；对照组中痊愈13例，显效11例，有效19例，无效14例，总有效率为75.4%。联合组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。采用WHOQOL-BREF量表评价2组患者治疗前后的生活质量改善评分。结果显示，治疗后联合组在生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及总生存质量评分均显著高于对照组(P<0.05)，表明中医辨证结合西药治疗的患者的康复效果显著优于单用西药治疗的患者。

[1]李保国. 中西医结合治疗感音神经性耳聋60例[J]. 亚太传统医药, 2009, 5(2): 77-78.

[2]钟渠, 彭顺林, 冯志荣, 等. 中西医结合治疗感音神经性耳聋临床观察[J]. 山西中医, 2002, 18(3): 32-33.

[3]赵铭辉, 冯雅娟, 傅立新, 等. 针刺治疗感音神经性耳聋随机对照研究[J]. 针灸临床杂志, 2011, 27(9): 5-8.

[4]张亚力. 补阳还五汤在耳鼻喉科疾病治疗中的应用[J]. 中国中医药信息杂志, 2010, 17(1): 80-81.

[5]段茂利, 童步升, 路虹, 等. 感音神经性耳聋的预防及治疗[J]. 中华儿科学杂志, 2006, 4(1): 34-38.

[6]陈晓剑, 杨蓓蓓. 感音神经性耳聋的相关因素分析及中西医结合治疗[J]. 中国现代医生, 2014, 52(12): 82-84.

[7]Bush K. Alarming β-lactamase-mediated resistance in multidrug-resistant enterobacteriaceae[J]. Curr Opin Microbiol, 2010, 13(5): 558-564.

[8]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会, 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会. 突发性聋的诊断和治疗指南(2005年, 济南)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2006, 41(8): 569-571.

[9]Miguel A, Esther C, Antonio A, et al. Sound therapy in sudden deafness[J]. Acta Otorrinolaringol Esp, 2012, 63(3): 165-172.

[10]Javnbakht M, Hejazi K R, Ghasemi M, et al. Effect of yoga on depression and anxiety of women[J]. Complementary Therapies in Clinical Practice, 2009, 15(2): 102-104.

[11]吴巧玲, 朱玉华. 放松训练法对突发性聋患者生活质量和焦虑抑郁情绪的影响[J]. 中国医药导报, 2013, 10(34): 119-121.

[12]Levy J M, Amedee R G. In reference to systematic review of the evidence for the etiology of adult sudden sensor neural hearing loss[J]. Laryngoscope, 2010, 120(11): 2347-2348.

Efficacy of syndrome differentiation with TCM plus western medicine in treatment of elderly patients with sensorineural deafness

LU Jun

(DepartmentofOtorhinolaryngology,TheThirdPeople′sHospitalofTaizhou,Taizhou,Jiangsu, 225321)

ObjectiveTo explore the efficacy of syndrome differentiation with TCM plus western medicine in treatment of elderly patients with sensorineural deafness. MethodsA total of 114 elderly patients with sensorineural deafness were selected and randomly divided into combined group and control group, 57 cases in each group. The control group was treated with simple western medicine, while the combined group was treated with syndrome differentiation with TCM on the basis of the control group. Total effective rate and WHOQOL-BREF were compared between two groups. ResultsTotal effective rate was 94.7% in the combined group, which was significantly higher than 75.4% in the control group (P<0.05). Scores of physiological domain, psychological domain, social relations domain, environment domain as well as total QOL score in the combined group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). ConclusionSyndrome differentiation with TCM plus western medicine is effective in treatment of elderly patients with sensorineural deafness, and it can increase the total effective rate and improve the quality of life of patients.

syndrome differentiation with TCM; western medicine; sensorineural deafness; elderly patients

2016-03-21

R 764.43

A

1672-2353(2016)19-076-03DOI: 10.7619/jcmp.201619022