合作创新网络结构特征对企业创新绩效的影响研究——以新能源汽车产业为例

李守伟　朱　瑶（江苏大学，镇江 212013）

合作创新网络结构特征对企业创新绩效的影响研究——以新能源汽车产业为例

李守伟朱瑶
（江苏大学，镇江 212013）

本文在合作创新和社会网络理论基础上，以创新网络的结构特征为视角，将节点度、中介中心度和结构洞作为3个维度，提出了创新网络的结构特征对企业经济、社会和生态绩效影响的假设，并对新能源汽车企业的168份调查问卷结果运用多元回归分析进行验证。结果显示:合作创新网络的节点度对企业经济和社会创新绩效有一定的正向促进作用；中介中心度对企业经济创新绩效有正向影响；结构洞对企业经济和生态创新绩效有正向促进作用。实证结果对企业、中介机构和政府在发展新能源产业方面都有一定的启发意义。

新能源汽车 合作创新 网络结构特征 创新绩效

引 言

由于全球变暖与能源危机的日益加剧，世界各国纷纷将注重点放在“低碳经济”上，把开发新能源和支持节能环保产业作为经济增长的发展点和提高点，以追求绿色GDP。交通动力的来源是21世纪能源方面面临的重大问题，目前以非常规车用燃料作为动力来源的新能源汽车备受人们的关注，已被列入战略性新兴产业并得到了国家能源战略的强力引导与政府政策的大力支持，但由于我国新能源汽车产业发展较晚，目前国内市场上研发技术与国外相比差距较大，缺乏主流的发展方向，以电力为主的新能源汽车并没有真正做到环保。为解决这一问题，“十二五”时期，政府对新能源汽车企业进行财政补贴，大力倡导产学研合作，以加快企业技术研发进度，“十三五”时期更是提出市场主导、创新驱动、重点突破、协调发展的理念，将被动发展转为主动创新，研发下一代技术，努力提高新能源汽车创新成果，以使创新技术达到国际先进水平。由此可见，如何大力发展新能源汽车产业、提高企业创新绩效一直是备受关注的热点。

然而独立创新将会面临较高的成本和巨大的风险，创新成果也不容乐观，而如果选择与其他企业或机构合作将会大大减少创新过程中的困难［1］。目前随着创新环境的日益复杂化，越来越多的创新主体融入到创新活动中，包括企业、高校、科研机构、政府、金融机构、科技中介机构等，形成了一种以企业为创新主体的新型合作模式——合作创新网络模式［2，3］。因此，本文选择在新形势下探讨合作创新网络结构对企业创新绩效的影响对于新能源汽车产业的发展具有重要的现实意义。

1　理论研究与假设模型

Freeman于1911年初次提出创新网络（Innovation Networks）的概念，他指出创新网络是一种用来处理系统性创新的基本制度协议，是一种相互渗透的市场和组织形式［4］。此后，创新网络受到越来越多的学者关注，研究领域也扩展到网络结构、网络合作与管理绩效、企业创新关系的层面［2，3］。目前学术界关于合作创新网络对创新绩效的影响主要分为两类:（1）从关系特征角度研究网络关系对创新绩效的影响［5，6］；（2）从结构特征角度研究网络结构对创新绩效的影响［7，8］。本文选取新能源汽车这一领域，以创新网络的结构特征为视角，在合作创新和社会网络的理论基础上，提出了网络结构特征对创新绩效影响的研究假设，并通过多元回归进行验证，为新能源汽车企业以后合作创新活动提供一定的参考和借鉴。

1.1创新网络的个体结构特征

网络结构反映了处于网络中的成员在信息交流、协同合作、知识学习等方面的动态行为，对成员之间的交流促进、资源利用以及知识流动起到了非常关键的作用。社会学家对网络结构的特征进行了研究，Freeman（1991）阐述了网络成员的“中心性”，主要包括网络成员的中心势和中间中心度两个变量［9］。Burt（1992）将结构洞的概念定义为一个节点联结网络中的两个无联系成员的非冗余关系［10］。在现有研究的基础上，本文基于网络结构特征来研究网络中各节点在网络组织中的地位和作用，展示网络中节点之间的合作协同程度，主要从网络结构的节点度、中介中心度和结构洞个体特征分析其对企业创新绩效的影响。

节点度（Node Degree）是在网络中刻画节点中心性（Node Centrality）的最直接指标，它指的是网络中与节点直接相连的节点数目，实际反映的是企业节点所拥有的子网络规模的大小。网络中一个节点的节点度越大，说明这个节点在网络中的中心性越高，地位越重要。

中介中心度（Betweenness Centrality）是指网络中节点通过控制或处于其他组织机构合作途径的中间，起到了“媒介”的作用，如果删除了该节点，则阻碍了其他节点相互交流的路径。如果一个节点的中介中心度很低，则表明其对任何两个组织机构的合作价值很低，则这样的节点一般处于网络的边缘；如果其值比较大，则说明该节点处于网络的中心。

结构洞（Structural Holes）是指网络中节点处于其他两个节点之间的唯一联结途径上形成的类似“洞”的合作形态，对企业获得新观念和新思想具有重要意义。由于存在结构洞，某些具有异质性的松散型的网络结构可以相互联结起来，从而为合作网络中的各企业节点的成长提供有利的外部资源。

1.2企业创新绩效

企业创新绩效是指企业与其他组织机构相互作用、相互联结、相互协作进行一系列创新活动之后带给企业的创新成果。由于企业创新活动的复杂性，其创新绩效的衡量指标一直没有形成一个完整的体系，国内外学者对创新绩效指标的衡量主要包括单一的经济指标和非经济指标以及多种综合评判指标。John D（2001）等从产品销售量的增长情况、收益和成本分析等财务指标来对企业绩效进行评价［11］；吴亚桃（2006）从经济效益、社会效益和生态效益的角度建立了企业技术创新绩效评价指标体系［12］；赵波（2011）认为创新绩效涵盖了产品创新绩效、技术创新绩效和生态创新绩效［13］。对于一个以盈利为目的的企业来说，其经济绩效是衡量企业经营成果最直观的指标，其对社会的贡献力量是企业持续经营的隐形推动力。在我国，汽车产业受到环境污染和能源短缺等因素的制约而难以发展，可替代燃料和可替代动力成为发展汽车产业的一个突破点，对节约能源和保护环境等生态因素的考虑是衡量新能源汽车产业发展的一大重要考虑因素［14］。在基于前人研究的基础上，本文针对研究对象为新能源汽车这一战略性新兴产业，考虑到其是以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济、社会和生态的发展都有重大贡献，所以本文将创新绩效衡量指标定义为经济、社会和生态绩效这3个方面。

1.3创新网络的结构特征与企业创新绩效

1.3.1节点度与创新绩效

在当前新经济形态下，企业能否走向成功的一个重要因素在于是否很好地与外部网络成员相互沟通和信息交流，充分利用外部创新网络资源。创新网络中，创新企业的节点度越大，表明其在创新过程中能够直接利用社会资源开展创新活动的途径越多，与网络中其他组织机构进行信息和知识交流的机会越多，接触到新知识和新技术的可能性越大，对产业内最新的创新动态能够及时更新，同时也增加了对抗风险的途径和能力，从而提升企业创新绩效［15］，尤其对于创新型企业来说，其创新绩效受网络外部创新因素的正向影响最大［16］。合作对象越多的主体越能够从外部获得已存在的新知识和新技术，从而减少创新研发成本、降低创新活动的风险，减少经济利益的流出，而当企业获得新兴技术成果时，合作者越多，受益群体越大，对整个行业的影响力越大。目前国内外学者已经证实了这一点，Victor Gilsing（2008）通过路径长度、节点中心性和网络密度分析了联盟网络中企业的创新潜力［17］；张华（2013）认为网络中心性与知识创新正相关［18］。对于新能源汽车企业来说，如果拥有更多渠道来获得可再生能源，则可以减缓对传统能源的依赖，降低对生态环境的开发和破坏。因此，本文假设如下:

H1:企业的节点度对企业创新绩效有正向促进作用；

H11:企业的节点度对企业经济绩效有正向促进作用；

H12:企业的节点度对企业社会绩效有正向促进作用；

H13:企业的节点度对企业生态绩效有正向促进作用。

1.3.2中介中心度与创新绩效

中介中心度反映了网络中节点对创新资源的控制程度，中介性较高的节点拥有对知识和创新成果扩散的控制能力，可以影响信息、知识等创新资源在网络中的流动，不仅能够在技术和产品研发的获取方面占据一定的先导性，而且对于创新成果在市场中的扩散也有一定的影响力，尤其是行业中的龙头企业，其创新成果对相关行业发展动态有一定的话语权。赵炎（2013）认为个体中介中心度对嵌入企业的创新绩效有显著的正向影响［19］；赵爽（2014）通过装备制造业产学研合作网络结构数据得出中介中心度对产学研合作创新绩效有显著的正向促进作用［20］。对于新能源汽车企业来说，处于知识和信息传播媒介的企业相比其他企业来说更有机会获得新产品、新技术来减少对高消耗、高污染汽车的生产和使用，一定程度上对生态环境也有保护作用。因此，本文假设如下:

H2:企业的中介中心度对企业创新绩效有正向促进作用；

H21:企业的中介中心度对企业经济绩效有正向促进作用；

H22:企业的中介中心度对企业社会绩效有正向促进作用；

H23:企业的中介中心度对企业生态绩效有正向促进作用。

1.3.3结构洞与创新绩效

在创新网络中，企业拥有的结构洞越多，表明其处于多对网络成员的唯一联结途径位置上，相对来说占据着信息传播的主导地位，其可获取信息、知识等创新资源的概率越大，越有助于企业技术创新扩散和知识流动，创新成果越显著［21］。樊群林（2011）以四川德阳装备制造业集群为例证明结构嵌入性变量对创新能力的正向影响的解释有效［22］；Fausto Di Vincenzo（2012）研究认为结构洞的存在能增加员工之间的合作程度，但超过一定限度后其效果会随着结构洞的增加而减少［23］。所以说，相比一般企业来说，拥有结构洞越多的企业更有机会接触到与一定程度上与本企业相互隔断的关系网络，从而获取并利用有别于本网络的异质资源，不仅有利于企业获取创新资源，其创新成果更容易扩散到其他组织网络中，对不同群体中创新性产品和技术成果扩散具有主导地位。因此，本文假设如下:

H3:企业的结构洞对企业创新绩效有正向促进作用；

H31:企业的结构洞对企业经济绩效有正向促进作用；

H32:企业的结构洞对企业社会绩效有正向促进作用；

H33:企业的结构洞对企业生态绩效有正向促进作用。

1.4研究假设模型

基于以上的研究假设，本文构建了网络结构特征与创新绩效关系的概念模型，如图1，该模型能更清楚地展示出创新网络中不同结构特征对创新绩效的促进作用。

图1　研究假设概念模型

2　实证数据说明

为了能更好地反映新能源汽车企业合作现状与创新绩效的关系，本文通过设计合理的问卷调查表，借鉴前人的经验提取合理的指标等方法，并且以实地调研和电子邮件发放方式获得第一手资料，保证了研究数据的真实可靠性。

2.1数据来源与分析

为真实有效地反映新能源汽车合作创新对企业创新绩效的影响，本文以北京、上海、天津、安徽、陕西、江苏、广东、辽宁新能源汽车发展较为领先的省份为创新网络的边界来进行统计，研究对象为新能源汽车（包括汽车、客车、商用车等）产业链中的企业，对此进行重点选取和随机抽样并以问卷的形式进行调研，调查问卷主要分为三大部分，即企业基本情况、合作创新对象和企业创新绩效的情况。重点调研样本为65家新能源汽车行业里龙头企业，进行逐户走访并选取企业中高层管理者进行问卷填写，其次，随机抽取235家中小型新能源汽车企业通过电子邮件进行调研。由于逐户走访能对问卷填写者进行筛选，在调研过程中能够对不理解的问题进行阐述，其问卷收回率达到100%，电子邮件调研回复132份，收回率达到56.17%。

2.2企业合作对象的确定与问卷设计

企业在进行创新活动中主要合作对象有企业、高等院校、科研机构、政府、金融机构和科技中介机构等，为了更好地展示和分析企业合作活动过程，本文将企业合作网络分为三大类:企业之间的合作、企业与高校、科研院所的合作、企业与政府、金融和科技等中介机构的合作。根据不同的合作对象，本文在设计问卷时也会根据其特性来进行设计。

新能源汽车企业的合作企业包括处于企业供应链上的企业、供应商和客户、与企业处于同一行业的同质企业，合作形式可分为正式和非正式两种，所以对于与企业之间的合作，无论是基于合同形式还是与技术人员的交流都算入到企业之间的创新合作。

目前产学研形式的合作创新已经越来越受到重视，相对于企业来说，高校、科研院所具有更多的创新资源，企业与之合作形式包括签订合同、引进人才、共建基地、访问学习等。

在企业的技术创新活动中，政府部门可为企业提供政策、资金上的支持，金融机构解决资金问题，科技中介机构提供技术支持，协会组织增加了信息来源的渠道。因此，本文在设计问卷时对于中介机构主要分为政府部门、金融机构、技术中介、行业协会，企业在创新环节得到其中一种支持都算入与中介机构的合作。

2.3样本的信度和效度分析

由于企业合作创新网络的客观存在性，企业社会网络结构的数据无法用Cronbach’s Alpha和KMO值来检验其信度和效度［24］，所以为了保证网络合作数据问卷的信度，在问卷设计时，尤其对于企业间的非正式合作时，应该尽量避免直接询问两个企业之间是否存在联系，而是采用“有过交流和见面”、“在技术方面咨询过”等问题来获得企业间合作数据，有利于调研数据的详尽。对于网络合作绩效问卷的效度，在每个题项上选用Likert 5点量表进行打分制，从低到高依次赋予值1（完全不同意）、2、3、4、5（完全同意），尽可能剔除无效问卷。

3　实证过程及结论分析

为了研究创新网络结构特征对创新绩效的影响，本文采用多元回归分析对前面的假设进行验证，并在此基础上对影响结果进行分析。

3.1解释变量和被解释变量的测度

3.1.1解释变量的测度

本文研究的是创新网络的结构特征对创新绩效的影响，故选用节点度、中介中心度和结构洞这3个维度来测量，并考虑了企业之间、企业——高校和科研机构、企业——中介机构之间的连接，从企业与这些组织机构之间的合作网络中运用Ucinet6.0可以计算出每个企业节点的3个维度。

3.1.2被解释变量的测度

本文的被解释变量为企业的创新绩效，主要包括企业的经济、社会和生态绩效。经济绩效的特征是少投入、多产出为特征，其目的是尽可能实现利润最大化，在新能源汽车企业中可用R&D投入占销售收入比重、新产品销售额占总销售额的比重、新产品给企业带来的利润这3个指标来衡量［25-27］；社会绩效是指企业处于社会群体中为社会科技、政治、文化等方面做出的贡献，可以用新技术、新产品对社会相关产品的带动作用、企业对社会就业的作用这两个指标来衡量［28］；针对当前部分战略性新兴产业存在大量的产能过剩，以及污染物等非期望产出超标现状，节能和减排都应受到重视［29］，新能源汽车能降低对石油的依赖程度，减少二氧化碳排放，取得了明显的生态环保效益，所以在生态绩效方面可以用能源消耗强度和污染物排放强度来衡量［30］。将最终统计结果运用SPSS计算3个绩效的Cronbach’s Alpha和KMO值来对168份问卷的信度和效度进行检验，计算结果分别为0.934、0.861、0.796和0.759、0.878、0.831，其值均大于0.7，说明这个绩效指标选取的信度和效度都满足要求。

3.2研究假设的验证

对个体节点度的测定，综合考虑了企业与企业、高校、科研机构、政府、中介机构等的直接连接，本文采用了企业合作创新综合网络的数据，而对个体节点的中介性和结构洞的测量上，考虑到政府和中介机构对企业合作创新起到的只是辅助作用，而企业与高校、科研机构才是创新的主体，本文则主要采用了企业与企业、高校和科研机构之间的合作网络来分析。从相关系数来看，3个自变量和因变量的Pearson相关系数都满足要求，见表1，可见节点度、中介中心度和结构洞与创新绩效之间有一定的相关性。由于自变量节点度、中介中心度和结构洞这三者代表不同的网络结构特征，所以对其间的多重共线性问题不予考虑。

表1　自变量和因变量之间的相关系数

表2　合作创新网络结构与企业绩效回归分析

从表2的回归系数来看，节点度对于经济绩效和社会绩效的促进作用是极其显著的（p＜0.01），标准回归系数分别为0.371、0.642，而节点度对于生态绩效的促进作用不显著，即H11、H12成立，H13不成立；从中介中心度对企业创新绩效的促进效果来看，其对经济绩效的作用是极其显著的（p＜0.01），标准化系数为0.337，假设H21成立，而对社会绩效和生态绩效的影响不显著，假设H22和H23不成立；从结构洞的角度来看，结构洞对经济绩效和社会绩效的促进作用不显著，对生态绩效的促进作用极其显著（p＜0.01），标准化系数为0.908，由此可见结构洞对生态创新绩效的正向促进作用的假设成立，即H31和H32不成立，H33成立。

3.3假设模型的修正

综合以上对回归结果的分析，将上文的创新网络结构特征对企业创新绩效影响的假设进行修正，结果见图2。

图2　研究假设模型的验证结果

4　结论与展望

创新的过程实际上是对知识获取、吸收、转化以及应用的过程，故创新网络成员的多样性能够促进不同的知识在企业成员之间的流动与转移，从而影响企业的创新绩效［31］。本文以战略性新兴产业——新能源汽车产业为研究对象，在理论研究和问卷调查的基础上提出合作创新网络结构特征与企业创新绩效关系的研究假设。实证结果检验表明，新能源汽车企业合作创新网络的节点度、中介中心度和结构洞在企业获取外部资源方面有不同的影响力量，整体上对企业创新绩效的促进有一定的解释力度。

新能源汽车企业在合作上与其他企业、高校、科研机构、政府和中介机构等的合作越频繁，对资源的掌控程度越高，其获得的创新知识、信息、技术等资源越多，越有利于企业开展创新活动，从而提高企业创新能力，然而对生态绩效的促进作用没有得到一定的说服力，可见新能源汽车企业在创新活动上并没有将其所拥有的资源尽可能地运用于节能和减排的研发创新上，其注重点过多地放在对经济利益的追求上，而忽视了发展新能源汽车的最初目的为节约资源和保护环境，所以目前整个产业发展方向需要调整，诱导企业在注重发展经济的同时还要关注对生态效益的追求。

在合作网络中处于不同地位的企业对于创新活动的态度是不同的，对创新资源拥有控制权的企业更相信自身能力，倾向于将外部资源进行整合从而影响和控制整个行业的发展方向，而在网络中处于劣势地位的企业比较依赖创新给企业带来的经济业务上的突破，由于资源稀缺从而更愿意选择模仿已存在的先进技术。所以，网络中不同地位的企业要合理利用所拥有的资源，尽可能发挥资源的利用价值，借助外部网络关系将获得的资源内化为生产力，提高创新绩效的同时利用自身在网络中的地位给其他创新主体传播新知识、新技术和新工艺等信息，达到一种合作共赢的局面，促进整个新能源汽车产业的快速发展。

在新能源汽车企业合作创新网络中，对创新资源具有主导地位的企业在其他无往来组织机构之间起到了“桥”作用，此类企业在创新活动中具有绝对的优势，对企业经济增长具有一定导向作用。值得注意的是，网络结构洞的增加对企业生态绩效的影响最大，从统计数据来看，企业结构洞增加更多源自于企业与不同政府部门、行业协会、中介机构等合作，说明企业和其他企业、高校和科研机构的合作与企业的生态绩效关联性不大，政府与中介机构更加关注新能源汽车节能与环保的效益，这些中介机构虽然没有直接参与企业的创新活动，但为主体层的创新活动提供了必不可少的资金和服务的支持，减少了企业合作的成本，尤其是地方政府在企业创新活动中扮演了引导者和组织者的角色，通过舆论宣传、政策、经济和法律手段促进企业合作，其产业扶持政策的注重点很大程度上决定了企业合作创新网络发展的方向，在未来发展的一段时间内，仍需要政府的引导与推动，为新能源汽车产业的发展创造良好的环境。

最后，需要说明的是，企业的创新绩效是各种因素综合作用的结果，企业创新活动不仅受到企业外部网络资源的限制，还受企业内部文化、企业家精神、企业组织结构等的影响，今后在研究企业创新绩效的影响因素时要综合考虑影响企业绩效的内外部因素；新能源汽车产业属于战略性新兴产业，各区域地理因素、政府补贴政策、购买者消费心理和习惯都有一定差别，这些影响因素也未来研究的方向。

［1］陈芳，眭纪刚.新兴产业协同创新与演化研究:新能源汽车为例［J］.科研管理，2015，（1）:26～33

［2］Rodan S，Galunic D C.More than Network Structure:How Knowledge Heterogeneity Influences Managerial Performance and Innovativeness［J］.Strategic Management Journal，2004，25:541～556

［3］Sarvan F，Baᶊer G G，Köksal C D，et al.Network Based Determinants of Innovation Performance in Yacht Building Clusters:Findings of the SOBAG Project［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，58:830～841

［4］Freeman C.Networks of Innovators:A Synthesis of Research Issues［J］.Research Policy，1991，20（5）:499～514

［5］解学梅.中小企业协同创新网络与创新绩效的实证研究［J］.管理科学学报，2010，13（8）:51～64

［6］Pippel G.R&D Cooperation for Non-technological Innovations［J］. Economics of Innovation and New Technology，2014，23（7）:611～630

［7］朱泯静，杨永福，朱蕾.基于网络结构视角的企业创新绩效影响实证研究［J］.统计与决策，2013，（10）:183～186

［8］Choi J，Sang-Hyun A，Cha M S.The Effects of Network Characteristics on Performance of Innovation Clusters［J］.Expert Systems with Applications，2013，40（11）:4511～4518

［9］Freeman L C，Borgatti S P，White D R.Centrality in Valued Graphs:A Measure of Betweenness Based on Network Flow［J］.Social Networks，1991，（13）:141～154

［10］Burt R S.Structural Holes:The Social Structure of Competition［M］.Cambridge，MA:Harvard University Press，1992

［11］John D.Neilla GMP，Candace E.Young Ybarrab.Technology R&D Alliances and Firmvalue［J］.Journal of High Technology Management Research，2001，（12）:227～237

［12］吴亚桃.基于灰色系统理论的企业技术创新绩效评价［J］.价值工程，2006，（4）:36～38

［13］赵波.产业集群特征与创新绩效关系实证研究——以陶瓷产业集群为例［J］.软科学，2011，（11）:19～23

［14］缪小明，王海啸.基于破坏性创新视角的新能源汽车发展研究［J］.情报杂志，2013，（2）:62～66

［15］Luo J D，Chi S C，Lin D.Who is Trustworthy——A Comparison of Social Relations Across the Taiwan Strait［C］.The conference of North American Chinese Sociologists Association，Chicago，Aug. 14th，2002

［16］Baum J A C，Calabrese T，Silverman B S.Don’t go it Alone:Alliance Network Composition and Startups’Performance in Canadian Biotechnology［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）: 267～294

［17］Gilsing V，Nooteboom B，Vanhaverbeke W，et al.Network Em-beddedness and the Exploration of Novel Technologies:Technological Distance，Betweenness Centrality and Density［J］.Research Policy，2008，37（10）:1717～1731

［18］张华，郎淳刚.以往绩效与网络异质性对知识创新的影响研究——网络中心性位置是不够的［J］.科学学研究，2013，（10）:1581～1589

［19］赵炎，郑向杰.网络嵌入性与地域根植性对联盟企业创新绩效的影响——对中国高科技上市公司的实证分析［J］.科研管理，2013，（11）:9～17

［20］赵爽.网络特征与产学研合作创新绩效关系的实证研究［J］.大连大学学报，2014，（4）:114～118

［21］赵炎，郭霞婉.结构洞度对联盟网络中企业创新绩效的影响研究——基于中国家用视听设备制造业企业联盟网络［J］.科技进步与对策，2012，17:76～81

［22］范群林，邵云飞，唐小我，等.创新网络结构嵌入性与群内企业创新能力关系研究——以四川德阳装备制造业集群为例［J］.研究与发展管理，2011，（6）:35～44

［23］Di Vincenzo F，Hemphälä J，Magnusson M，et al.Exploring the Role of Structural Holes in Learning:An Empirical Study of Swedish Pharmacies［J］.Journal of Knowledge Management，2012，16（4）:576～591

［24］罗家德.社会网分析讲义［M］.北京:社会科学文献出版社，2005

［25］陈劲，陈钰芬.企业技术创新绩效评价指标体系研究［J］.科学学与科学技术管理，2006，（3）:86～91

［26］张林.创新型企业绩效评价研究［D］.武汉:武汉理工大学，2012

［27］张永礼，武建章.GA-BP神经网络模型在地区工业技术创新能力评价中的应用［J］.工业技术经济，2015，（4）:98～104

［28］Simon Philbin.Measuring the Performance of Research Collaborations［J］.Measuring Business Excellence，2008，12（3）:16～23

［29］郭秀颖.基于可持续发展的战略性新兴产业区域选择与评价研究［D］.哈尔滨:哈尔滨工业大学，2014

［30］贺丹.基于生态经济的产业结构优化研究［D］.武汉:武汉理工大学，2012

［31］郭殿霞，李葳，李春晶.网络结构对战略联盟创新绩效影响研究［J］.科技与管理，2012，（4）:35～39

Research on the Influence of Cooperative Innovation Network Structural Features on the Corporate Innovation Performance——A Case of New Energy Vehicle Industry

Li Shouwei Zhu Yao
（Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）

On the basis of cooperative innovation and social network theory，this paper chooses view of the structure characteristics of innovation network，and then puts forward the hypothesis of the influence of the structure characteristics of innovation network on the economic，social and ecological performance of the enterprise under three dimensions:node degree，betweenness centrality and structural holes.Collecting 168 questionnaires of new energy vehicle enterprises in Jiangsu Province，it uses the date to build the multiple regression model.The results show that the node degree of cooperative innovation network has positive influence on corporate economic，social performance；the betweenness centrality has positive influence on corporate economic performance；the structural holes have positive influence on corporate economic and ecological performance.The empirical results have some enlightening significance for enterprises，intermediaries and government on the development of new energy industry.

new energy vehicles；cooperative innovation；network structural features；corporate performance

10.3969/j.issn.1004-910X.2016.11.020

F270.3

A

2016—07—04

国家社会科学基金一般项目“服务嵌入、创新驱动与产业网络协同演进实证研究”（项目编号:11BJL074）；江苏大学拔尖人才基金“创新驱动的产业结构优化升级研究”（项目编号:JD201106）。

李守伟，江苏大学管理学院教授，博士。研究方向:创新与服务、社会网络分析。朱瑶，江苏大学管理学院硕士研究生。研究方向:技术创新与社会网络。

（责任编辑:王 平）