市场社会主义与社会主义市场经济的比较分析

刘雪玮

[摘要]市场社会主义是世界社会主义运动当中不可或缺的一股力量，它是对近一个世纪以来提倡和探究社会主义与市场经济相结合的思想、道路和模式的笼统称谓。无论是市场社会主义还是社会主义市场经济的建立都经历了一段计划和市场不断较量，最后选择市场占据主导地位的过程。西方市场社会主义的思想有很多与社会主义市场经济相似的地方，当然两者也存在着差异，通过对两者的思想进行比较，以帮助我们深刻地理解社会主义市场经济，为其不断完善提供借鉴。

[关键词]市场社会主义；社会主义市场经济；比较

[DOI]1013939/jcnkizgsc201637227

市场社会主义是学术界对于社会主义和市场经济相结合讨论而形成的一种思想，这种思潮源于20世纪二三十年代，但是由于当时的历史原因，其在西方的思想舞台上并没有得到广泛的认识，到20世纪八九十年代重新兴起并得到进一步的完善和发展，才引发了广泛的争论和讨论。与此同时，改革开放的浪潮在我国进行，我们对传统经济体制的探索，逐步建立了社会主义市场经济体制，并且不断完善市场在社会主义市场经济中的地位。两者的比较和思考，必定会对我国的社会主义市场经济发展提供丰富的借鉴。

1市场社会主义和社会主义市场经济的界定

市场社会主义概念是相对于美国的“市场资本主义”和苏联的“计划社会主义”而产生的，它以超越资本主义和传统的社会主义为目标，将市场作为一种资源配置的手段，应用到社会主义经济建设中，即强调市场在其中不可或缺的作用，主张公有制形式在经济中的基础性地位，期待通过这种方式实现社会公正、平等、民主等社会主义的价值目标。

在经济学上，市场社会主义被进行广泛的定义。美国著名经济学家格雷戈里和斯图尔特按照所有制、决策机制、调节机制、激励机制四个因素，认为：“市场社会主义就是以生产资料公共所有作为特征的经济体制，决策采取分权制并对市场机制加以调节，兼用物质鼓励和精神鼓励来推动参与者实现这一体制的目标。”[1]英国索尔·艾斯特林，尤里安·勒·格兰等人则侧重于市场这个手段和社会主义的目标之间的关系，认为：“用市场来实现社会主义的目的，便是我们所指的市场社会主义。”[2]面对多种多样的定义界定，我们会发现他们都把市场当作一种配置资源的手段，而不具有社会制度性质，将市场能够提高生产效率和资本利用效率的优点与社会主义制度融合，可以促进社会的完善和发展。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对市场社会主义进行了较为详尽的界定，认为：“市场社会主义是一种经济体制的理论概念（或模式），在这种经济体制中，生产资料公有或者集体所有，而资源配置则遵循市场（包括产品市场、劳动市场和资本市场）规律。”

中国特色社会主义市场经济则是中国共产党人在马克思主义思想下集体智慧的结晶。面对传统计划经济体制给我们带来的严重危害和对生产力水平的阻碍，中国共产党人积极探索创新发展道路，邓小平曾经说过：“不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫。”这句话的意思是：无论计划经济还是市场经济，都只是一种资源配置手段，与政治制度无关。资本主义可以有计划，社会主义也可以有市场。只要能够发展生产力的，都可以在实践中使用。随着改革开放的深入，党的十一届六中全会提出了以“计划经济为主，市场调节为辅”的方针，党的十二届三中全会首次提出，在公有制的基础上有计划的商品经济的概念；党的十四大明确把建立社会主义市场经济体制作为我们经济体制改革的目标；十八大提出市场在资源配置中起决定性作用。中国特色社会主义市场经济是以马克思主义为指导，结合中国具体改革实践，在经济领域的一次重大的突破。

2市场社会主义和社会主义市场经济的比较

21出现背景差异

市场社会主义，特别是当代的市场社会主义的各种新模式和中国特色的社会主义市场经济所产生的经济背景和社会制度环境有着本质的差别。

市场社会主义处于私有制和发达市场经济制度之上，其作为发达资本主义国家的经济理论，本质在于通过社会主义与市场机制的结合，代替资本主义社会，弥补资本主义社会发展过程中出现的两极分化和分配不均，实现社会公平。市场社会主义作为目前欧美发达资本主义国家盛行的一种社会主义思潮和流派，目的是为部分社会主义国家（主要是指巨变和解体后的苏东国家）和资本主义国家（这里特指以美国为代表的发达资本主义国家）转型过渡到社会主义所建构的理论，因此其背景都建立在当代资本主义的背景之下。由此可见它们所面临的核心问题并非是如何建立完善市场经济制度，而是如何在资本主义市场经济制度的基础上实现社会主义的一系列价值目标，比如关注如何通过建立一系列的微观体制，在不问背景及效率的条件下，实现其“社会公正”为核心的社会主义价值观。

与此相对，中国的社会主义市场经济是建立在社会主义计划经济的体制之上，在我国社会主义现代化建设和改革开放的进程中不断创新。社会主义市场经济理论主张在已经建立社会主义制度的前提下，引入市场机制更好地配置资源，是社会主义基本制度和现代市场经济体制结合的成果，是一种力图运用社会主义社会的基本制度优势和资源配置的经济制度优势的经济体制，目的是促进生产力的提高，巩固我国的社会主义市场经济并且发挥社会主义优越性。

22经济基础差异

社会主义市场经济是建立在生产资料公有制的基础之上的，其他经济成分是公有制经济的补充和完善。公有制的主体地位体现在它的控制上，可以有效地控制国民经济的命脉，对于关系到国民经济命脉的稀缺资源和关键领域显示出其特有的地位，为更好地实现消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕奠定了坚实的经济保障。由此可以看出，我国的社会主义市场经济需要在社会主义基本制度基础上，充分利用市场这一“中性机制”对各种经济信号进行及时、灵活、准确的反应，提高和优化资源配置的效率，实现更大程度的“社会公正和平等”。

而市场社会主义是建立在私有制之上的，有学者对它进行了精辟的概括，称其为“一种以生产资料私有制和雇用劳动为特征的市场经济”。[3]由此可见，私有制经济基础上的自由竞争市场经济是资本主义最基本的经济制度特征。这些特征也构成了当代市场社会主义各种理论思想所面临的制度基础。在这种制度下，竞争性市场是经济的调节者，价格在市场上自发形成，市场经济体制通过供求关系，价格机制和竞争法则运行，这些都应该是当代市场社会主义所必须面临的问题，如何克服资本主义经济制度中的严重弊端和矛盾，如何缓解资本主义经济所造成的剥削、压迫以及所导致的收入和财富的不平等分配。

23宏观调控的差异

我国的社会主义市场经济是在国家宏观调控的前提下，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，这种机制是一种整体性的资源配置方法，需要强调的是虽然市场在资源配置中起决定性作用，但是并不意味着排除国家对国民经济的宏观调控，涉及国家宏观经济的问题都需要国家从宏观的角度去调整、弥补和克服。社会主义是以共同富裕为最终目标的，不可能通过市场经济的自我发展最终实现，必须通过宏观调控，运用政府的财政、货币和收入等措施和手段，调节社会贫富差距，防止两极分化使社会主义市场经济的运行符合社会主义本质的要求。

但是，市场社会主义并没有找到合适的方式把社会主义和市场经济相结合，作为生产者生产什么，怎样生产都是由资本家进行调配，对于宏观调控的作用仅仅局限在解决市场带来的种种弊端，市场社会主义发展到当代，其各种理论模式对宏观调控的范围和方式都做了严格的界定，例如其明确指出政府只能通过指导性计划对某些信息失误和协调失误进行补救，再如约翰·罗默曾经说过：“必须区分两种类型的经济计划：用于在市场失灵的情况下的计划和在市场还不失灵时用于取代市场的计划。”[4]不仅如此，与我国社会主义市场经济下强调和完善宏观调控的态度不同，市场社会主义在其发展不同的阶段各种模式对于宏观调控的作用强调程度有着逐步缩减的趋势，这更体现出两者在宏观调控上认识的差异。

24根本目标不同

不同理论基础决定了市场社会主义和社会主义市场经济所追求的最终目标也必然存在本质区别：建立在马克思主义基本理论和社会主义根本制度基础上的社会主义市场经济，致力于最终实现“共同富裕”，而以西方经济学和资本主义制度基础上的市场社会主义，则着眼于追求“社会福利”和“公共利益”。

西方市场社会主义者们认为，之所以将市场机制和社会主义结合起来是为了发展生产力，追求更大范围内的平等和公平。这种观点主要是针对由于资本主义的自身弊端产生的诸多社会问题而提出的，市场社会主义的拥护者们试图通过“社会福利”和“公共利益”在一定程度上消除这些不良现象。

与此不同的是，社会主义市场经济是在马克思主义的指导下，为了追求共同富裕，为了满足人们日益增长的物质文化需求，两极分化和分配不公从来就不是社会主义的要求。恩格斯曾经明确指出：“穷奢极欲的挥霍而为全社会节省出大量的生产资料和产品。通过社会生产，不仅可能保证一切社会成员富足和一天比一天充裕的物质生活，而且还可能保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用。”[5] 因此，中国共产党人在我国社会主义经济建设中，明确把共同富裕作为必须坚持的两条原则之一。

除此之外，两者在分配制度的观点和理论实践结合等方面都存在着差异，正是由于以上的诸多差异才让我们对两种思想有了更加深刻的认识，也对中国社会主义市场经济体制的选择坚定信念。

3市场社会主义和社会主义市场经济比较的意义所谓矛盾是事物发展的源泉和动力，市场社会主义和社会主义市场经济虽然在诸多方面都体现出各自独具特色的观点，但是两者共同追求市场机制和社会主义的有机结合以及不同的思想观点也有相互借鉴的一面，促进共同发展。有借鉴才有超越，我国社会主义市场经济，来自党和理论界的不断探索、大胆创新，充分吸收和借鉴了市场社会主义理论和实践中许多有价值的思想观点和经验教训，同样我们更可以从当代市场社会主义的各种模式中得到大量的启示。

31充分发挥市场在资源配置中的作用

早期市场社会主义在南斯拉夫和匈牙利等国家的实践中已经证明，“计划—市场二元机制”模式存在着严重的弊端，这种两全其美的方式并不存在，只有充分把市场作为资源配置的机制才能在最大限度上发挥市场经济的优越性。比如作为市场社会主义标志性开端的“兰格模式”，其认为市场社会主义最重要的是通过强有力的计划模拟市场经济的运行模式，在此模式中，只存在“一个消费品和劳动服务的真正市场。但在劳动以外没有资本货物和生产资源的市场，资本货物和劳动以外生产资源的价格因而是广义的价格，即只是为了会计目的确定的现有选择的指数”。[6]生产资料是公有的，不存在真正的市场，因此我们需要通过中央计划局模拟市场机制来完成资源的配置规划等一系列问题。这一方式的实质其实就是在为计划经济服务的前提下，把市场机制引入社会主义经济中，但是没有充分发挥其主导作用，改革还是仅限于之前的计划经济体制框架下没有根本改变。这启示我们吸取早期市场社会主义的失败教训，从市场在资源配置中起基础性作用到决定性作用的转变，也证明我国成功找到了社会主义制度和市场机制的有机结合点。

32必须坚持公有制的主体地位

前文提到，市场社会主义对于公有制的态度随着理论的发展逐渐弱化，并且问题在各国的实践中逐步凸显。比如南斯拉夫和匈牙利的实践中，由于普遍弱化甚至是放弃公有制这一根本经济制度，导致20世纪80年代以来国家陷入了生产持续大规模滑坡，财政赤字增加，通货膨胀等。私有化导致了大量的国有资产流失以及外资涌入国民经济命脉领域，出现大量国有资产流失。比如，匈牙利在私有化的过程中。1990年1月至1996年6月间获得了9400福林，但其中只有一半真正上缴国库，另一半都在私有化的过程中流失，由此造成国家财政收入的减少和贫富两极分化的加重，所以私有化并不必然带来经济效益的提高，反而会是产生阻碍经济发展的因素。

在我国社会主义市场经济的确立和发展过程中，始终坚持公有制的主体地位，虽然鼓励、支持和引导非公有制经济共同发展，但是更强调公有制，要毫不动摇地巩固和发展公有制，将它视为社会主义市场经济和资本主义市场经济的本质区别。

中国吸收借鉴市场社会主义的积极成分，在改革开放30多年的发展中，不断提高人民的生活水平和综合国力，我们希望并相信，随着我国社会主义市场经济的深入发展，中国经济将取得更多喜人的成绩，我们将继续以强大的姿态屹立于世界之林。

参考文献：

[1]Gregory Paul R，Stuart Robert CComparative Economic Systems in the Twenty-First Century[M].Boston：Houghton Mifflin College Div，1985

[2]索尔·埃斯特林，尤里安·勒·格兰德市场社会主义[M].北京：经济日报出版社，1992

[3]Schweickart David，James LawlerMarket Socialism： An Advocacy[M]//Ollman BertellMarket Socialism： The Debate Among Socialist，New York and London： Routledge 1998

[4]约翰·罗默社会主义的未来[M].重庆：重庆出版社，1997

[5]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995

[6]Lango OOn the Economic Theory of Socialism[J].Review of Economic Studies，1936，4（1）

[7]约翰·伊特威尔新帕尔格雷夫经济学大辞典[M].许明月，译北京：经济科学出版社，1996

[8]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995

[9]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局马克思恩格斯选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995

[10]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995

[11]黄阳平市场社会主义与社会主义市场经济关系的新思考[J].兰州学刊，2005（1）

[12]伯特尔·奥尔曼市场社会主义——社会主义者之间的争论[M].段忠桥，译北京：新华出版社，2000

[13]纪军匈牙利市场社会主义之路[M].北京：中国社会科学出版社，2000

[14]江春泽，张德修南斯拉夫经济[M].北京：北京出版社，1979

[15]吕薇洲市场社会主义与社会主义市场经济——模式·比较·借鉴[M].北京：研究出版社，2005

[16]刘明明中国特色社会主义与市场社会主义比较·借鉴·超越[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2014（1）

[17]赵云姣市场社会主义与社会主义市场经济之比较分析[J].改革与开放，2011（7）