论科技期刊稿件审回率与审回时间的关系

李　庚，魏玉芳，周建新

(中国地震局地震研究所〈地震大地测量重点实验室〉《大地测量与地球动力学》编辑部，湖北 武汉　430071)



论科技期刊稿件审回率与审回时间的关系

李庚，魏玉芳，周建新

(中国地震局地震研究所〈地震大地测量重点实验室〉《大地测量与地球动力学》编辑部，湖北 武汉430071)

选取《大地测量与地球动力学》2010～2014年每月稿件送审次数、审回次数的数据，分别计算每年每月稿件审回率，并分析其与月份之间的关系。结果显示，6月、9月稿件审回率明显高于其他月份，2月稿件审回率明显低于其他月份，下半年稿件审回率总体高于上半年。

科技期刊；稿件审回率；审稿专家

绝大部分科技期刊都采用编辑初审、 同行专家评审和主编终审制来控制稿件的质量。相比于初审和终审，同行专家评审的时间难以掌握，是影响出版周期最重要的因素之一。过长的审稿周期会带来相当的弊端：影响论文时效性，使论文成果不能尽快公之于众；打击作者投稿热情，降低期刊口碑，进而影响来稿数量和质量；为了尽早见刊，部分作者会一稿多投，造成社会资源浪费，影响编辑部正常工作。对于如何缩短科技期刊专家审稿周期已经有了大量研究[1-6]，但是对于稿件审回率和稿件审回时间的研究较少。本文以《大地测量与地球动力学》2010～2014年稿件送审与审回数据为例，讨论稿件审回率与审回月份之间的关系。

1　数据与方法

《大地测量与地球动力学》采用玛格泰克公司采编系统，专家外审时间设为10 d，超时由系统自动催审，送审30 d后无回复将更换外审专家。

选取《大地测量与地球动力学》2010～2014年每月稿件送审次数、审回次数数据(其中2012年2月数据缺失)，计算每年每月审回率和5年的总审回率(表1)。审回率计算公式为：审回率=审回次数/送审次数*100%，其中送审次数按照当月送审篇数乘以3计算得到。本文中审回率表示的是当月稿件总审回次数和总送审次数的比，而非每一篇稿件的审回次数与送审次数比。某些月份稿件审回率高于100%是由于审稿时间较长使上个月送审稿件下个月才审回导致的。

2　结果与讨论

2.1结果

将表1数据进行归一化后统一数量级，做出2010～2014年稿件审回率和月份之间的关系图(图1～5)。

从图1可以看出，3月、4月、5月、7月、11月、12月稿件送审次数较多；4月、6月、11月、12月稿件审回次数较多；1月、6月、10月稿件审回率较高，其中6月稿件审回率最高，为81.11%。较少的稿件送审次数一般对应较少的稿件审回次数(如1月、2月、10月)， 但是较多的稿件送审次数并不意味着较多的稿件审回次数(如3月、5月、7月、9月)。

图1　 2010年审回率

图2　2011年审回率

审回次数2014年2013年2012年2011年2010年1月10472436548送审次数2014年2013年2012年2011年2010年15012669126722月513838341119078573月1341285583492161711951951054月961086672611981681201651085月87131993542105207153661116月13885877173132120138117907月70111774340114171150961088月656576493814410511181789月1581008479381501351621239610月103876852441111291381176611月839065795813211711711711112月11179806764147126141102111

从图2可以看出，3月、4月稿件送审次数较多；3月、4月、6月、9月、11月、12月稿件审回次数较多；6月、8月、9月、11月、12月稿件审回率较高。3月、4月稿件送审和审回次数均较多，但稿件审回率非常低；8月稿件送审和审回次数均较低，但稿件审回率较高，可见稿件审回率与送审次数或审回次数之间没有联系。

图3　2012年审回率

图4　 2013年审回率

从图3可以看出，3月、5月、7月、9月稿件送审次数较多；5月、6月、9月稿件审回次数较多；5月、6月、8月稿件审回率较高。稿件审回次数与送审次数在下半年具有较为一致的变化趋势。

从图4可以看出，稿件送审次数和审回次数曲线具有一致的变化趋势，其中3月、4月、5月、7月稿件送审次数和审回次数较多；3月、6月、9月、11月审回率较高。

图6　2010～2014总审回率

从图5可以看出，除8月份外，稿件送审次数和审回次数曲线具有一致的变化趋势。3月、4月稿件送审次数远高于其他月份；3月、6月、9月稿件审回次数较高；6月、9月、10月的审回率较高。

2.2讨论

从图1～5可以看出，3月、4月稿件送审次数明显较多，3月、4月、6月、9月稿件审回次数明显较多，其余月份稿件送审和审回次数没有规律。3月稿件送审次数较多是因为：1)春节一般都在2月，编辑部放假，部分稿件延至3月送审；2)不少作者在春节期间写作，导致3月来稿量多于其他月份。4月稿件送审次数较多是因为绝大部分编辑部在3月集中送审稿件，导致审稿专家拒绝审稿或者无法按时审回次数增多，而这部分稿件只能在4月重新送审。3月、4月稿件审回次数较多是因为3月、4月稿件送审次数较多。6月、9月稿件送审次数不多但是审回次数较多可能是因为本刊审稿人基本都是高校教授或者研究所的研究员，6月他们的学生大多已经毕业，所以时间充裕，审稿次数较多；9月高校开学，审稿专家恢复工作状态，处理积压的稿件，所以稿件审回次数明显提升。

将2010～2014年每月稿件审回次数分别求和除以每月稿件送审次数的和，得到5年的总审回率(图6)。从图6可以看出，6月、9月的审回率明显高于其他月份；10～12月审回率较高；3月、4月、7月、8月审回率较低；2月审回率明显低于其他月份。总体而言，下半年的审回率高于上半年。6月、9月的审回率明显高于其他月份是因为6月、9月的稿件审回次数较多，而送审次数与其他月份持平；10～12月审回率较高可能是因为审稿人在年底空闲时间较多；3月、4月审回率较低是因为集中送审所致；7月、8月审回率较低是因为高校放假所致；2月稿件送审次数略低于其他月份，但是稿件审回次数远低于其他月份，是因为春节一般在2月。

分别计算2010～2014年每年的平均审回率，2010年为52.92%，2011年为53.00%，2012年为53.55%，2013年为65.71%，2014年为70.18%。可以发现，审回率呈逐年增加的趋势。审回率的逐年提升与编辑部定时整理审稿人数据库密不可分。编辑部会定期统计审稿人的拒审率、审稿周期、审稿质量，对于效率低下的审稿人予以剔除，同时不断补充新的审稿人进入数据库。

3　结语

由以上分析可以得到两点结论：1)较多的稿件送审次数意味着较多的稿件审回次数，但是并不意味着较高的审回率，较少的稿件送审次数也不意味着较高的审回率；2)稿件审回率与送审时间相关，6月、9月审回率明显高于其他月份，2月审回率明显低于其他月份，下半年审回率总体高于上半年。

根据本文结论，编辑部可以在稿件审回率较高的月份组织专刊、增刊集中送审，在审回率较低的月份安排编辑休年假。本文也有两点不足之处：1)因2010年前数据不全，仅使用2010～2014年的数据进行统计分析，样本较少，说服力稍显不足；2)本刊作者、审稿人主要从事测绘、地质行业，在夏天或暑假往往会进行野外工作，这对作者来稿量和专家稿件审回量有一定的影响，对于涉及其他行业的科技期刊，本文的结论是否适用有待进一步验证。

[1]朱乾坤.从审稿统计数据看审稿人的选择[J].编辑学报, 2010,22(2):151～153.

[2]唐耀. 对科技期刊审稿周期的思考[J]. 科技与出版, 2011,(9):53～57.

[3]赵丽莹, 杨波, 张荣丽,等. 对专家审稿的分析和思考[J]. 编辑学报, 2010, 22(2):146～148.

[4]翁蔚, 谷记平. 提高科技期刊专家审稿速度的有效途径[J]. 编辑学报, 2010,(增2):111～113.

[5]熊英, 欧阳贱华. 专家拒绝或延迟审稿原因分析及对策[J]. 编辑学报, 2012, 24(2):147～149.

[6]曹作华. 专家审稿工作中的问题与对策[J]. 编辑学报, 2002, 14(3):178～179.

2016—03—22

李庚(1989—)，男，硕士，助理工程师，主要研究方向为编辑学.

G

A

1009-2714(2016)03-0185-04