基于AHP方法的中学生地图素养评价体系构建

张利楠　董 婕

（陕西师范大学 旅游与环境学院, 陕西 西安 710119）

基于AHP方法的中学生地图素养评价体系构建

张利楠董 婕

（陕西师范大学 旅游与环境学院, 陕西 西安 710119）

从地图知识、地图能力、地图意识、地图情感四个维度构建中学生地图素养评价体系，并具体分为17个指标，利用YAAHP软件进行层次分析。中学生地图素养评价体系的构建，一方面促进中学地图教学对学生地图能力和意识方面的关注，另一方面为评价中学生地图素养现状提供理论依据。

中学生；地图素养；评价指标；AHP 方法

“地图”是地理教学中的“第二语言”。《地理教育国际宪章》指出“应把地图应用列为培养学生的主体要求”。我国《地理课程标准（实验）》中列举的许多教学内容都必须依据地图才能较好地完成。因此培养中学生地图素养对提高地理课堂效益有极大帮助。鉴于培养学生地图素养的重要性，本文旨在全面理解地图素养内涵的基础上，运用 AHP 决策分析方法（analytic hierarchy process，简称 AHP 方法），构建科学的中学生地图素养评价体系，以期能够准确、客观地评价中学生地图素养的现有水平，进而更有针对性和实效性地开展地图教学工作，有效提高学生地图素养水平。

一、文献综述

在国内，有关地图素养的研究才刚刚起步，亟待拓展。2006 年冯忠跃、李永全首次对地图素养概念进行界定：地图素养是个体所形成的基本地图技能和善于利用地图解决生产、生活、学习中实际问题的意识和能力[1]。之后罗宽国、冯忠跃、王丽丽等学者基本上围绕地图知识、技能、意识等几方面进行对地图素养的研究。2012年张喆构建了包含知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个一级指标及地图知识阅读、地图技能等10项二级指标的高中生地图素养评价指标系统[2]。2015年邓永贵将地图素养分为两个层面：包括地理知识和技能的物质层面以及表现为地理学习兴趣、地理态度等的精神层面[3]。

二、评价指标体系的选取

笔者在分析国内地图素养研究现状的基础上，结合新课程标准，提出由地图知识、地图能力、地图意识、地图情感四个维度构成的准则层，并划分若干指标层。在对富有经验的中学地理教师进行调查访谈后，结合各指标的可操作性，最终确定中学生地图素养评价指标，如表1：

表1　中学生地图素养评价指标

1.地图知识

地图知识是指学生在学习和生活中积累的关于地图的基本知识和经验，是构成地图素养的基础。新课程标准要求中学生应熟悉地图构成要素（方向、比例尺、图例和注记）及地图中的符号、文字、数字、色彩和标志所代表的意义；掌握地图分类及各类型地图的一般特征；了解有关电子地图、遥感影像等现代地图的知识。

2.地图能力

地图能力是指学生熟练运用地图知识，解决具体问题的综合能力[3]。具体包括根据需要选择合适地图类型；正确地阅读地图或地理图表获取各类信息、分析信息；能够将地理信息资料绘制成简单的地图；并能够熟练使用地图解决学习、生活中的实际问题。

3.地图意识

地图意识是学生在具有一定的地图知识和能力之后，养成的一种积极主动使用地图的意识。例如利用地图出行旅游参观、构建心理地图等。此外，国家版图的地图象征着国家主权和领土完整，中学生应能够认识到地图的政治、军事价值，并树立正确的国家版图意识。

4.地图情感

地图情感是指学生在认识地图的科学及人文价值的基础上，表现出对地图的浓厚的学习兴趣，在接触地图（如家乡地图）时自然产生愉快的情感，并对地图版面设计及色彩搭配等地图之美有独特体验。地图情感是学生形成地图素养的内在动力。

三、中学生地图素养评价体系构建

AHP方法是20世纪70年代美国运筹学家T.L.Saaty提出的一种定性与定量相结合的决策分析方法，具有十分广泛的实用性，尤其适用于解决复杂的非结构化且不易度量的地理问题[5]。笔者利用 Y AAHP10.3 软件进行下列操作：

1.建立层次结构模型

依据上述指标体系，构建层次结构模型，如图1所示。

图1　中学生地图素养层次结构模型

2.构造判断矩阵

针对上一层某元素（如 B1）而言，其下层中各元素（C1—C5）间不是简单的平等关系，因此需要对同层次各元素（C1—C5）进行两两比较，判断每一对元素的重要程度比例，并通过构造判断矩阵，得出每一个元素的相对重要性。这是 AHP 分析中的一个关键步骤。为减少该方法的主观性，对于每个因素之间重要程度的判断，是根据调查数据统计结果、中学教师访谈意见以及笔者自己的认识，综合评定后给出的。在衡量两元素之间的相对重要性时用数字1—9标度（见表2）。

表2　判断矩阵标度含义

3.进行一致性检验并得到各因子权重及排序

为了考察 AHP 分析方法得出的结果是否合理，需要对判断矩阵进行一致性检验[5]。为此需要计算下列指标：

在 Y AAHP 软件中，系统可以自动对判断矩阵进行一致性检验，经计算，各层次的随机一致性比例分别为：CRA=0.0816、CRB1=0.0929、CRB2=0.0890、CRB3=0.0672、CRB4=0.0516。在CR小于0.10的情况下，认为该层次分析结果具有令人满意的一致性，故不需要对判断矩 阵进行调整。计算因子权重结果如表3所示。

与传统评价中重视知识和能力的观念不同，该评价体系将中学生的地图能力和地图意识作为地图素养的评价重点。在地理教学中，教师应重视学生地图能力和地图意识的培养，例如进行“城市内部空间结构”教学时，运用百度地图或者 Google Earth 软件查看学生所在城市地图，让学生绘制城市功能区简图，并分析住宅区、工业区、商业区的分布规律等。同时，该评价体系的提出能够为评价中学地图教学效果和中学生地图素养现状水平提供理论依据。当然评价不是目的，关键是通过评价准确把握学生的具体情况，发现中学在地图教学方面存在的问题，从而能够针对问题提出相应的提升策略。

表3　中学生地图素养评价体系因子权重

[1] 冯忠跃,李永全.中学生的地图素养与培养[J].地理教育,2006,(2):65-66.

[2] 张喆.高中生地图素养评价标准构建及实证分析[D].山东:鲁东大学,2012.

[3] 邓永贵.高中生地图素养的培养方法[J].中学地理教学参考,2015,(2):28.

[4] 徐建华.计量地理学[M].北京:高等教育出版社,2006.