我国通货膨胀的动态关系分析

游永铭（暨南大学经济学院　广州　510632）

我国通货膨胀的动态关系分析

游永铭
（暨南大学经济学院广州510632）

为了研究菲利普斯曲线的适应性及不对称性，本文分别进行长、中、短期研究。结果表明：在长期基于产出缺口的菲利普斯曲线不存在，而在中、短期是存在的；技术冲击对通货膨胀影响逐渐开始显现；汇率变化不显著作用于通货膨胀；中长期经济周期与通货膨胀之间并不存在不对称关系。

菲利普斯曲线产出缺口经济周期不对称性

引言

自从新中国成立以来，我国经历了多次转型，如何处理通货膨胀成为了至关重要的问题。菲利普斯曲线为处理这个问题给出了思路。对于菲利普斯曲线在中国的适应性问题，谈海霞等（2005）认为菲利普斯曲线在一定条件下是存在的，但是菲利普斯曲线机制并不是在任何系统中都存在的必然规律。钱宥妮（2005）得出不管是长期还是改革开放后菲利普斯曲线在我国都是不存在的。张五六（2014）利用季度数据分别对经济繁荣与经济衰退时期进行回归，得出两个时期的通货膨胀不对称的动态关系。可见菲利普斯曲线在我国的适应性问题存在争议。本文利用1952年以来数据对菲利普斯曲线短中长期适应性进行研究。由于经济周期的存在，经济繁荣与衰退对通货膨胀的影响是否相同？大多文献只考虑需求对通货膨胀的影响，供给冲击、外在冲击如何影响通胀水平的文献比较鲜见。

模型构建

自从Phillips于1958年提出了最原始的菲利普斯曲线后，后来以各种不同的形式表现出来。例如“失业-物价”型、“通货预期”型，“产出-物价”型、“Gordon三角模型”以及“长期”型菲利普斯曲线。

本文采用Gordon（1981，1988）年所构建的模型：

其中πt为通货膨胀；Eπt+1是通货膨胀预期，为构建动态模型奠定基础，这也是与传统的菲利普斯曲线最大的不同；xt表示超额需求，代替了传统的菲利普斯曲线中的失业率；et则是供给冲击。

预期机制大致分为四种：静态预期、外推型预期、适应性预期及理性预期。第一与第四种都太极端，第二、三种方法可行，于是可用外推型、适应性预期或者把二者结合起来：πet=πt-1+λ1（πt-1-πt-2）+ λ2（πt-1-πet-2） 得到所需要的预期通货膨胀。通货膨胀具有惯性，受到前期通货膨胀的影响，模型表示为：

通货膨胀有需求拉动型、成本推动型、结构型等，于是将需求和供给冲击因素考虑进来。结合上模型，对钱宥妮（2005）所给的模型进行扩展得到：

其中ft是实际GDP与潜在GDP的偏离程度（产出缺口），表示需求冲击；zT

t-1、zEt分别表示全要素生产率与人民币兑换美元的汇率变化，通货膨胀及产出缺口的滞后阶数p、q 用AIC准则进行筛选。为了刻画动态效果，这里引进产出缺口的滞后变量，可把模型进一步扩展为：

为了研究经济周期对通货膨胀的影响，本文采用张五六（2014）的方法，把产出缺口为0取为门限，当产出缺口为正、负时，分别表示经济繁荣与衰退。基于这个思想把模型改写为具有门限ARDL结构的不对称动态菲利普斯曲线：

在经济高涨与经济衰退时期，表现为五个方面的不对称：一是通货膨胀预期的不对称性；二是通货膨胀的持续性不对称；三是产出缺口对通货膨胀影响的不对称；四是供给冲击对通货膨胀的不对称冲击；汇率变化对通货膨胀影响的不对称。

在门限动态菲利普斯曲线中，预期通货膨胀、产出缺口、技术冲击及汇率变化在经济繁荣与衰退时期对通货膨胀的短期关系分别为αη（η=+，-） ，βjη（η=+，-），γη

T（η=+，-）及γηE（η=+，-） 。而产出缺口对通货膨胀的长期乘数为：

为了检验模型的不对称性，可以采用有约束的Wald统计检验，设原假设如下：

在各假设下分别进行Wald检验，在全部的检验中分别拒绝原假设，则认为经济繁荣与衰退对通货膨胀的影响是不对称的。

实证分析

（一）数据处理

数据来源于WIND数据库。通货膨胀采用1952-2013年的GDP平减指数，为了更加稳健，还采用了1978年后的CPI作对比研究。通货膨胀期望Eπt+1的确定，采用HP滤波对通货膨胀指标进行拟合，用得到的预测值代替预期通货膨胀。

产出缺口也采用HP滤波方法，得到潜在GDP，产出缺口表示，其中表示潜在GDP。

用永续盘存法计算物质资本存量，即Kt=（1-δ）Kt-1+It，其中It为每年的固定资产投资额， δ为折旧率。由于数据可得性，1990年以前采用单豪杰（2008）估算的1952-1989年固定资产投资数据，1990年及以后的数据由价格指数计算得到，折旧率δ=10.96% 。

全要素生产率用索罗余量表示，劳动与资本产出弹性分别取为0.6、0.4。全要素生产率计算公式：lnTFP=lnY-0.4lnK-0.6lnL ，其中TFP、Y、K、L 分别表示全要素生产率、GDP、物质资本及劳动力。

（二）实证分析

为研究菲利普斯曲线在我国长期适应性，对1953-2013年数据进行拟合；1978年是我国改革开放的元年，把研究区间的数据分为改革开放前后；为研究市场经济体制建立前后菲利普斯曲线的短期适应性，又把改革开放后分为1978-1992、1993-2013年两个阶段。为方便对比，对改革开放以后CPI与GDP平减指数进行相同的估计，如表1所示。

1953-2013年，通货膨胀预期系数显著为正，通货膨胀预期每上升1%，将使得通货膨胀增加0.455%。通货膨胀具有惯性，滞后1-4阶通货膨胀系数均在1%显著水平下显著，惯性对通货膨胀的长期影响系数为0.532。虽然总需求（产出缺口）、技术冲击（TFP）及汇率变化均对通货膨胀有正向冲击，但并不显著。这说明长期菲利普斯曲线不适合我国，这与钱宥妮（2005）的结论一致。

以改革开放为节点，1953-1977年，通货膨胀预期是通货膨胀的主要来源，由通货膨胀惯性导致的效果很小，产出缺口系数显著为负，说明计划经济严重扭曲了需求与通货膨胀的关系，供给冲击仍不显著。1978-2013年，通货膨胀预期、通货膨胀惯性以及总需求均对GDP平减指数与CPI有正向冲击且均在5%水平下显著。但是供给冲击及汇率对通货膨胀仍不显著且汇率系数在两种情况竟然相反，这可能与CPI的片面性有关。

为了研究市场经济体制改革前后菲利普斯曲线适应性，以1992年为节点，1978-1992年，两指数下的通货膨胀惯性主导着通货膨胀，预期效应也不容忽视。通货膨胀预期、总需求对GDP平减指数影响显著，而在CPI条件下，两者皆不显著。技术冲击及汇率变化效果仍然不显著。1993-2013年，预期通货膨胀、总需求及技术冲击对通货膨胀的影响均在1%水平显著为正，而通货膨胀的惯性作用在减弱。通货膨胀与技术进步在短期内表现出显著的正相关关系，我国主要是引进式技术进步，自主创新能力不高，短期内大量技术引进会引起投资及上游原材料的增加从而推高工业品价格水平，引起通货膨胀。

表1　回归分析

表2　带门限的ARDL回归

为研究在经济繁荣与衰退期各变量对通货膨胀的影响，用带门限的ARDL回归对经济繁荣与衰退时期分别进行讨论。考虑到数据的充足性，只对1953-2013年及1978-2013年进行研究。

由表2可知，1953-2013年，经济繁荣与经济衰退时期，总需求均促进了通货膨胀，但是都不显著，改革开放前计划经济扭曲了经济周期与通胀之间的关系。通货膨胀惯性对通货膨胀的长期影响都在0.5左右。1978-2013年，经济繁荣促进通货膨胀，而经济衰退降低通胀水平，表现为需求拉动型通货膨胀，但是均不显著。

为研究不对称性，对回归系数进行Wald检验，所有的原假设均不能被拒绝，表明我国中长期不存在不对称问题。这与张五一得到的结论不一致。可能的原因在于选取的研究区间及采用的数据不同。

结论

本文采用我国1952-2013年的数据研究了需求冲击、技术冲击及汇率变化对通货膨胀的影响。为了研究长、中、短期菲利普斯曲线对我国的适应性，将研究的区间作如下划分：以1978年为节点分为改革开放前后时期；将改革开放后时间段以1992年十四次全国代表大会的召开为节点分为市场经济前后时期。在1978年后，为了使得结果更加稳健，采用CPI数据与GDP平减指数所得结果进行对比研究。我国自1952年以来，经历了多次经济周期，本文将所需要研究的对象分为经济高涨期与经济衰退期，分别进行研究，以检验是否具有不对称性。

研究的结果如下：

在长期中，菲利普斯曲线并不适应我国。而在中期，1953-1977年间，总需求对通货膨胀表现出抑制作用，这与当时我国国情有关；而在1978-2013年间，总需求与通货膨胀具有显著的正相关关系。进一步研究短期，GDP平减指数与CPI均与通胀有显著正相关关系。

不管是长期还是中期，技术冲击对通货膨胀的影响都是不显著的，但是可以肯定的是技术进步也促进了通货膨胀。而对于短期，市场经济改革前，技术进步对通货膨胀的作用不明显，而在市场经济改革后，技术进步显著导致了通货膨胀。这主要是因为我国技术创新不足，依靠技术引进，短期内引起投资等增加而引起通货膨胀。

汇率的变化不管是在长、中、短期，都未能表现出显著的相关性，这与我国的汇率制度息息相关。这也提醒我国应加强汇率的改革，为以后治理通货膨胀提供帮助。

对于经济高涨与经济衰退时期，不管是在长、中期中，各因素对通货膨胀的作用并没有表现显著的不对称。

1.谈海霞.张科然.质疑菲利普斯曲线［J］.水利科技与经济，2005（8）

2.钱宥妮.菲利普斯曲线在中国经济中的实证研究——基于产出缺口的分析［J］.财经研究，2005，31（6）

3.张五六.经济周期中产出波动与通货膨胀不对称动态关系研究［J］.统计与信息论坛，2014，29（12）

4.Gordon， R.J. Inflation， Flexible Exchange Rate and the Natural Rate of Unemployment. NBER Working Paper No 708，1981

5.Gordon， R.J. U.S. Inflation， Labor’s Share and the Natural Rate of Unemployment. NBER Working Paper No 2585，1988

6.单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952～2006年［J］.数量经济技术经济研究，2008（10）

F224.0

A