中国特色人本产权型市场经济体制：基础理论创新

程言君+段学慧+程昊

摘要：人本产权论是贯彻“更好保障人民当家作主”、“坚持以人民为中心”等全面深化改革精神，对马克思人类异化复归理论由哲学抽象向现代制度转化的创新研究。这一研究对人力产权范畴内涵及其异化复归规律理论的创新，尤其对微观和宏观人力产权自主实现制度体系有机构成的人本产权型市场经济体制的探讨，包括对物本产权论及其“人力资本”范畴等西方经济理论的解剖，为建立中国特色“更好保障人民当家作主”的人本产权型市场经济体制提供了新的更为深层到位的理论支持。

关键词：中国特色社会主义政治经济学；人本产权论；人力产权；人本产权型市场经济体制；马克思人类异化复归规律

中图分类号：F0-0 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）06-0013-06

一、研究的时代背景和中国现代市场经济体制的根本特色

经过近40年的改革开放，中国实现了社会主义计划经济体制向市场经济体制转型，标志着社会主义建设，由公有单一型基本经济制度决定的过分依赖公有产权利益动力机制，向公主私辅型基本经济制度决定的依赖多元利益动力机制的转变。①其历史功绩，是长达30多年的经济高速增长而成为世界第二大经济体，并形成中国特色社会主义道路、理论体系和制度。而赢得“中国模式”殊荣的同时也为此付出了沉重代价。如果说资源环境超负荷、严重污染所致发展不可持续以及“世界打工仔”地位等问题严重，那么更为严重也更令人痛心的是过度私有化雇佣劳动关系发展所致人民当家作主权利缺失、贫富分化等问题，对当前乃至今后深化改革产生不良影响。前苏联亡党亡国亡社会主义等国际转型镜鉴告诉我们，建设中国特色社会主义实现中华民族伟大复兴，必须以保证人民当家作主为根本，大力巩固发展公有经济确保其主体地位。由此看“坚持人民主体地位”、“更好保证人民当家作主”而“不断增强国有经济活力、控制力、影响力”等全面深化改革精神，②可以说这标志着中国特色社会主义建设，在由过度依赖经济利益驱动向以人为本主导经济利益驱动转变，或者，由过度依赖物力（物质资本）产权当家作主向依赖人力产权当家作主而更加向以人为本转变。

应该肯定，中国现代市场经济体制的根本特色，只能是人民当家作主或人本产权论术语表述的人力产权当家作主。也就是说，社会主义与资本主义在现代市场经济体制上的根本分野是人民当家作主或人力产权当家作主而以人为本，还是资本当家作主或物力产权当家作主而以物为本。基于这一根本分野，我们把前者界定为人本产权型市场经济体制，把后者界定为物本产权型市场经济体制，并认为，人本产权型取代物本产权型具有历史必然性。目前，这种必然性既表现为马克思主义③在这场全球性金融危机中凸显的当代价值和新自由主义的破产，更表现为全面深化改革“更好保证人民当家作主”恢弘实践和“资本主义可能很快要崩溃”④的历史趋势。

需要指出，党的十八大以来，社会主义建设动力机制更加向以人为本转变的“标志”——人民当家作主，中央已经强调到新的政治和历史高度。习近平说：“中国共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主。”⑤“人民是决定我们前途命运的根本力量。坚持人民主体地位，充分调动人民积极性，始终是我们党立于不败之地的强大根基。”⑥“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”“今天，摆在我们面前的一项重大历史任务，就是推动中国特色社会主义制度更加成熟更加定型”。⑦坚持党的领导“是我国社会主义市场经济体制的一个重要特征。”“使市场在资源配置中起决定性作用、更好发挥政府作用，既是一个重大理论命题，又是一个重大实践命题。”⑧2016年5月，习近平同志在全国哲学社会科学工作座谈会上又强调：“坚持以马克思主义为指导，核心要解决好为什么人的问题。”⑨如此等等中央精神，表明了中国特色人民当家作主市场经济体制更加成熟定型的方向和任重道远的责任，也表明了全面深化改革解决偏离人民当家作主不良现象的决心和信心。因而，坚持以人民为中心的研究必将更加受到关注。

综观关于人民当家作主的研究，成果可谓浩如烟海。但是，基于马克思人类异化复归规律的人民当家作主经济制度研究，尤其是能够用于成熟定型的中国特色社会主义经济制度的成套或成体系性的研究成果甚少，也不到位。即便较有建树的经济学家李炳炎，对现代企业制度由资本雇佣劳动的资本主导型向劳动雇佣资本的劳动主导型转型等的创新研究，有人本意向，但缺乏人本定位。即依然着眼于物（资本）而囿于物力产权实现窠臼，而没有着眼于人，缺乏人的基本生存直至全面自由发展权利实现视野。⑩由此足见人本产权论对此的破解研究意义斐然。

所谓人本产权论，即由人力产权与物力产权、人本产权型与物本产权型现代企业制度和市场经济体制等或可称为范畴体系的范畴群所构成的，基于马克思人类异化复归规律，旨在人民当家作主经济制度建构完善的人力产权实现理论。马克思的全部学说，可谓表现为“资本论”{11}的人本论，“核心是人”是“围绕人类发展展开的”“人的逻辑”，揭示的是人类异化复归规律，否定的是包括亚当·斯密等古典经济学在内的物本论。物本论的“核心是财富‘增值”，是围绕价值增值展开的“物的逻辑”。{12}人本产权论传承发展马克思的“人的逻辑”研究，立足全面深化改革更加成熟定型中国特色社会主义制度及其市场经济体制，是旨在发展完善当代制度的物本论否定理论，因而，其全称应为中国特色社会主义政治经济学人本产权论。

二、人本产权论：中国特色人民当家作主市场经济体制新理论基础

全面深化改革更好保证人民当家作主实现中华民族伟大复兴的恢弘实践是马克思人类异化复归规律决定的人类日益以人为本历史趋势的当代历史形式。因而，当代中国的马克思主义经济学，尤其中国特色社会主义政治经济学，其研究焦点应该甚至必须由“资本论”向“人本论”转变。或者反过来说，当代中国恢弘实践呼唤人本产权论诞生而为之奠定更为坚实的理论基础。

（一）人本产权论植根于马克思人类异化复归规律

“任何解放都是使人的世界即各种关系回归人自身。”{13}即人类社会的一切发展，归根到底都要表现为人的发展。人本产权论对全面深化改革实现中华民族伟大复兴恢弘实践成果“回归人自身”的制度研究，即关于成熟定型中国特色社会主义制度及其市场经济体制的研究，基于并深化拓展了马克思人类异化复归规律理论。何谓马克思人类异化复归规律理论，这是首先必须研究的。

马克思人类异化复归规律，即马克思揭示的私有制“否定的否定”与人类异化复归共同实现规律。马克思说：“资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。”{14}对于这一“否定的否定”过程中，私有制尤其资本主义私有制使人异化的严重性和异化复归的必然性以及轨迹，马克思说：资本主义社会“人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶；人的关系的颠倒完成了；……”“它必然要在自身内部崩溃并让位给合乎人性、合乎理性的制度”，实现人“对人的本质的真正占有”。并指出由于“异化劳动是私有财产的直接原因”“随着一方衰亡，另一方也必然衰亡”。{15}这就是说，私有制“否定的否定”必然历史过程，同时也就是人类由异化而复归——“对人的本质的真正占有”的“否定的否定”必然历史过程。“任何解放都是使人的世界即各种关系回归人自身”。马克思经济社会发展“否定的否定”规律“回归人自身”就表现为人类异化复归规律，故可简称为人类异化复归规律。当然，人的异化与人类异化不完全是一回事，人类异化是人的异化普遍化到顶点。人的异化是向整个人类异化的演进，是资本主义全球化的结果。“否定的否定”、“让位给合乎人性、合乎理性的制度”，即否定资本主义私有制及其整个制度而让位给公有制为基础的社会主义制度，在我国表现为公主私辅型基本经济制度为基础的中国特色社会主义制度，从而使人为物奴的异化得以复归为人是物的和自身的主人，实现人民当家作主。这一必然历史过程用人本产权论术语表述，即人力产权由异化而复归主体自主实现。由此追溯前瞻人类发展史，可以说马克思《资本论》及其全部学说就是一部揭示人类异化复归史的人类异化复归规律说。{16}用人本产权论术语表述，即揭示人力产权实现方式变迁史的人力产权异化复归规律说。{17}

马克思人类异化复归规律作用于人类发展，具体表现在当今中国，即实现中华民族伟大复兴“更好保证人民当家作主”的全面深化改革。当然，这就决定了“更好保证人民当家作主”是中国特色社会主义政治经济学的基本特征和历史本质，也决定了其创新发展的研究焦点，亟需由“资本论”向“人本论”转变而聚焦于人的发展。强调经济学研究聚焦于人的发展，还在于改革开放指导思想一直受新自由主义等西方物本产权论干扰直至当下一再危及改革方向，{18}尤其在于这种干扰当下已经迫使中央一再强调坚持马克思主义和“坚持以人民为中心”。这就是说，传承发展马克思“人的逻辑”研究，创新中国特色社会主义政治经济学人民当家作主理论形成人本产权论，聚焦于人的发展研究，既是全面深化改革实现中华民族伟大复兴恢弘实践所亟需，也是消除西方新自由主义等物本产权论不良影响，保证我国在资本主义全球化条件下的意识形态主导权所亟需。或者说，创立并不断完善人本产权论，是人类发展至今赋予当代中国的马克思主义者义不容辞的历史使命。

（二）人本产权论要旨和人力产权范畴的内涵及其实现规律

何谓人力产权？首先应该明确，人本产权论的人力产权范畴不同于法学的人力产权范畴，也与西方人力资本及其产权等类似范畴存在本质区别。法学的人力产权范畴有人界定为“自然人依法享有的自由支配其人身资源，并排斥他人干涉的专有财产权利。”{19}这一界定肯定了自然人对自身人力的所有权和自主支配权，揭示了人力产权当家作主自主实现的客观本质，但却把人力产权权利仅仅归结为财产权利而自我否定了。再从“中国知网”对人力产权的界定——“个人凭借人力资本享有的企业产权”看，这一界定其囿于西方产权理论以私有制为既定研究前提的物本窠臼就更加明显。这些界定与马克思主义产权理论对人类异化复归规律的揭示，所凸显的宏大、深刻且富有历史远见的理论特质相比，实难望其项背。当然，马克思没有使用也没有提出人力产权范畴，即便对产权范畴的使用也十分谨慎。但是，这并不影响马克思作为社会科学史上第一位创立科学产权理论的社会科学家地位，{20}因为其劳动力理论以及旨在实现人类异化复归的整个理论，就是一个博大精深的人力产权理论体系。传承发展马克思产权理论人类异化复归宏旨内核的人本产权论，赋予人力产权范畴包括享有经济、社会治理等多种权利在内的丰富深邃内涵，也超越了西方现代产权理论物本窠臼。{21}

还应明确，人本产权论的人力产权范畴不是一个单独范畴，而是把经济中人的要素产权和物的要素产权分别界定为人力产权和物力产权而使之成为范畴对子。当然，物力产权范畴在内涵上与特指物的要素产权的“资本产权”范畴并无二致。但问题是西方经济学语境中的“资本”、“资本产权”范畴，把人的要素产权与物的要素产权混为一谈，具有把人（雇佣劳动者）贬为物的视人为物的物本性质。{22}因而，人本产权论只在特指物的要素时使用，“资本”、“资本产权”范畴而一般不使用，以摒弃其物本性质。当然，赋予人力产权范畴更为丰富深邃的内涵，包括确立物力产权范畴与之成为对子，其意义远不止于此。更重要的是努力为人类日趋以人为本的当代和未来研究人类异化复归直至自由全面发展制度，包括研究人的要素在经济、社会发展中的特殊作用和历史地位，提供更为充分的范畴体系支持。

人力产权范畴更为丰富深邃内涵的界定，基于马克思关于人的本质“在现实性上，是一切社会关系的总和”的经典观点。{23}抽象地看，自然人既是自身的主人，也是经济、社会的主人，这是人的客观本质。但在现实生活中，在一定社会关系下，人的这一客观本质转化为人的基本权利，却与人的两种基本属性——自然属性和社会属性相应，具有复合性特征——两种基本属性权利既交叉又有机统一。因而，我们作了这样的界定：人力产权是指自然人基于自身素养、能力和经济、社会主人客观本质，在一定社会关系下应拥有的由微观自然属性权利和宏观社会属性权利交叉统一构成的保障生存直至自由全面发展的基本权利。所谓微观自然属性权利，指自然人对自身人力的所有、占有、转让、支配、使用、收益等权利。所谓宏观社会属性权利，指人在社会中应有的基本生存权、全面发展权、公平共享权、治理监督权等权利，其实现取决于一定的社会制度，有异化和自主两种基本方式。所谓人力产权异化，指生产资料私有垄断雇佣劳动关系制度下，无产者人力产权社会属性权利缺乏保障甚至被完全剥夺，{24}自然属性权利实现成为异己的力量——因一无所有而不得不在一定时间内以出卖劳动力的方式转让给生产资料垄断者占有、支配并失去收益权。当然，雇佣劳动制度不仅使无产者异化为物（资本）的奴隶，也使资本家异化为剩余价值规律的奴隶而资本化，如恩格斯所言：“人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶；人的关系的颠倒完成了”。中国特色社会主义现阶段，由于公主私辅型基本经济制度中公有制居主体地位——私有制一定程度的“否定的否定”，在一定范围内实现了人力产权由异化而复归为主体自主实现，用中国特色社会主义政治术语说，即人民当家作主。前述资本主义全球化标志着人类进入异化时代，人类异化的复归是或迟或早的必然这一人类异化复归规律，以及用人本产权论术语表述即人力产权异化复归规律，其依据在这里就越发一目了然了。同样，前述中国特色现代市场经济体制成熟定型为人本产权型，构成马克思人类异化复归规律作用于当代中国全面深化改革的具体历史形式的必然性，至此也更加清楚了。