高校实验室安全管理中的信息不对称问题研究

路贵斌, 石　磊, 孙　欣, 李勤华

(南京理工大学 国有资产与实验室管理处, 江苏 南京　210014)



高校实验室安全管理中的信息不对称问题研究

路贵斌, 石磊, 孙欣, 李勤华

(南京理工大学 国有资产与实验室管理处, 江苏 南京210014)

信息不对称理论是微观经济学中的重要研究内容。针对目前高校实验室安全管理中的信息不对称问题进行了深入分析和研究,对实验室安全管理中的逆向选择和道德风险问题提出了相应的对策,通过信息化建设、管理业绩考核、人员信息意识培养等方式,提升高校的实验室安全管理水平。

安全管理； 信息不对称； 逆向选择； 道德风险

信息不对称理论是指市场上买方与卖方所掌握的信息不对称等,其中的一方比另一方掌握更多的信息。信息不对称会妨碍市场的有效运转,影响资源的优化配置[1]。在高校实验室安全管理过程中,同样存在着信息不对称问题,阻碍着高校安全管理水平的提升。因此,对高校实验室安全管理中的信息不对称问题进行分析研究并找出解决途径,对保障高校的实验室安全、提升实验室管理水平具有重要的意义。

1　信息不对称理论

在信息不对称的交易市场中,会导致逆向选择和道德风险。逆向选择是指交易中消费者由于对商品缺乏了解而总是对它的质量有所疑虑,出价较低,由此导致低质量的产品在市场横行,高质量的产品因价格高而无人问津,被驱逐出市场。道德风险是指在协议达成后,信息多的一方通过改变自己的行为来损害对方的利益。在微观经济学“委托-代理”模型中,将拥有私人信息的参与人称为代理人,不拥有私人信息的参与人称为委托人,代理人与委托人之间的信息是不对称的,事前的信息不对称导致逆向选择,事后的信息不对称导致道德风险[2]。

在“委托-代理”模型中,由于代理人事先已经掌握某些委托人不了解的信息,代理人利用这些信息做出对自己有利的行为,而委托人由于信息劣势在做出代理人的选择时处于不利位置,高质量的代理人被低质量的代理人排挤出局,最终竞争成功的往往是低质量的代理人,这就是逆向选择。逆向选择违背了优胜劣汰的选择原则,将市场中优质产品淘汰出局,劣质产品泛滥,导致资源配置的不合理,严重影响了正常的市场秩序。同时,当“委托—代理”关系建立后,如果委托人与代理人的利益目标不一致,代理人则会利用双方的信息不对称使其自身利益最大化,从而可能做出损害委托人利益的行为,而代理人并不承担他们行为的全部后果,这就是道德风险。道德风险会导致委托人的利益受损,对委托人造成经济损失[3]。

2　实验室安全管理中的信息不对称问题分析

高校的组织和管理具有高度信息不对称的特征[4],实验室安全管理也不例外。高校的实验室安全管理体系的架构基本是由学校层面的安全主管机构、学院(系)或实验室层面的安全分管机构组成[5-11]。以我国高校为例,实验室安全管理工作大部分是由校安全生产委员会指导开展,校级和院级安全生产管理部门具体实施。校级安全生产管理部门设有校安全生产委员会的办公室,代表学校行使全校范围内安全生产工作的监督管理职能,同时,委托和指导学院安全生产管理部门做好本单位的安全生产管理工作。因此,校院两级安全生产管理部门实际上就组成了一个“委托-代理”模型,校安全生产管理部门扮演的角色是委托人,院安全生产管理部门扮演的角色是代理人。由于校院两级管理部门存在着信息不对称,校级管理部门熟悉宏观层面的政策方针而对基层安全生产情况了解不足,院级管理部门了解各实验室的教学科研情况和危险源分布,这就必然导致在安全管理过程中存在“逆向选择”和“道德风险”。具体表现在以下几个方面。

(1) 实验室安全管理中的逆向选择问题分析。高校每年都会投入专项经费进行实验室安全条件的改善,传统做法是由各学院进行项目的申报,校安全生产委员会按照“轻重缓急”的原则进行评定。然而,由于管理过程中的信息不对称,在进行项目申报时,各学院都会强调本学院实验室安全条件改善的重要性和紧迫性,信息灵通、反应迅速、沟通良好的学院则会在申报时占得先机,而信息闭塞、沟通不畅的学院即使存在更为迫切的安全条件改善需求,也可能申报不上。同时,在校安全生产委员会进行项目评定时,由于评定专家对各个实验室的现状和条件了解有限,仅能从自身经历、学科专业、实验室特点和申报书的描述等方面进行考察,从而导致申报书撰写一般而实际需求强烈的实验室不能得到及时的安全条件改善,造成一般隐患先整改、严重隐患未整改的情况,未实现经费的最优配置。同样,虽然实验室安全管理工作无明显的成果,但进行年终的工作评定时,与管理部门沟通良好、对外宣传得力的单位和个人更容易获得好评,而不注重沟通、宣传的单位和个人,即使做了更多的工作,也有可能得不到肯定,从而导致评定结果的不科学和不合理,挫伤基层管理人员的积极性。

(2) 实验室安全管理中的道德风险问题分析。实验室安全管理中的道德风险问题比比皆是。在落实安全主体责任方面,国内高校每年都会与各学院院长签署“年度安全工作责任书”,为各学院确定年度安全工作范围和责任,然而在具体执行时,各学院出于学院利益最大化的目的,对安全工作重视不够,停留在“不出事就行”的状态,对于学校层面布置的系统工作流于形式而无实质推进,难以有效完成“年度安全工作责任书”要求的工作。在实验室安全条件改善项目的执行方面,获得经费的学院在具体实施时,可能只是以治标为目的去解决基本的、表象的问题而不去追求本质安全度的提升,或者在改善安全条件的同时更多地去解决实验室的软硬件问题,从而影响专项资金的使用效益。在涉危涉爆实验的监管方面,课题组为了方便自己尽快完成实验任务,往往在向校、院安全主管部门进行审批备案时,作业药量等具体参数有所保留,而在实际实验时往往存在超药量作业、现场安全管理不到位等问题,造成实验现场安全隐患,这就是道德风险。

3　实验室安全管理中的信息不对称问题对策

实验室安全管理中的“逆向选择”和“道德风险”是由于校、院两级安全管理部门之间的信息不对称造成的,只要建立科学合理的机制来减少或者消除信息不对称问题,就能有效解决逆向选择和道德风险问题。

(1) 加强安全管理过程中的信息化建设。在互联网高度发达的今天,信息化建设是消除信息不对称的有效手段。2015年3月5日上午十二届全国人大三次会议上,李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划,具体到高校实验室安全管理上,就是要以互联网、物联网、大数据和移动媒体技术等现代科技手段,加强信息共享,减少信息不对称。操作层面上,可以建立实验室安全管理系统、微信公众号和QQ群等移动信息媒体,实现校、院和实验室之间的良好沟通和互动机制,实现信息发布到人、隐患及时反馈、管理上下互动、经验教训共享的局面,最大限度地消除校、院和实验室之间的信息不对称问题。同时,将日常安全检查中发现的重要隐患和基层上报隐患建立数据库并进行动态更新,本年度未解决的,列入下年度的专项整改计划,并组织专家进行安全评审,确定轻重缓急的顺序,分步实施整改[12]。

(2) 建立实验室安全管理的业绩考核办法,对学院的安全管理全过程进行考核。在传统粗放式的安全管理方式中,学校主要为学院制定年度安全责任和目标,而无具体的监督考核办法,仅仅以“对发生安全事故的单位实行一票否决制”作为年终考核方式,而未发生安全事故的单位即使在管理方面不作为,也无从考核和奖惩。随着实验室管理精细化的不断推进,制定科学合理的安全管理单位业绩考核办法已是必然趋势,通过制度建设强化过程监督,对学院的责任落实、教育培训、规范管理、安全检查和隐患整改等全过程进行量化考核,并依据考核结果建立配套的奖惩机制,将能有效提升学院在安全管理方面的能动性,降低学院在管理过程中的“道德风险”。

(3) 提高实验室安全管理人员的信息意识。在安全管理过程中,人是最重要的因素。只有对所管单位的人、机、物、料、环等因素全面了解,才能评判出该单位真实的安全管理状态。因此,不论是校级安全生产监管人员，还是院级安全生产主管人员,都应深入实验室等基层单位,加强沟通交流,全面了解安全信息,及时纠正不安全行为；同时,深入宣传各项规章制度和方针政策,提升师生的信息意识,将他们主要依靠纸质文件获取信息的方式转变为多渠道、全方位的信息获取方式,让他们养成查看安全管理系统、微信推送和QQ群信息等及时获取信息的习惯。

References)

[1] Glenn Hubbard R, Anthony P O’Brien. 经济学:微观[M]. 张军,等译.北京:机械工业出版社,2007:457-466.

[2] Pindyck R S, Rubinfeld D L, Koh W T H. 微观经济学[M].亚洲版.刘启,王引,毛剑辉,等译.北京:清华大学出版社,2008:528-532.

[3] 李恒,王小绪,宋德锋,等. 高校科研项目管理中的信息不对称问题研究[J]. 南京理工大学学报,2008,21(5):106-108.

[4] 李立国,徐世勇. 信息不对称理论与大学内部管理模式研究[J]. 国家教育行政学院学报,2004(6):44-49.

[5] 韩方珍,曹咏,冯蜀茗,等. 中外高校实验室安全管理现状分析启示与对策[J]. 实验室研究与探索,2012,31(8):452-455.

[6] 刘浴辉,向东,陈少才. 英国牛津大学实验室安全管理体系[J]. 实验技术与管理,2011,28(2):168-171.

[7] 阮慧,项晓慧,李五一. 美国高校实验室安全管理给我们的启示[J]. 实验技术与管理,2009,26(10):4-7.

[8] 张志强. 日本高校实验室安全与环境保护考察及启示[J]. 实验技术与管理,2010,27(7):164-167.

[9] 郑春龙. 台湾地区推进高校实验室安全管理研究[J]. 实验技术与管理,2011,28(11):164-168.

[10] 李五一,谷大丰,胡放. 香港高校实验室安全和环保工作考察及启示[J].实验技术与管理,2008,25(9):10-12.

[11] 俞丹亚,樊冰,姜周曙,等. 澳大利亚高校实验室安全管理工作考察与思考[J].实验技术与管理,2013,30(11):212-215.

[12] 裴庆利.基于“互联网+”的生产安全管理信息化架构研究[J]. 齐鲁工业大学学报,2015,29(4):89-95.

Study on asymmetric information problem in safety management of laboratory in colleges and universities

Lu Guibin, Shi Lei, Sun Xin, Li Qinhua

(State-owned Assets and Laboratory Management Office,Nanjing University of Science and Technology,Nanjing 210014,China)

The asymmetric information problem is an important part of microeconomics. This paper researches the asymmetric information problem of safety management of laboratory deeply. In order to improve the level of safety management of laboratory,it offers some methods to solve the problem of adverse selection and moral hazard,such as informationization construction,performance evaluation,information consciousness cultivation and so on.

safety management; asymmetric information; adverse selection; moral hazard

10.16791/j.cnki.sjg.2016.10.001

特约专栏——认真做好实验室的安全与环保工作(Ⅱ)

2016-03-21

路贵斌(1972—),男,河南开封,硕士,副研究员,南京理工大学国有资产与实验室管理处处长,从事高等学校实验室的建设与管理研究.E-mail：Luguibin@njust.edu.cn

X931

A

1002-4956(2016)10-0001-02

编者按：尽管党中央、国务院高度重视各个领域各条战线的安全与环保工作，教育部也三令五申要求各高校加强安全与环保工作，但事故仍时有发生，造成人身伤亡和财产的损失。为了加强安全与环保工作，防患于未然，本期《特约专栏》刊登了南京理工大学路贵斌处长等、华中科技大学朱菁萍副研究员等的文章，供广大读者借鉴、参考。