120例闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异分析

于 泳　赵 鹏

（041200　山西省蒲县公安局刑警大队技术中队　山西 蒲县）

120例闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异分析

于 泳赵 鹏

（041200山西省蒲县公安局刑警大队技术中队山西 蒲县）

目的：总结分析闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论的差异性。方法：以2013年2月到2015年2月期间接收的120例闭合性颅脑损伤患者为研究对象，比较所有患者采用临床诊断与法医鉴定结果的差异性。结果：120例患者中在颅内血肿、脑震荡、脑挫裂伤以及脑损伤后综合症诊断方面，临床诊断与法医鉴定之间存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义，造成诊断结果差异性的原因主要是医生本身的因素、相关检查不全面以及社会因素等。结论：闭合性颅脑损伤进行的诊断结果显示临床诊断与法医鉴定结果之间存在一定的差异，因此，临床诊断医务人员需要不断地提高自身的综合素质，从而保证闭合性颅脑损伤诊断的准确率。

闭合性颅脑损伤；临床诊断；法医鉴定；结论差异；结果分析

闭合性颅脑损伤一般是由于头颅在巨大外力撞击的作用下造成的，近年来，随着城市交通运输量的增加以及小型私家车数量的增加，在道路交通事故中造成的闭合性颅脑损伤患者数量也是越来越多，而闭合性颅脑损伤后很容易引发其它并发症，明确诊断对于及时治疗以及案件的处理均有重要意义。实际处理案件过程中，临床诊断与法医鉴定之间存在着一定的差异，影响到案件的顺利进展，本文结合2013年2月到2015年2月期间接收的120例闭合性颅脑损伤患者，就闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异分析如下：

一、临床资料及方法

1.一般资料

本次研究以2013年2月到2015年2月期间接收的120例闭合性颅脑损伤患者为研究对象，其中男性76例、女性44例，年龄25—75岁，平均年龄（35.4±4.3）岁，其中56例患者是交通事故造成的，19例患者由于暴力事件造成，45例患者由于空中坠物造成。

2.方法

所有患者在出现闭合性颅脑损伤之后，均由当地县级医院、市级医院或者是省级医院确诊，同时进行了紧急抢救，经过抢救，所有患者均生存，在临床明确诊断的基础上，由当地司法机关专业的法医完成二次诊断，诊断过程中法医学诊断完成后及时与早期临床诊断医师进行交流，明确诊断出现差异的原因。

3.观察指标

本次研究中的主要观察指标主要是临床诊断与法医诊断结果的差异性。

4.统计学分析

整理临床诊断与法医鉴定结果的相关数据，对所有数据采用统计学软件SPSS19.0实施分析和处理，本次研究中的诊断结果采用率（%）表示，组间率比较采用χ2检验，对比后以P＜0.05表示有显著性差异以及统计学意义。

二、结果

闭合性颅脑损伤临床诊断结果与法医鉴定结果比较见表1，根据表中的数据以及统计学分析结果可知，在颅内血肿、脑震荡、脑挫裂伤以及脑损伤后综合症诊断方面，临床诊断与法医鉴定结果之间存在着明显差异（P＜0.05），具有统计学意义。在蛛网膜下腔出血以及颅骨骨折方面，临床诊断与法医鉴定结果之间差异较小（P＞0.05），不具有统计学意义。

表1　闭合性颅脑损伤临床诊断结果与法医鉴定结果比较［n（%）］

三、讨论

大部分发生事故后的闭合颅脑损伤患者多为临床诊断，但是在案件审理过程中，司法部门还需要依靠法医学鉴定结果提供相关的证据，进而做出正确的判断。本次研究结果显示，在闭合性颅脑损伤诊断结果方面，临床诊断结果与法医鉴定结果之间存在着一定的差异性，如果单纯的将临床诊断结果作为依据，势必会造成案件审理的失误，有失法律的公正。

造成临床诊断与法医鉴定结果差异较大的原因主要有以下几点：①颅脑损伤后出现的脑震荡以及脑损伤后综合症等并不会立即表现出来，通常是在患者住院一段时间后才会有临床症状的表现，类似于恶心呕吐、头晕、头痛等相关症状，如果医生没有经过仔细的检查，很容易造成误诊，对此，患者住院一段时间后出现的症状，医生需要密切关注病情变化，避免依靠临床经验主观的确定疾病类型；②临床对于脑震荡、脑损伤综合症等诊断方法较小，因而医生对于患者疾病的诊断大部分需要依赖患者的临床症状，而临床症状主要由患者自行陈述，部分患者在住院期间为了保证治疗效果以及增加后期的补偿费用，会有意无意的夸大临床症状，误导了医生，相应的出现诊断错误［1-2］；③临床诊断过程中没有进行全面的诊断造成误诊，比如在蛛网膜下腔出血误诊为脑震荡过程中，患者早期表现出恶心、呕吐、头痛等症状，医生诊断为脑震荡，但是在法医鉴定过程中，患者并未出现昏迷，同时体温、血象等指标存在异常，对患者的尿蛋白检查后发现存在异常，接着通过进一步对患者的脑脊液进行检查，通过全面的检查后明确患者为蛛网膜下腔出血，所以对于闭合性颅脑损伤患者在诊断中应尽可能的进行全面的检查，提高诊断的准确率［3］；④临床诊断医生容易受到外界因素的影响，闭合颅脑损伤因为牵扯到患者与责任方的经济利益，在实际的诊断过程中医生有时候也会身不由己，在外界人为因素或者是社会因素作用下，将明确诊断的结果做出了更改，造成了临床诊断与法医鉴定诊断结果的不一致。

在闭合性颅脑损伤患者诊断过程中，临床诊断与法医鉴定结果存在较大差异，对此应进一步加强医院医生的综合素质培养，丰富医生的理论知识，注重医生的经验积累，完善医院相关检查的仪器设备，定期加强不同医院之间的交流，促进医院诊断经验的积累，对于医院而言，应该做好相关医生的隐私保护，避免医生个人信息的泄露，保护好医生，相应的医生的职业道德素质也应该进一步提高。

总上所述，闭合性颅脑损伤诊断结果显示临床诊断与法医鉴定结果之间存在一定的差异，因此临床诊断医务人员需要不断地提高自身的综合素质，从而保证闭合性颅脑损伤诊断的准确率。

［1］杨艳锋，张红敏.对比130例闭合性路脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异［J］.临床医药文献电子杂志，2014，1（04）：647.

［2］邓红梅.颅脑损伤鉴定中应注意的问题［J］.世界最新医学信息文摘，2015，15（73）：255-256.

［3］李龙.颅脑损伤的法医学鉴定与临床诊断的区别分析［J］.法制博览，2015，11（32）：175.