清华简《郑文公问太伯》所见郑国初年史事研究

文 / 刘光

清华简《郑文公问太伯》所见郑国初年史事研究

文 / 刘光

《郑文公问太伯》是《清华大学藏战国竹简》（陆）中郑史三篇之一，涉及到郑桓公、武公、庄公三世的史事。郑国初年史事史籍所载语焉不详，疑窦丛生，通过对简文的研究可以得知：郑桓公克郐之事当发生在晋文侯十二年、周幽王既败二年（公元前769年）；郑桓公东迁克郐具有奉周平王之命经营成周，为平王东迁作准备的战略意图。此外关于简文中所记“齐酄之戎”，应当与《左传》所记“北戎”无涉，当为己姓，在春秋初年是以今山东曹县附近为中心，其活动范围大致在：鲁国以西，郑国以东的济水流域及其附近地区。

郑桓公；平王东迁；郑庄公；齐酄之戎

《郑文公问太伯》是《清华大学藏战国竹简》(陆)的一篇，有甲、乙两个写本，其所记述的是“太伯临终前告诫郑文公的言辞。”[1]其中最具史料意义的是当属太伯追述郑桓、武、庄之事迹。整理报告由马楠先生执笔，此后李学勤先生《有关春秋史事的清华简五种综述》[2]一文对该篇作了介绍，马楠先生也作《清华简<郑文公问太伯>与郑国早期史事》[3]，对其中涉及历史问题进行了研究。简文公布后，学者们在简帛论坛上发表了许多真知灼见，为简文的研究奠定了很好的基础，笔者不揣谫陋，拟就郑桓公之史事与“齐酄之戎”两个问题进行研究，以就教于方家。

一、郑桓公史事析疑

4-6简记述了郑桓公的史事，我们据整理报告，并参以学者们的研究，将释文以通行文字转写如下：

昔吾先君桓公后出【简4】自周，以车七乘，徒卅人，鼓其腹心，奋其股肱，以协于庸偶，摄胄被 甲，擭戈盾以造【简5】勋，战于鱼罗，吾乃获函、訾，覆车袭介，克郐，庙食 如容社之处，亦吾先君力。【简6】

简文中提到郑桓公克郐之事，史书记载互歧，需要作出辨析。

（一）郑桓公克郐相关问题辨析

关于郑克郐的时间，史书记载莫衷一是，现将相关记载罗列如下：

1.（晋文侯）二年，同惠王子多父伐郐，克之。乃居郑父之邱，名之曰“郑”，是曰桓公。（古本《竹书纪年》引自《水经注·洧水注》）

2.（周幽王）二年晋文侯同王子多父伐郐，克之。乃居郑父之邱，是为郑桓公。（今本《竹书纪年》）

3.“幽王既败，二年而灭郐，四年而灭虢，居于郑父之邱，是以为郑桓公。”（《汉书·地理志》注引臣瓒说）

关于第1条史料需先作辨析。雷学淇《考订竹书纪年》以“同惠”而字为“周宣”之讹；朱右曾《存真》以为当作“周厉”，范祥雍作《古本竹书纪年辑校订补》赞同朱说。[4]而方诗铭、王修龄《古本竹书纪年辑证》则同雷学淇说，作“周宣”。[5]

按：当从朱、范二说，郑桓公当周厉王之子，而非宣王之子。《左传·文公三年》有“郑祖厉王”的记载，意谓郑国之始祖为周厉王。还需要指出的是：“同”并非“周”之讹字，是指晋文侯同厉王子一起伐郐，此条史料的主语是晋文侯。

文中“多父”，诸家俱以“多”为“友”之讹字，可从。因此，此条史料当校改作：（晋文侯）二年，同厉王子友父伐郐，克之。乃居郑父之邱，名之曰“郑”，是曰桓公。

现将史载诸说列表如下：

郑克郐之年诸家之异说表

关于诸说的记载互异，学者们有不同说法，范祥雍认为：“然臣瓒以为伐郐在幽王既败二年，《水经注》以为在晋文侯二年，未知孰是。”[15]方诗铭、王修龄认为：“幽王既败二年，据《史记·十二诸侯年表》当为晋文侯十二年，则《洧水注》所引本为‘十二年’，脱一‘十’字。《存真》、《辑校》列为晋文侯二年，现改列为十二年。”[5]

我们认为：方、王二先生的校勘很好地解决了《古本竹书纪年》与臣瓒说的矛盾，正确可从。

综上所论，郑国克郐之年，当为周幽王既败二年，晋文侯十二年，即公元前769年。程浩也曾言及此，然而他误将《汉书·地理志》臣瓒之说当为《竹书纪年》之言，则需要指出。

（二）郑桓公东迁的战略意图分析

在解决这个问题前，我们首先应该探讨一下当时克郐的背景。

马楠先生《清华简<郑文公问太伯>与郑国早期史事》一文也言及郑桓公克郐之事，并引《韩非子·内储说下》为证，是很正确的意见。马文举《十月之交》为例，来说明幽王时期东迁诸侯不止郑桓公一个，这个思路是正确的，但是从我们上文的分析来看，郑桓东迁当在幽王既败之后，并不发生在幽王时期。

这里顺带提下关于《诗经·小雅》中《十月之交》等五篇的时代问题，学者们多以在厉王或幽王时期，赵光贤先生经过考证之后认为当作在平王之世[6]，晁福林先生在研究平王东迁的历程时，将此诗作的写作时代推定在公元前770年至前760年，并进一步述及这些诗作反映了“贵族大臣们在‘二王并立’的情况下无所适从的心态”、也反映了“人们对周代王权的某种失望的情绪。”[7]

按：从这些诗作的“赫赫宗周、褒姒灭之”、“宗周既灭” 等诗句来看，两位先生的研究是可以凭信的。我们还可以在晁先生研究的基础上进一步推测，正是由于贵族大臣们对王权的某种失望情绪，于是纷纷东迁立国，寻求避祸，郑桓克郐东迁为一例，《十月之交》所记皇父东迁至今河南济源之“向”亦即一例。

但是特别需要指出的是，郑桓公的东迁不仅有避祸之意，也有奉王命经营成周及其附近地区，并为未来平王的东迁 打下了基础。简文有几句颇能说明此问题，简文载：

以车七乘，徒卅人，鼓其腹心，奋其股肱，以协于庸偶，摄胄被甲，擭戈盾以造【简5】勋，战于鱼罗，吾乃获函、訾。

愚以为其中的“勋”可谓一字千金，对说明这个问题有很大帮助。“勋”固然可以理解为桓公为郑立下功劳，但在文献中“勋”多被理解为：王室诸臣或各诸侯国之臣为王室或公室所立之功。《国语》韦昭注曰：“王功为勋”，也就是说为王室所立之功为勋。韦昭之说得到了古书的证明。

除此之外，有功劳于诸侯国公室者，也称为“勋”，《春秋》经传习见的“饮至礼”中有所谓“策勋”之事，如《左传·桓公二年》曰：

“凡公行告于宗庙；反行，饮至、舍爵，策勋焉，礼也。”

策勋，杜预注曰“书勋劳于策”，颇得其旨。传文大意是指，公返还时，会将大臣之勋劳书于简册，换言之，这里的勋劳当然是指诸臣对于公室之功。

但是无论如何，“勋”这个字，更多的还是指“臣”对“君”所立之功。

如上述分析不误，我们可以推测：郑桓公身为王室司徒，其东迁很有可能是奉王命而行，所造之“勋”为王室所记载，藏于盟府亦为当然之事。

简文“函”，整理报告：“疑地在函冶，……或地在函陵，今河南新郑”[1]按：从前说；函冶 之地在今河南孟县西北。訾，在今河南巩县，两地都在成周附近，在东周之初均为周王室之属地。由此可见简文此处的“造勋”，当理解为郑桓公为平王东迁作一定的准备；再进一步说，郑桓之克郐而居又何尝不是为东迁的周王室立一藩屏呢？

二、“齐酄之戎”考

简文叙述郑庄公时事载：

世及吾先【简7】君庄公，东伐齐酄之戎为徹，北城温、原，遗侌噩次，东启遗、乐，吾逐王於葛【简8】

关于“齐酄之戎”，整理报告指出：“齐酄之戎疑即北戎，或处于济水与斟灌之间，斟灌在河南范县东南与山东交界处。”[1]

整理报告存有异说，使我们有必要对“齐酄之戎”作辨析。

（一）“齐酄之戎”非北戎

整理报告根据《左传·隐公九年》“北戎侵郑，郑伯御之”的记载推测“齐酄之戎”可能即北戎。我们认为这个说法是值得商榷的。

首先，我们必须明确“北戎”的地理位置，关于北戎在春秋初年的活动，有如下几条史料：

1.北戎侵郑，郑伯御之。（《左传·隐公九年》）

2.北戎伐齐，齐使乞师于郑。（《左传·桓公六年》）

3.夏，齐侯、许男伐北戎。（《春秋·僖公十年》）

关于北戎，《左传》昭公元年孔颖达《正义》引杜预《春秋释例·土地名》，以“北戎、山戎无终三名为一”。按：此说有误，由齐桓公伐山戎救燕之事推测，山戎之地理位置约在燕地以北，距离位于中原的郑国辽远，不当与北戎为一。学者又以茅戎[8]当之，茅戎地在山西平陆县，地理位置较远，似亦不确。

愚以为从上述史料的记载来看，北戎与郑、齐、许三国交战，其地当在三国之间。史念海先生曾经对北戎的地理位置作出推测，他说：

“江永说：‘北戎在黄河以北’，大致是不错的，当时黄河绕太行山而下，东北流入海，此北戎当系出没于太行山中的戎人。”[9]

史先生的观点是可取的。其所谓的“太行山中”应当指太行山的南麓，这里地近郑、齐，因而常与三国发生争斗。还有一个证据可以佐证史先生的观点。隐公九年记载郑伯御北戎战争时曾言：“彼徒我车，惧其侵轶我也。”北戎以徒兵为其军队作战的主要军种，足见其居于山地，这正可印证北戎居于太行山中的推测。

郑庄公时，郑国从周天子手中得到了苏忿生之田，疆域北扩，与北戎之地相接，故而北戎侵郑。那么，北戎是否就是简文所谓的“齐 之戎”呢？答案是否定的，从上述研究来看，北戎所处地理位置在郑国的西北部，而简文明谓“东伐”，因此所谓北戎并非齐 之戎。

（二）“齐 之戎”当即“济水之戎”

我们认为，此处的“齐”当读为“济”。

此外，将此字读为“济”，指济水，还有两个依据：第一，根据《国语·郑语》的记载，郑国之地为“前华后河，右洛左济”（在黄河南岸向南看），济水处郑国之东，正合简文“东伐”；第二，春秋之初，济水流域戎的活动异常频繁。

我们明确“齐 之戎”当读为“济 之戎”，为活动在济水之戎，还应当对其在春秋初年的地理分布作推测。

首先我们先来看《水经注》的一条材料：

《水经注·济水注》载：

“济渎在济阳故城南，东迳戎城北。《春秋·隐公二年》，公会戎于潜。杜预曰：‘陈留济阳县东南有戎城是也。’”[12]

这条记载明谓济阳附近有“戎城”，那么此附近有戎的活动便不难推知了。依据《水经注》的这条记载，我们可以将春秋初年与此“济水之戎”相关的记载摘录于下：

1.公会戎于潜。（《春秋》隐公二年）

2.秋八月庚辰，公及戎盟于唐。（《春秋》隐公二年）

3.冬，天王使凡伯来聘，戎伐凡伯于楚丘以归。（《春秋》隐公七年）

4.夏，公追戎于济西。（《春秋》庄公十八年）

我们将对这几条史料进行逐条辨析，以期对济水之戎的地理分布情况作出推测。

1、2条史料是春秋初年，鲁国与戎两次会盟的记载，其中，潜、唐两地的地理位置对判断济水之戎的地理范围至关重要。潜，杜注仅谓“鲁地”。清儒王掞等编纂的《春秋传说汇纂》认为：潜当在清兖州府西南，即今济宁市西南，杨伯峻先生以主是说。[13]杨说可以凭信。唐，杜注：“高平方與县北。”杜预其后，学者多从其说，无异议。

从以上分析来看，潜、唐两地均处于鲁之西部，从鲁与戎相盟的史事来看，济水之戎当活动在鲁之西。

第3条史料中的“楚丘”是判断济水戎地理分布的关键。楚丘，杜注曰“卫地，在济阴成武县西南”；清儒顾栋高作《春秋两楚丘辨》对此问题进行考辨，他说：

“隐七年戎伐凡伯于楚丘，在山东曹县东南四十里。本戎州己氏之邑，凡伯过其地因劫略之，杜注所谓济阴成武县西南者是也。”[14]

细绎顾说，则杜预以“楚丘”为卫地则不可取，然其地理位置的判断则是正确的，此楚丘与《水经注·济水注》中的“戎城”地理位置相近，杨伯峻先生在描述“戎伐凡伯”之事时，曾推测道：“凡伯之出使必非少数人，戎欲拦截而击之，亦必使用相当之兵力。”[16]此处为戎城附近，为济水之戎的核心位置，其有相当兵力应当是可以推测的。

综上所论，楚丘与《水经注》之戎城相近，其地在今山东曹县东南，凡伯从周衔王命出使鲁国，路经此地为戎所袭，应当是合理的。

第4条史料中的“济西”是问题的关键所在。关于“济西”，孔颖达《正义》认为是“济水之西”；汉儒服虔根据《左传》僖公三十一年“取济西田，分曹地也”认为此“济西”为曹地。两说都不为错，综合来考虑似以服虔说为长。济西之田也在今山东曹县附近。

关于山东曹县境内的历史地理状况，清儒顾栋高论之甚详，他说：

“……戎伐凡伯于楚丘，亦当在此。与卫楚丘有别。卫有莘之墟在县北八十里。戎在县境，亦曰戎州。”[17]

综合对以上四条史料的分析我们可以得出：济水之戎为己姓，其在春秋初年是以今山东曹县附近为中心，其活动范围大致在：鲁国以西，郑国以东的济水流域，从地理位置上来看，此戎正位于郑国之东，应当是简文所谓的“齐（济）酄之戎。”

三、结论

本文就郑桓公史事与郑庄公所伐“齐（济）酄之戎”两个问题展开论述，现将本文的结论列于下：

第一，郑桓公克郐时间当为：周幽王既败二年，晋文侯十二年，公元前769年。

第二，郑桓公东迁有奉了周平王之命经营成周附近地区的战略意图，根据古本《竹书纪年》的记载，在克郐的过程中得到了晋文侯的支持，简文的“乃获函、訾，克郐”应当是对郑桓公东迁路线的一个描述。郑桓公的东迁为周平王的东迁奠定了很好的基础，为王室立“勋”，因此得到了周王室的铭记“周之东迁，晋郑是依。”

第三，简文记郑庄公所伐之“齐（济）酄之戎”，与《左传》隐公九年，郑国所御之北戎无涉，而当为济水之戎。济水之戎在春秋初年是以今山东曹县附近为中心，其活动范围大致在：鲁国以西，郑国以东的济水流域及其附近地区。

[1]清华大学出土文献研究与保护中心编,李学勤主编.清华大学藏战国竹简(陆)[M].上海:中西书局,2016:118-122.

[2]李学勤.有关春秋史事的清华简五种综述[J].文物,2016,(3).

[3]马楠.清华简《郑文公问太伯》与郑国早期史事[J].文物,2016,(3).

[4]范祥雍.古本竹书纪年辑校订补[M].上海:上海古籍出版社,2013:39.

[5]方诗铭,王修龄.古本竹书纪年辑证[M].上海:上海古籍出版社,1981:66-67.

[6]赵光贤.《诗·十月之交》作于平王时代说[A].古史考辨[M].北京:北京师范大学出版社,1987:107.

[7]晁福林.论平王东迁[J].历史研究,1991,(6).

[8]江永.春秋地理考实[M].皇清经解卷二百四十二:252.

[9]史念海.西周与春秋时期华族与非华族的杂居及其地理分布(上篇)[J].中国历史地理论丛,1990,(1).

[10]白于蓝.战国秦汉简帛古书通假字汇纂[M].福州:福建人民出版社,2012:338.

[11]高亨,董治安.古字通假会典[M].济南:齐鲁书社,1989:578.

[12]郦道元.陈桥驿校证.水经注校证[M].北京:中华书局,2014:197-198.

[13]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,2012:20.

[14]顾栋高.春秋大事表[M].北京:中华书局,2013:889.

[15]范祥雍.古本竹书纪年辑校订补[M].上海:上海古籍出版社,2013:39.

[16]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,2012:53.

[17]顾栋高.春秋大事表[M].北京:中华书局,2013:2664.

K877.5 文献标识码：A 文章编号：1005-9652（2016）06-0031-04

本文系国家社科基金重大招标项目“清华简《系年》与古史新探”的阶段性研究成果，项目编号：10&ZD091。

（责任编辑：魏登云）

刘光（1989-），男，山西运城人，清华大学历史系博士研究生，研究方向：先秦史、出土文献。