社区卫生中心对2型糖尿病患者实施运动指导干预的效果与成本分析

吴广，孙奕，黄斯夫（.武汉市华中科技大学同济医学院，湖北武汉43000；.深圳市宝安区人民医院社管中心，广东深圳5800）

·论著·

社区卫生中心对2型糖尿病患者实施运动指导干预的效果与成本分析

吴广1，2，孙奕2，黄斯夫1
（1.武汉市华中科技大学同济医学院，湖北武汉430100；2.深圳市宝安区人民医院社管中心，广东深圳518100）

目的探讨社区卫生中心对2型糖尿病患者实施运动指导的干预效果，并分析对经济成本的影响，为社区2型糖尿病的干预提供依据。方法选择2015年5月至2016年1月宝安区人民医院社管中心接受常规慢病管理的2型糖尿病确诊患者180例，按分层随机分组的方法将患者分为观察组和对照组，每组各90例。对照组患者在社区进行常规降血糖管理，观察组在对照组患者常规降血糖管理基础上给予运动指导干预。干预9个月后，评估两组患者运动知识知晓率、运动意愿、运动频率；检测糖化血红蛋白(HbA lc)、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPG)水平及并发症，并记录医方实施强化运动指导过程中的劳务成本。结果观察组患者干预后运动知识知晓率、运动意愿和运动频率分别为(92.44±5.12)分、(9.27±0.61)分和(5.28±0.21)次/周，均高于对照组干预后的(83.71±4.59)分、(8.18±0.52)分和(4.13±0.24)次/周，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者干预后的HbA lc、FPG和2 hPG分别为(6.27±0.48)%、(6.81±1.04)mmol/L和(8.24±1.52)mmol/L，均低于对照组干预后的(6.85±0.50)%、(7.69±1.73)mmol/L 和(9.15±1.32)mmol/L，差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组医务人员干预总时间、人均所需医务人员时间和健教场地使用次数分别为(603.62±35.28)h、(6.71±0.36)h和(8.25±0.52)次，均高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者新发并发症为3.33%(3/90)，对照组为4.44%(4/90)，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论通过强化运动指导干预能给患者作出更具体、更具操作性的运动指导，并给患者更多的提醒督促，有助于提高患者的运动知晓率及运动习惯的养成，有效控制患者血糖水平，医方付出的人员及时间成本也相应增加。

社区卫生中心；2型糖尿病；运动指导；效果；成本

2型糖尿病(Type 2 diabetesmellitus，T2DM)是常见的慢性疾病，也是社区卫生服务中心重点管理的一种疾病。目前社区对糖尿病患者进行常规慢病管理，较好控制了患者的血糖水平。但在常规管理模式下，加强对患者的运动指导干预，并研究对患者血糖水平的控制及对经济成本的影响，目前国内外报道较少[1-2]。本研究旨在探讨社区卫生中心在常规管理模式下，对2型糖尿病患者实施运动指导的干预效果，并与医方付出的成本作对比分析，为社区2型糖尿病的干预提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2015年5月至2016年1月在本社区接受常规慢病管理的2型糖尿病确诊患者180例，其中男性97例，女性83例，年龄41～75岁，平均(59.61±6.60)岁，将患者资料按姓名排序整理后编号，按分层随机分组的方法将患者分为观察组和对照组，每组各90例。对照组患者在社区进行常规慢病管理，观察组患者在常规慢病管理的基础上给予强化运动指导干预。两组患者的性别、年龄、体质量指数及合并慢性疾病等方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。纳入标准：2型糖尿病确诊患者，血糖水平小于12mmol/L、无明确并发症、无严重合并疾病及低血糖、目前没有达到规律运动锻炼标准。排除标准：脑出血、恶性肿瘤、外伤史、血液疾病、精神性疾病及严重心、肝、肾等疾病患者。

表1 两组患者的临床基本情况比较(±s，例)

表1 两组患者的临床基本情况比较(±s，例)

组别例数男/女合并慢性疾病慢性阻塞性肺疾病对照组观察组t(χ2) P值90 90 48/42 49/41 0.84 ＞0.05年龄(岁) 59.57±6.43 59.74±6.69 1.17 ＞0.05体质量指数(kg/m2) 24.12±3.96 24.20±4.07 1.60 ＞0.05高血压16 15高血脂12 13 32 1.18 ＞0.05

1.2 治疗方法对照组患者接受常规的慢病管理措施，包括定期监测血糖、自愿参加的健康教育讲座(每两个月1次)、慢病随访(每季度1次，包括门诊或电话随访)、日常门诊时的健康教育指导、周期性免费体检(每年1次)及转诊服务等。观察组患者同时给予强化运动指导干预，干预持续时间为9个月，具体措施：①集中健康讲座、指导运动锻炼的具体方法。运动锻炼指导的总体方案：推荐每周至少运动5 d，每次30min。如果难以达到，鼓励患者尽可能进行适当的体力活动。轻度强度运动：慢走、散步、轻量的家务活动等；中等强度运动：快走、打太极拳、骑车、打高尔夫球和园艺活动等；较强运动：舞蹈、有氧健身、慢跑、游泳、骑车上坡等；如果患者体质及条件许可，鼓励患者每周进行2次肌肉运动，如举重训练，训练时阻力为轻或中度。②指导患者根据个人的具体情况和条件选择1～2种运动方案并记录。③鼓励患者每天记录运动方式及锻炼时间、有无不适等情况。④增加慢病随访次数为每月一次，定期电话提醒患者最近是否坚持运动锻炼并指导[3-4]。本研究经医院伦理委员会批准，患者或家属均签署知情同意书。

1.3 观察指标干预9个月后评估两组患者运动知识知晓率(0～100分)、运动意愿(0～10分)、运动频率；空腹及餐后2 h血糖水平(FPG和2 hPG)每月测一次，计算其平均值；研究期末检测糖化血红蛋白(HbA lc)，观察并发症；记录医方实施强化运动指导过程中的劳务成本(包括人员、场地和所用时间)。

1.4 统计学方法应用SPSS11.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的运动知识知晓率、运动意愿和运动频率比较两组患者干预前的运动知识知晓率、运动意愿和运动频率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组患者干预后的上述观察指标均高于干预前，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者干预前后的运动知识知晓率、运动意愿和运动频率比较(±s)

表2 两组患者干预前后的运动知识知晓率、运动意愿和运动频率比较(±s)

注：与对照组干预后比较，a P＜0.05。

组别时间例数运动频率(次/周) 3.20±0.19 4.13±0.24 9.08 ＜0.05 3.17±0.16 5.28±0.21a 9.24，8.63 ＜0.05对照组90观察组90干预前干预后t值P值干预前干预后t值P值运动知识知晓率(分) 78.30±4.16 83.71±4.59 10.86 ＜0.05 77.98±4.07 92.44±5.12a 11.25,8.91 ＜0.05运动意愿(分) 7.13±0.54 8.18±0.52 8.93 ＜0.05 7.11±0.49 9.27±0.61a 9.17，8.04 ＜0.05

2.2 两组患者干预前后的HbA lc、FPG和2 hPG水平比较两组患者干预前的HbA lc、FPG和2 hPG比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组患者干预后的上述观察指标均低于干预前，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者干预前后的HbA lc、FPG和2 hPG水平比较(x-±s)

2.3 两组医务人员干预总时间、人均所需时间和健教场地使用及患者并发症比较观察组医务人员干预总时间、人均所需医务人员时间和健教场地使用次数均高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。观察组患者新发并发症为3.33%(3/90)，对照组为4.44%(4/90)，差异无统计学意义(χ2=0.87，P＞0.05)。

表4 两组医务人员干预总时间、人均所需时间和健教场地使用情况比较(±s)

表4 两组医务人员干预总时间、人均所需时间和健教场地使用情况比较(±s)

组别例数对照组观察组t值P值90 90医务人员总干预时间(h) 274.21±34.21 603.62±35.28 15.64 ＜0.05人均所需医务人员时间(h) 3.05±0.41 6.71±0.36 10.27 ＜0.05健教场地使用(次) 4.17±0.33 8.25±0.52 9.68 ＜0.05

3 讨论

糖尿病是一种遗传、环境等多重因素引起的综合征，在药物治疗基础上，严格的饮食控制、合理的运动疗法、健康教育及自我管理能有效的控制病情进展[5]。社区作为糖尿病管理的理想场所，能够在糖尿病患者长期治疗和管理过程中提供及时有效的系统化服务。但目前社区常用的运动健康教育较为粗浅，持续性不强，缺乏直观性、个体化的指导，还因医护人员不同水平及患者自身理解能力等差异而影响效果。糖尿病患者常知道应该养成运动的习惯，但对实际生活中的运动方式和合理运动的选择还存在困惑。掌握正确的运动疗法已成为广大糖尿病患者的迫切需要[6]。

对糖尿病患者提供强化运动干预，给予个性化的运动指导和持续性的鼓励及人文关怀，有利于提高患者对运动锻炼知识的认识，强化患者对运动疗法的认识及运动的依从性，使运动疗法真正发挥作用[7-9]。本次研究结果显示，观察组患者干预后运动知识知晓率、运动意愿和运动频率均高于对照组干预后，观察组患者干预后HbAlc、FPG、2 hPG均低于对照组干预后，差异有统计学意义(P＜0.05)，提示强化运动指导干预能够进一步提高糖尿病患者对运动疗法的认识，鼓励患者形成运动锻炼的意愿，帮助患者养成规律的运动锻炼习惯，更加有效的控制患者的血糖水平。本次研究中观察组应用医务人员干预总时间、人均所需医务人员时间和健教场地使用次数均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，提示强化运动指导干预措施一定程度上增加了社区医务人员劳动时间和健教场地占用的支出成本。本次研究结果显示，两组患者并发症比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，还需要继续延长干预时间进一步观察。强化运动指导干预增加了糖尿病患者的日常管理工作量，也相应增加了社区基层医务人员时间和空间的负担，合理、有效的计划与安排对于加大对糖尿病患者的运动干预也给社区糖尿病患者的管理带来新的挑战[10]。

综上所述，社区卫生中心通过强化运动指导干预能给患者作出更具体、更具操作性的运动指导，并给患者更多的提醒、鼓励督促及人文关怀，有助于患者运动知晓率的提高及运动习惯的养成，有效控制患者血糖水平，医方付出的人员及劳动时间成本也相应增加。

[1]孙洪艳,陈青云,夏宁,等.强化饮食运动疗法对2型糖尿病患者糖代谢的影响和成本效果分析[J].广西医科大学学报,2011,28(6)∶860-863.

[2]谢波,张开金,孙子,等.2型糖尿病自我管理培训指导网络项目成本效用分析[J].中国老年学杂志,2014,34(22)∶6446-6448.

[3]杨中方,黄润.老年糖尿病病人运动锻炼评估量表的编制及信效度检验[J].护理研究,2015,29(5)∶1578-1582

[4]宋宏剑.运动疗法在糖尿病预防和治疗中的作用[J].慢性病学杂志,2015,16(1)∶85-87.

[5]刘海蔚,高勇义,陈道雄,等.海南省单中心2型糖尿病控制现状调查与分析[J].海南医学,2015,26(20)∶3098-3101.

[6]郭明蕾,程梅.糖尿病患者对运动疗法认识及其内心希望的质性研究[J].解放军护理杂志,2014,31(22)∶9-13.

[7]韩颖,李素芬,田秀标,等.广场舞对血糖控制不佳的中老年2型糖尿病女性患者的影响[J].海南医学,2015,26(20)∶2976-2978.

[8]曹俊,张先庚,王红艳.社区老年2型糖尿病病人开展有氧运动的研究进展[J].全科护理,2015,13(33)∶3330-3332.

[9]Cassidy S,Thoma C,Hallsworth K,et al.High intensity intermittent exerciseimproves cardiac structure and function and reduces liver fat in patientsw ith type2 diabetes∶a random ised controlled trial[J].Diabetologia,2016,59(1)∶56-66.

[10]李爱玲.药物联合饮食控制、运动疗法治疗45例社区糖尿病的疗效分析[J].中国医药科学,2014,4(12)∶188-190.

Effect and cost analysis of exercise guidance intervention on patientsw ith type 2 diabetesmellitus in community health center.

WU Guang1,2,SUN Yi2,HUANG Si-fu1.1.Tongji Medical College,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430100,Hubei,CHINA;2.People's Hospital of Baoan District of Shenzhen City,Shenzhen 518100, Guangdong,CHINA

Objective To explore the effectof community health center on the implementation of exercise guidance in patientsw ith type 2 diabetesmellitus,analyze the impactof the econom ic costand provide the evidence for the intervention of community type 2 diabetesmellitus.M ethods A totalof 180 patientswith type 2 diabetesmellitus,who underwent chronic illnessmanagement intervention in the People's Hospital of Baoan District of Shenzhen City from May 2015 to January 2016,were selected and divided into the observation group and the control group according to the stratified random groupingmethod,w ith 90 cases in each group.Patients in the controlgroupweregiven routinemanagementin the community,and theobservation groupwasgiven exerciseguidance intervention on thebasisof the controlgroup.After 9monthsof intervention,know ledgeawarenessaboutexercise,exercise intention and exercise frequency of the two groups were evaluated.Glycosylated hemoglobin(HbAlc),fasting and postprandial2 hoursblood glucose levels(FPG and 2 hPG) and the complicationsweremeasured,and the labor cost in the process of strengthening exercise guidancewas recorded. Results After intervention,the know ledge awarenessaboutexercise,exercise intention and exercise frequency of theobservation group[(92.44±5.12)points,(9.27±0.61)points and(5.28±0.21)times/week,respectively]were significantly higher than those of the controlgroup[(83.71±4.59)points,(8.18±0.52)pointsand(4.13±0.24)times/week,respectively] (P＜0.05);HbA lc,FPG,2 hPG of the observation group[(6.27±0.48)%,(6.81±1.04)mmol/L,(8.24±1.52)mmol/L,respectively]were significantly lower than thoseof the controlgroup[(6.85±0.50)%,(7.69±1.73)mmol/L,(9.15±1.32)mmol/L, respectively](P＜0.05).The total intervention time,average intervention time per patients and frequency of using health education field in the observation group[(603.62±35.28)h,(6.71±0.366.71)h and(8.25±0.852)times,respectively]were significantly higher than those in the control group(P＜0.05).New-onset complication rate of the observation group was 3.33%(3/90)and thatof the controlgroup was 4.44%(4/90).The differencewas notstatistically significant(P＞0.05).Conclusion Strengthening exercise guidance intervention can providemore concrete,moremovement operational guidance,and give patientsmore rem ind,which can help to enhance themovement awareness and maintain exercise habits of patients and effective control blood glucose in patients.Personnel and time costs w ill also increase accordingly.

Community health center;Type 2 diabetesmellitus;Exercise guidance;Effect;Cost

R587.1

A

1003—6350（2016）16—2635—03

2016-02-18)

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2016.16.019

吴广。E-mail：guangww@163.com