不同血液净化方法对急性肾损伤的疗效及其对炎症的影响

邢利+王柠+张小慧

【摘要】 目的 观察不同血液净化方法对急性肾损伤的疗效及炎症的影响。方法 86急性肾损伤患者， 随机分为观察组和对照组， 各43例。观察组应用连续性血液净化法， 对照组采用间歇性血液净化法。对比两组患者治疗后炎症指标变化情况及临床疗效。结果 观察组治疗总有效率为93.0%， 高于对照组的74.4%（P<0.05）；治疗后观察组炎症因子指标均明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 连续性血液净化法较间歇性血液净化法能够明显改善患者各项炎症因子指标， 减轻肾损伤， 提高临床疗效， 值得推广。

【关键词】 血液净化法；急性肾损伤；炎症；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.056

急性肾损伤是指肾功能突发性与持续性下降的一组综合征， 以血清肌酐上升0.5 mg/dl以上为主要定义标准， 临床表现为氮质血症、尿量减少、电解质紊乱等， 具有非常高的病死率[1]。临床上常根据急性肾损伤不同的病因及发病机制将其分为肾性、肾前性与肾后性， 肾前性主要发病因素为血管内容量与心输出量减少、外周血管扩张、肾血管收缩等。目前临床主要采用血液净化的方式对急性肾损伤进行治疗， 常见包括间歇性与连续性[2]。本研究对两种方式治疗急性肾损伤的临床效果及炎症的影响展开深入探讨与研究。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年8月～2015年8月本院收治的86例急性肾损伤患者， 随机分为观察组和对照组， 各43例。观察组中男25例， 女18例， 年龄21～69岁， 平均年龄（38.6± 10.3）岁。对照组中男24例， 女19例， 年龄20～67岁， 平均年龄（37.5±10.1）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均先采用抗休克、抗感染、液体复苏等基础治疗， 再给予血液净化治疗。采用股静脉插管的方式建立血管通道， 并给予0.3 ml/6 h肝素抗凝。观察组采用连续性血液净化法：应用美国百特爱德华Aquarius连续性血液净化机与RenafloⅡ血液滤过器， 透析8～12 h/d， 置换液（华仁药业股份有限公司， 国药准字H20083402）总量>30 L；对照组采用间歇性血液净化法：应用GAMBRO血液透析机及与之配套的血液透析干粉， 透析3～5 h/d， 间隔1 d进行透析。两组均持续治疗3周[3]。

1. 3 观察指标 观察两组患者治疗后白细胞介素、超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子等炎症指标， 并对比两组治疗效果。

1. 4 疗效判定标准 显效：患者氮质血症、尿量减少等临床症状或体征基本消失， 血浆尿素氮（BUN）与肌酐（Scr）指标恢复正常；有效：患者氮质血症、尿量减少等临床症状或体征明显改善， 血浆BUN与Scr指标较治疗前下降>50%；无效：患者临床症状、体征及血浆BUN与Scr均无明显变化， 仍需进行透析治疗。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组中显效24例、有效16例、无效3例， 治疗总有效率为93.0%（40/43）；对照组中显效18例， 有效14例， 无效11例， 治疗总有效率为74.4%， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者炎症因子变化情况比较 治疗后， 观察组白细胞介素、肿瘤坏死因子、超敏C反应蛋白指标分别为（8.5±

2.3）ng/L、（2.0±0.8）ng/L、（5.7±1.1）mg/L， 对照组相应指标分别为（11.2±2.8）ng/L、（3.7±1.5）ng/L、（6.9±1.4）mg/L， 观察组各炎症因子指标均明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

急性肾损伤是临床常见的危重疾病， 具有较高的发病率， 是危害人类健康的重要因素。研究表明术前麻醉、液体摄入不足、术中出血、毒性药物的应用等均是诱发急性肾损伤的主要因素， 临床上常采取血液净化等措施对急性肾损伤进行治疗， 其能够有效治疗或预防并发症， 帮助患者恢复肾功能。因此， 当患者经确诊为急性肾损伤且无透析禁忌时， 应及时采取血液净化法进行治疗。

目前临床采用血液净化法治疗急性肾损伤已取得显著疗效， 但对机体不同炎症因子的作用机制尚不清晰。当前临床普遍认为[4]， 血液净化可通过膜吸附原理与模拟肾小球滤过原理， 将体内溶质清除， 利用跨压膜将水分从压力高的一侧转运至压力低的一侧， 从而转运血液中溶质。本研究主要探讨连续性血液净化法与间歇性血液净化法对急性肾损伤患者的临床疗效。本研究中， 观察组治疗总有效率为93.0%， 高于对照组的74.4%（P<0.05）， 说明连续性血液净化法可明显改善患者临床体征， 促进肾功能恢复。治疗后， 观察组炎症因子指标均低于对照组（P<0.05）， 说明连续性血液净化法可有效调节患者炎症因子指标， 有利于改善临床症状， 减轻痛苦。临床研究显示[5]， 采用对流方式可有效的将血液中白介素清除至滤液中， 从而降低对人体肾脏的损伤。急性肾损伤主要因患者体内分泌大量的细胞因子所致， 因此连续性血液净化法通过对炎症因子的反复过滤、吸附， 可起到良好的清除效果， 从而显著提高临床疗效。

综上所述， 连续性血液净化法较间歇性血液净化法可明显增强患者体内炎症因子分泌量的控制效果， 促进肾功能恢复， 改善治疗效果， 更具临床推广应用价值。

参考文献

[1] 宋稳君.血液净化在急性肾损伤中的应用.医药前沿， 2015， 5（27）：15-16.

[2] 李鑫宇， 李丹颖， 马路， 等.连续性血液净化对脓毒症致急性肾损伤患者血浆炎症介质的影响及治疗机制的探讨.中国中西医结合肾病杂志， 2015， 16（7）：620-621.

[3] 黄勤英， 韦艳萍.连续性血液净化治疗脓毒血症合并急性肾损伤的疗效观察.中外医学研究， 2014， 12（3）：45-46.

[4] 王建杰， 郝淑荣， 董磊.中药灌肠联合血液净化对早期急性肾损伤炎性因子水平的影响.中国中医急症， 2015， 24（12）：2255-2257.

[5] 钟波， 韦加美， 那宇.不同血液净化模式对合并急性肾损伤的危重患者治疗评价.中国血液净化， 2015， 14（5）：261-265.

[收稿日期：2016-05-11]