直肠癌低位前切除术后不同肠道重建方式比较的Meta分析

龚笑勇， 陈拥军， 蔡琳燕， 金志明， 尹 路

（1.上海交通大学医学院附属瑞金医院普外科， 上海 卢湾区 200025 2.上海交通大学医学院附属瑞金医院急诊科， 上海 卢湾区 200025 3.上海交通大学附属第六人民医院普外科， 上海 徐汇区 200233 4.上海杨浦区中心医院胃肠外科， 上海 杨浦区 200090）

直肠癌低位前切除术后不同肠道重建方式比较的Meta分析

龚笑勇1， 陈拥军1， 蔡琳燕2， 金志明3， 尹 路4

（1.上海交通大学医学院附属瑞金医院普外科， 上海 卢湾区 200025 2.上海交通大学医学院附属瑞金医院急诊科， 上海 卢湾区 200025 3.上海交通大学附属第六人民医院普外科， 上海 徐汇区 200233 4.上海杨浦区中心医院胃肠外科， 上海 杨浦区 200090）

目的：分析直肠癌低位前切除术后的不同肠道重建方式对患者术后早期及术后排便功能的影响。方法：采用中英文数据库对1995年12月至2016年5月期间发表的比较不同肠道重建方式疗效的随机对照临床试验进行检索，选取重建成功率、吻合口漏、24h排便频次等指标评价比较。结果：采用两种方式在伤口感染、吻合口漏、术后24h排便频次发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；结肠J型小贮袋术的重建失败率高于结肠成形术（P＜0.05）。结论：J型小贮袋术与结肠成形术均具有较高的安全性和可靠性，结肠J型小贮袋术具有足够的临床资料证明其远期疗效同样安全、有效。

直肠癌； 结肠J型小贮袋； 结肠成形术

目前，直肠癌的发病率呈现逐年上升趋势，其中有3/4为低位直肠癌。直肠癌低位前切除术（low anterior resection，LAR）可以对肛门括约肌进行保留，因此成为治疗的首选外科手术。肠道重建主要应用的有结肠J型贮袋（Colonic J-pouch，CJP）和结肠成形术（Transverse coloplasty pouch，TCP）。本文基于循证医学的理论依据，检索并纳入符合标准的文献进行分类分析，以期找到最佳的LAR术后肠道重建方式。

1 资料与方法

1.1 文献检索方法：采用Pubmed、Medline、Ovid、Cochrane英文数据库和CNKI、万方、维普中文数据库对1995年12月至2016年5月期间发表的比较不同肠道重建方式疗效的文献进行检索。

1.2 文献质量评价：采用Jadad质量记分法对随机对照试验进行质量评价。Jadad质量记分系统总共为5分，评分≥3分即为高质量的研究。

1.3 统计学方法：将重建结局、吻合口漏、伤口感染、等基本数据内容进行数据提取和表格汇总。采用Meta统计学分析方法，采用Cochrane系统提供的Review Manager 5.3软件进行数据统计。

2 结 果

2.1 术中及术后早期结果比较：经过筛选，总共10篇文献纳入本次分析［1～3］，共计患者892例。

2.1.1 重建失败比较：采用CJP的失败率显著高于TCP，差异有统计学意义（P＜0.05）。如图1

图1 术中结肠J型小贮袋与结肠成形术重建失败的比较

2.1.2 吻合口漏比较：图2为两者吻合口漏比较结果如下：P=0.06，无统计学意义。

图2 术中结肠J型小贮袋与结肠重建术后发生吻合口漏比较

2.1.3 伤口感染比较：两者比较结果相似，无统计学意义（P＞0.05）。见图3。

图3 术中结肠J型小贮袋与结肠重建术后伤口感染比较

2.4 术后排便功能：24h排便频次比较差异无统计学意义（P＞0.05），见图4。

图4 术中结肠J型小贮袋与结肠重建术后4～6个月随访24h排便频次比较

3 讨 论

随着保留括约肌手术理论研究的不断深入，为改善患者术后的生活质量，J型贮袋术与结肠成形术等术后肠道重建术逐渐应用于临床工作中。J型贮袋术使更多的粪便进入贮袋中，减少患者术后的大便失禁状况。

本研究选取CJP和TCP术式进行比较，研究采用Meta统计分析方法，提高了检验效能，比较结果更加准确、可靠。本研究CJP和TCP术式伤口感染、24h排便频次（P＞0.05）比较差异无统计学意义（P＞0.05），且各自不良事件的发生率都处于较低水平，从而证实两种重建方式均安全、可靠。重建方式为CJP的失败率高于TCP（OR=3.26，P＜0.05），说明采用TCP进行术后重建安全性较高，可能是由于TCP与CJP相比所占盆腔体积小，且TCP术式较CJP要简单。从结果综合分析来看，CJP与TCP均具有较高的安全性和可靠性，但CJP具有足够的临床资料证明其远期疗效同样安全、有效，因此目前仍被认为是LAR术后肠道重建的最佳选择。

［1］ Ulrich AB，Seiler CM，Z'graggen K，et al.Early results from a randomized clinical trial of colon J pouch versus transverse coloplasty pouch after low anterior resection for rectal cancer ［J］.Br Surg，2008，95（10）：1257-1263

［2］ Biondo S，Frago R，Cazador A C，et al.Long-term functional results from a randomized clinical study of transverse coloplasty compared with colon J-pouch after low anterior resection for rectal cancer［J］.Surgery，2013，153（3）：383 ～392.

［3］ Akasu T，Takawa M，Yamamoto S，et al.Risk factors for anastomotic leakage following intersphincteric resection for very low rectal adenocarcinoma［J］.Journal of Gastrointestinal Surgery，2010，14（1）：104～111.

Meta Analysis of Different Intestinal Tract Reconstruction after Low Anterior Resection for Rectal Cancer

GONG Xiaoyong， et al
（Ruijin Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai Luwan District200025，China）

Objective：To analyze the influence of different intestinal tract reconstruction after low anterior resection of rectal cancer on the function of defecation in the early stage and after the operation.Methods：Using database from Dec.1995 to May 2016 published in line with the literature inclusion criteria were randomized controlled clinical trials were retrieved.Selected reconstruction success rate，anastomotic leakage and 24 hours defecation frequency as intraoperative.Results：Two ways in the operative mortality rate，24 hours defecation frequency and incidence of anastomotic leakage（P＞0.05）had no statistical significance.The failure rate of colonic J pouch reconstruction was higher than that of colon（P＜0.05）.Conclusion：CJP and TCP both have high safety and reliability，the CJP has enough clinical data to prove its long-term curative effect is equally safe and effective.

Rectal cancer； Colonic J-pouch； Transverse coloplasty pouch

1006-6233（2016）09-1419-02

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.09.005

上海市科委基金资助项目，（编号：074119602）