美国凤凰城大学的质量管理研究

张伟 张红丽 袁松鹤

【摘 要】

美国凤凰城大学的质量管理成效获得了州政府、行业协会及社会大众的认可与肯定，其质量观、质量目标、质量评估的体系和实施办法等值得借鉴。综合来看，凤凰城大学的质量管理聚焦于学生的实际学习效果，强调学生入学前后知识、能力提升的“价值增值”，并秉承“质量是可测量的”理念，全面监测学生的学习目标达成程度，持续改进教学和提升质量。经过多年实践，凤凰城大学建立了完整的质量管理体系，将“课程”、“评估”和“教师”确立为质量管理中“确立质量”、“评估质量”和“贯彻质量”的三个基本环节；建立了内外结合的质量保证体系，内部质量评估设有专门的评估机构，以学生学习和学校运行作为评估对象，以学生学习成果和有关满意度调查等作为评估内容，建立了信息化的评估系统和完整的评估反馈闭环，对提升学校决策管理水平、持续改进教学质量等起到了很好的支撑作用。

【关键词】 凤凰城大学；质量管理；质量观；质量目标；质量评估

【中图分类号】 G420 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2016）07—0052—07

一、引言

美国凤凰城大学（University of Phoenix，UOPX）是阿波罗集团下属的分支教育机构，是美国规模最大的私立大学和远程教育机构之一。为评测自身办学定位的精准度及教学目标的实现情况，UOPX建立了一套完善、科学的质量管理制度：一方面，立足于学生学习目标的达成及个人职业能力的提升，确立质量管理的基本目标、要求和规范；另一方面，通过内外兼顾的质量评估体系和高效的评估反馈机制，持续提升学校的决策制定、管理及教学组织实施水平，提升教育教学质量。得益于良好的质量管理，UOPX在美国社会公认的第三方评估项目中取得了较好的排名，还在高等教育领域的质量监测中获得了众多表彰，如学校于1998年获得了美国亚利桑那州质量联盟（Arizona Quality Alliance， AQA）颁发的一项质量先锋奖（Pioneer Award for Quality），并于2009—2012年连续四年获得该联盟颁发的六项卓越奖（the Showcase in Excellence Award）。

我国于2012年挂牌成立六所开放大学，拉开了开放大学建设的序幕。在广播电视大学基础上建成的开放大学不是简单的翻牌，而是为适应经济社会发展需要和人的全面发展而进行的一次重大战略转型。为更好地完成学校的新使命，开放大学建设必须走以质量提升为核心的内涵式发展道路（陈丽，等，2013）。UOPX的教育教学质量得到了社会的广泛认可与肯定，其质量管理颇有成效。他山之石可以攻玉。本文基于UOPX2008—2011年四份年度学术报告、2014—2015年教师手册、校园动态杂志以及门户网站信息等一手资料，系统分析UOPX质量管理的理念、主要内容和措施，全面展示UOPX的质量管理现状，以期为我国开放大学的质量管理提供参考和借鉴。

二、UOPX的质量观与质量目标

（一）质量观

UOPX的办学理念是为成人学习者提供接受高等教育的机会。学校将教学服务对象定义为“新一代学习者”（next generation learners）。根据学校2009年的调研结果（UPOX， 2010），“新一代学习者”已成为美国高校学生的主体（约占高校学生总数的四分之三），他们的年龄普遍大于从高中直接进入大学的全日制在校生，有全职或兼职工作，已经成立家庭，需承担相应的家庭责任，但又有高等教育需求。UOPX认为，当前高等教育领域占据主导地位的质量观及其评估体系不适用于新的学习者群体，也不能快速应对信息时代社会与职场环境发展变化带来的新需求，教育质量评价的关注点应该随学习者群体和环境的变化而有所调整。

UOPX对于质量和质量评估有着独特的认识，集中体现在四个方面：一是质量体现为既定办学目标的实现程度和学生职业能力的提升情况。UOPX认为衡量质量的标准就是既定目标的实现程度及与学生职业发展需求的适配程度。因此，衡量质量的指标中包含了将学生的学习结果与个人职业发展相关联的关键因素，而且学校将这些关键因素作为教学及质量管理体系的重要组成部分。二是质量体现为“价值增值”，即按照同一套知识与能力的评价体系或标准，学生在毕业时与入学前的得分差即为价值增值。也就是说，如果学生的学习成就、学习行为等可以测量的话，那么与入学前相比，学生毕业时的得分越高，说明通过在校学习取得的学习成果越大，学校的教学质量也就越好（袁松鹤，等，2012）。三是质量可以测量。UOPX的教学质量具体体现为一组可以准确描述学生的学习成果、目标实现程度、学习成就等的测量措施。学校的部分教学质量测量措施执行与普通高校相同的标准，使得其教学质量可与其他高校进行直观对比（UPOX， 2011）。四是质量的持续提升。UOPX的质量管理不仅是为了衡量自身质量目标的实现程度和证明学校的质量水平与其他普通高校具有可比性，更是为了持续改进学校的教学和管理工作，促进机构自身的学习和变革（institutional learning and change），这体现了学校持续改进教学过程、提升教学质量的理念。

（二）质量目标

质量评估的第一步是确定质量目标，即明确预期成果。UOPX在综合考虑了社会、经济、个体发展与学校定位等多方面因素后，将质量目标落脚于学校的人才培养目标——即学校层面的学习目标（learning goals）上，具体包括专业技能和价值、批判性思维和问题解决能力、交流、信息使用以及协作五个方面（UPOX， 2009）：一是专业技能和价值。掌握一系列与职业要求相符的知识技能，能够把学到的内容快速应用到实际工作中；具有终身学习的意识，能够不断提高自身的专业技能和实践能力。二是批判性思维和问题解决能力。作为问题的解决者，能够判断问题的价值，运用批判性思维选择较好的解决方案，并且能够实施方案，评估问题解决效果。三是交流。能够进行清晰、简洁、规范的口头和书面表达；能够正确使用语法和标点符号；具备分析目标、选择合适的工具和顺利完成信息传递的能力。四是信息使用。具备获取和应用信息的技能，通过收集和分析各种来源的信息探究问题，并恰当地利用这些信息解决问题或引导下一步行动。五是协作。能够融入不同的群体和团队，有效地完成各种任务；善于合作，无论是作为团队领导还是普通队员，都能够很快适应角色；尊重彼此之间的差异，能够宽容处事。

三、UOPX的质量管理体系

组织机构通常通过质量管理体系系统有效地实施质量管理工作，以确保质量方针、质量职责与程序文件的精确实施和质量目标的实现（王堃，2016）。基于自身的质量观、质量目标，UOPX在实践过程中逐步确立了内外结合的质量管理体系，其质量管理体系包括内部的质量评估体系以及行业协会等校外第三方机构的认证和监管体系两个有机组成部分，并形成了符合学校特色的质量管理流程、基本环节和质量评估的组织实施办法。

（一）内外结合的质量管理体系

UOPX建立了内外结合的质量管理体系，其内部质量评估体系一方面重视对学校教学质量及运营管理水平的评估，另一方面在测量指标上又较为关注与外部评估体系的衔接，从而实现与其他教学机构的质量横向可比。内部质量评估体系的具体内容将在下文进一步展开介绍。

美国的高等教育质量管理体系主要由联邦政府、州政府以及民间认证机构三大主体构成，这三大主体通过拨款、教学检查、大学排名、评优评奖等手段对相关教学机构进行监管，其中民间认证机构在高等教育质量监管中发挥主导作用。联邦政府、州政府以及民间认证机构的监管构成了UOPX外部质量评估体系的重要组成部分。此外，UOPX还通过社会公认的第三方相关评估项目对学校的质量进行测评，以获得最大的发展空间。

1. 办学点所在州（地区）政府的认证与监管

美国对高等教育的实际管理权属于各个州，由于要在美国各州建立校园、学习中心等，UOPX必然要接受办学点所在州（地区）政府的认证与监管。UOPX获得了在学校总部所在地——亚利桑那州开设办学点的授权后，还通过许可（licensure）、注册（registration）、常规或特殊批准（general or specified approval）、重发或豁免（resent or exemption）等方式，共在美国39个州和多个国家（如波多黎各、加拿大以及英国）获得了开设办学点及学位课程的授权，在全球建立了63个校园（campus）和73个学习中心（learning center）（UOPX， 2013）。

2. 民间认证机构的认证与评估

为了获得更多、更好的生源，UOPX积极获取行业协会等民间认证机构的相关认证。UOPX早在1978年就获得了亚利桑那州所属的中北部院校联盟（The North Central Associate of Colleges and Schools）高等教育委员会的认证。为提高学校的影响力，UOPX还积极参与相关行业协会的专业认证评估，其护理专业（Nursing）获得了全国护理协会（National League for Nursing， NLN）的认证，心理咨询专业（Counseling）获得了心理咨询及相关教育项目认证委员会（Council for Accreditation of Counseling and Related Educational Programs，CACREP）的认证，商科专业（Business）获得了商学院与商科专业认证委员会（Accreditation Council for Business Schools and Programs， ACBSP）的认证。在全美范围内，仅有三分之一的商科专业通过了包括ACBSP在内的三家商科认证机构的专业认证，可见UOPX已不仅满足于达到专业认证的最低标准，还对自身的教学质量提出了更高的要求。

3. 第三方评估项目的人才培养质量测评

UOPX通过获得社会公认的第三方评估项目对学校的教育过程及教育产出进行质量测评，从而便于与其他同类院校进行质量水平对比，并作为向联邦政府、公证机关、职业协会以及其他高等教育机构等提供质量报告的数据来源，以此宣传自身的教育价值。UOPX向多个第三方评估项目递交了质量评估申请，如由美国教育考试服务中心（Educational Testing Service， ETS）组织实施的大学本科层次的技能评估——学业水平和进步测量（Measure of Academic Proficiency and Progress， MAPP），根据美国大学与研究型图书馆协会（Association of College and Research Libraries， ACRL）有关标准组织实施的信息素养技能标准化评估（The Standardized Assessment of Information Literacy Skills， SAILS），以及由美国皮尤慈善信托基金会发起的全美大学生学习投入调查（National Survey of Student Engagement，NSSE）等（UOPX， 2011）。

（二）内部质量管理的基本环节

由于UOPX将质量管理目标定位于学校的人才培养目标，即学生学习目标的实现，影响学生学习过程和学习体验的关键因素成为学校质量管理的关注重心，对这些关键因素的持续关注和改进，也成为学校提升教学质量、改善服务水平的关键所在。经过多年的实践探索，UOPX将课程开发（curriculum development）、学生学习效果评估（assessment of student learning outcomes）和教师准备度 （faculty preparation）确立为影响学生学习过程和学习体验的关键因素。相应地，对这三个关键因素的管理和评估也成为学校质量管理的三个基本环节，即通过课程开发确立质量（build quality）、通过考查学生学习效果评估质量（measure quality）、通过教师队伍贯彻质量（deliver quality）。UOPX在2010年的学术报告中对这三个基本环节依次进行了清晰阐述（UOPX， 2011）：

1. 确立质量：课程开发

一方面，UOPX强调课程目标与学校教学目标、学校使命的一致性，以学校目标为立足点，以自上而下的方式制定学院目标、项目目标和课程目标，建立学校内部评估与学习目标的联系，使学校的各项投入、各项措施都以学生学习目标的实现为最终导向。通过这种四个层次的目标系统，UOPX能够更加明确具体工作的推进方向，以实现既定的学生学习成果。

另一方面，遵循以用户为中心、基于事实的管理的价值理念完成课程开发工作，且整个课程开发建设遵循标准化的流程和分工。由各学院与教学设计团队组成课程开发小组，共同负责课程的设计与开发，小组包含营销、管理、财务、学生就业顾问、全职教师、兼职教师等不同领域的专业人士。课程开发小组根据学位项目或课程目标，综合考虑当前的市场需求与就业环境、项目认证机构和行业标准、教师和学生的学习需求等因素，确定课程种类和目标。UOPX的课程开发过程分为三个阶段，即研究—概念设计—根据项目认证机构的要求进行调整。课程投入使用后，课程开发小组还需要对该课程的应用情况进行持续的跟踪，一方面根据学生和相关机构的要求，对课程的教学方法和策略等内容进行改进；另一方面对该课程进行定期审核，以确保授课内容得到及时更新。这一过程强调让利益相关群体参与到项目与课程的开发过程中来，反过来进一步促进项目的发展。（UOPX， 2011）

2. 评估质量：考查学生学习效果

在欧洲实行多年的博洛尼亚进程（Bologna Process）强调明确某一学位应具有的知识与技能，也即学生的学习成果，这正是欧洲学分互认的重要依据。目前，国内的学分银行建设同样强调以学习成果作为学分认证、转换的依据。事实上，UOPX早前就已经将学生毕业后应该具备的知识和技能（学习成果）作为学校课程设计和评估过程的核心。

UOPX的内部评估分为两个部分：学生学习和学校运营。评估所产生的数据为学校的持续改进奠定了坚实基础，同时也有利于教师和管理人员评估学生的学习和目标达成程度，是学校明确差距、采取改进措施、提升质量的重要工具。因此，评估过程的公正性非常重要。UOPX的各个学院会对专业项目的评估数据进行审查，相应地在课程、教学和评价过程等不同方面做出改进，有效分配各类资源，形成持续改进循环。无论哪个环节出现了差距，学院都能够方便地定位至具体问题，并采取适当措施。

3. 贯彻质量：教师队伍

在UOPX这种以在线教学为主要教学形式的教育机构中，教师即整个教学过程的代表。教师一方面通过参与课程建设落实学校的办学目标和教学使命，另一方面通过各项教学活动引领学生完成相关课程的学习，在教学质量管理中起着承上启下的关键作用。

UOPX的教师包括核心教师（core faculty）和助理教师（associate faculty）（UOPX， 2014）。核心教师主要负责教学指导和课程监督工作，如根据当前市场需求的变化确定课程种类和目标，约占教师总数的5%。助理教师则主要负责具体的课程建设和教学实施工作，如设计并添加课程大纲和教学进度，通过平台提供的课程论坛、电子邮箱、视频会议系统等交互工具组织学习活动、讨论、测试、作业等。

UOPX十分重视教师的教学设计能力、专业知识素养以及实践经验，借助一系列教师个人专业发展计划，强化教师的专业技能、与时俱进的学习能力以及特定行业的职业技能。此外，为了更好地帮助教师适应不同于传统大学的环境，UOPX制定了严格的教师管理与培训程序，包括申请、评估审核、持续提升与评价三个阶段：①申请阶段主要审核申请者的任教资格。要求在UOPX任教的教师必须获得其申请任教学科的硕士或博士学位，在任教领域内拥有五年以上的工作经历，具备相关工作领域的现有知识和经验（UOPX， 2015a）。②评估审核阶段主要评估新教师的实际教学能力。学校对新教师进行为期四周的评估，主要了解新教师对学习环境的适应程度和课堂授课技能水平。新教师需要在老教师的监督、指导下教授一门课程，并参加10次以上的专业研讨会。新教师完成第一门课程的教学实习后方可成为正式教师。③持续提升与评价阶段主要根据既定的绩效评估标准，结合多渠道的反馈信息对教师进行评估。学校鼓励教师通过参加研讨会、专业会议、出版研究成果等方式提升自身的专业水平。

（三）内部质量评估的组织实施

经过多年发展，UOPX形成了专门的质量评估部门和团队，明确了主要的评估对象和评估内容，建立了成熟数据收集和分析系统，通过一系列标准化、周期化、制度化的评估活动，对学校教学质量及运营管理状况进行评估，以鉴定学校的质量是否达到了预定目标，并将评估获得的数据和信息作为持续改进学校教学和管理工作的主要依据。

1. 评估机构

UOPX的质量评估机构有两个：一个是学习评估办公室（Office of Learning Assessment， OLA），另一个是制度研究及有效性分析办公室（Office of Institutional Research &Effectiveness， IR&E）。OLA的主要职责包括：①从学校层面制定学生的学习评估办法。②管理学习评估流程。实施基于保证文书和质量控制的持续评估，如依据学生学习结果制定年度评估计划，发布年度评估结果报告，将年度评估结果报告反馈给学校以进行调整改善，监督检查改善效果等。③检验和保证评估的信度与效度。从外部聘请经过培训的教育专家，依据既定标准来衡量评估的真实性。

各种系统平台及人工调查数据的逐渐增多带来了大量杂乱无章的数据，给UOPX的数据分析工作带来了极大的不便。为解决这一问题，学校组建了负责学习效果评估和质量管理的专门部门——制度研究及有效性分析办公室（IR&E）。IR&E通过创建一系列工具，从大量数据中发掘隐藏于其中的有用信息，在数据收集系统和数据使用者之间搭建了一座桥梁。IR&E负责的工作包括：①收集来自各种系统平台及人工调查的数据；②对收集到的数据进行分类、处理、组织和转换；③提供数据分析工具。

2. 评估对象和内容

UOPX质量评估的对象和相应的工具包括两类：一类是对学生的学习效果即学校人才培养质量的评估，以“成人学习结果评估项目”（Adult Learning Outcomes Assessment Tasks， ALOAT）为代表，重点在于对教学目标实现程度即学生通过学习所获得的知识和能力的评估，以了解学生的学习效果和个人能力发展水平。另一类是对学校运营管理质量的评估，以“学术质量管理系统”（Academic Quality Management System， AQMS）及“校园（学习中心）绩效指标”（Campus Performance Indicators， CPI）为代表，重点在于对学校的决策制定、规章制度、教学管理和服务、校园管理等方面的运行效果进行跟踪和评估，以全面提升学校在教学、制度、课程、服务等方面的管理水平，保证全方位实现质量目标。

三个评估项目的主要内容如下：（UOPX， 2012 ， 2015b； Piran， et al.， 2015； 蒋成凤，等，2007）

（1）成人学习结果评估项目（ALOAT）

这个项目主要通过电子问卷获取数据，了解学生在学习方面的认知和情感状况。数据结果一方面用于了解学生的认知与能力发展情况，帮助学生评估自身的优劣势；另一方面为学校持续改进课程与教学过程提供反馈信息。ALOAT主要包括四方面内容：①全面的认知评估（the Comprehensive Outcomes of Cognitive Assessment），评估学生的学习效果，即学生毕业时在知识、技能方面的成长；②职业和教育价值评估（Professional and Educational Values Assessments），评估学生的职业知识与技能；③沟通技能评估（Communication Skills Inventory），了解学生的沟通技能水平与提升程度；④批判性思维能力评估（the Critical Thinking Assessment），测评学生在解决问题的过程中应用批判性思维能力的情况。

（2）学术质量管理系统（AQMS）

用于监督学校日常运行情况，对教学质量和运营流程提供持续改进的反馈意见。主要内容和数据来源包括：①注册时的调查（Registration Survey），旨在掌握学生的基本背景信息；②课程结束时的学生调查（Student End-of-Course Survey），主要了解学生对教学实施各环节与要素的评价，作为学校评估教学模式是否满足学生需要的参考；③课程结束时的教师调查（Faculty End-of-Course Survey），从教师的角度了解教学实施情况，UOPX认为教师对课程的评估是不可替代的；④教师评分实践（Faculty Grading Practices），学校重视教师的评分工作，教师个人和学习中心的评分差异将用于教师的自我改进和学校的统一管理；⑤项目结束时的调查（End-of-Program Survey），学生毕业时实施的调查，了解他们对整体学习体验的评估，作为学校持续改进运营过程的参考；⑥特定的校友调查（Special Surveys of Alumni），对毕业一段时间的学生实施的调查，了解他们将所学内容与职业需求、个人发展深入融合之后，对学校教学的评价；⑦纵向评估（Longitudinal Assessments），对发展趋势的持续性研究，为决策提供参考；⑧附加研究支持（Additional Research Support），对政策、项目、管理、市场等的针对性研究。

（3）校园（学习中心）绩效指标（CPI）

CPI包括生源、招生、财务、教学质量等多个领域的内容，每月由平台自动收集并更新数据，旨在监控各校园（学习中心）的整体表现。UOPX通过多方研讨确定绩效指标的具体内容，以确保符合招生、学校服务和每个校园（学习中心）的绩效目标。学校通过CPI可以了解校园（学习中心）、区域的规模情况，为不同类型的校园（学习中心）设计方案提供各类组织结构图表和行动路线，测评校园（学习中心）特定的目标和达成情况，对校园（学习中心）进行分级评估等。

3. 信息化评估系统

为解决人工收集、整理和分析来自各种系统平台及人工调查问卷的数据带来的低效率与报告泛滥等问题，UOPX研发了ESP系统（Effectiveness Sources Portal），全方位收集招生管理、教学工作、学术研究及学校运营管理等方面的相关数据，并进行挖掘与分析，以便管理者快捷地从纷繁复杂的数据中获得有价值的信息。

ESP系统的数据收集系统采取分布式架构，由主体框架和若干数据收集子系统构成，主体框架与各子系统相连，为不同子系统提供跨平台的数据共享和数据流转机制，子系统根据不同目的定向收集数据（Bameveld， et al.， 2012），如来自于ALOAT、AQMS和CPI等项目评估系统的数据，或通过其他途径开展的常规调查，如校友调查、雇主调查、社会调查等收集的数据。数据收集工作完成后，相关数据被输入ESP系统，通过调整分析模型的相关参数和变量，得到不同类别的分析结果，为课程设置、学术管理、教学服务、校园管理等方面管理决策提供支持。

ESP提供数据的收集、分类、清洗、整理、组织和关联分析等多种功能，针对不同登录用户自动分配系统权限，提供不同的数据汇总和分析结果。ESP针对不同用户角色可提供三个级别的数据分析服务。第一级是基础级别，包含四个子类目：学校学术、学校服务、校园学术、校园服务。每个登录用户都可以在四个分类中找到自己的岗位/工作所需要的综合数据和信息。例如在校园服务分类中，有面向入学顾问、财务顾问、运营总监等多个岗位的数据查看入口，相关人员通过岗位入口选择下级分类，可查看相关数据和报告的详细信息。第二级是中级级别，包含四个子类目：职位描述和学术政策、动态报告生成、最佳实践以及相关研究成果。其中，动态报告生成子类目可自动生成与登录用户岗位相关的Web报告，便于登录用户查看与其工作职责相关的报表和报告；最佳实践子类目提供与登录用户岗位相关的信息发布及资料参考链接。第三级是高级级别，提供的是个性化的关联数据和报告浏览服务，系统提供的交互式报表包含了不同的数据标签，登录用户可以灵活定制报表的具体参数，如报表的时间范围、覆盖的区域与校园（学习中心）、涉及的系统平台以及是否需要进行数据挖掘等。系统根据登录用户对报表参数的调整，动态生成定制的报表结果，为用户提供经深度挖掘（drill down）的数据分析报告。

4. 质量评估结果的应用

UOPX的质量评估不仅关注现有质量目标的实现，还将评估结果应用到学校的运营决策当中，对学校的运营管理工作进行重新规划和组织，为学校决策提供支持，进一步改进学校的教学服务或运营管理质量，满足学生不断变化的学习需求。

UOPX对学校质量评估结果的应用主要体现在三个方面：一是保证教学质量的稳定（UOPX， 2015b）。在过去三十几年中，教学质量的改进已成为学校战略组织文化中非常重要的组成部分。UOPX的质量管理体系使得学校能够即时测量、评估自身使命和目标的实现程度，便于及时发现并纠正教学及教学管理中存在的问题，保障学校质量结果的稳定和质量目标的实现，持续改善学生的学习体验和学习效果。二是辅助学校决策制定和办学的持续改进。质量管理渗透于UOPX决策制定和日常运行的各个方面，有利于学校快速定位影响学生学习效果的关键因素，并调整资源投入，增强学生学习体验，提升学生就业能力和竞争力，以实现为学生提供更好的服务的最终目标。比如，学校利用数据和分析报告建立学习中心成功模型，明确学习中心运行的关键因素，指导具体工作的开展；课程评估和学生学习评估中收集的数据被应用于课程开发过程和教师专业发展工具的创建；教学过程的持续评估数据被用于简化流程，使行政支持系统更加人性化；毕业生或雇主的调查结果用于及时调整教学目标和内容，培养满足市场需求的实用型人才；根据反馈研发新的在线平台、开通新的服务、对已有平台进行持续升级和更新等。三是对外展示学校办学成绩，获得社会肯定。除内部的质量管理外，UOPX还采用了可量化的数据来展示各项评估结果：一是表明学校的教学质量达到了办学目标，满足了学生的需求；二是与外部同类高校进行对比，表明学校的教学质量并不低于同类高校，某些方面甚至做得更好。其中，UOPX将运营决策信息系统产生的师生人口结构统计、教学人员和学生满意度、信息素养、学习成绩与进步（学业进步测量、学业完成率）、负担能力（平均薪水增加、高等教育其他相关成本）等大粒度数据作为年度学术报告的数据支撑，以提升学校的社会影响力和整体形象（张红丽，等，2015）。

四、结语

UOPX通过一套完善、科学、符合自身特色的质量管理体系，既保证了学校的教学质量，又获得了良好的社会效应，在实践中取得了较好的成效，在美国乃至世界范围内获得了人们对其教育质量的认可。UOPX在本质上是一所拥有学位授予权的职业大学，以目标导向为准则，重视发掘学生学习成效与获得职业成功之间的关系是学校的必然选择。UOPX还是一所营利性大学，立足于市场，十分重视学生的学习体验，重视质量管理的有效性和针对性，重视形成质量评估的闭环和持续改进，采取的具体措施和办法都十分简捷有效，确保质量能够得到市场的认可，并通过发布质量报告等方式加强质量宣传。同时，UOPX接受并重视外部评估，很好地实现了内外评估的结合。

从质量观、质量目标到质量管理的一系列理念、方法、工具与措施，UOPX为我国开放大学等远程教育机构的建设与发展提供了宝贵的经验和借鉴。其中，建设内外结合的质量评估体系对我国远程教育发展来说尤为重要。内部质量评估体系是学校质量评估的基础，能够促进学校有序、高效运行和达成目标，但在社会教学机构之间质量比较、提高社会认可度方面作用有限，因此，外部的监管和评估对学校来说同样重要。UOPX就是通过内外结合的质量评估体系，使学校能够在达成自定目标的同时，满足社会与市场的需求，获得更多的认可与肯定。目前，我国教育行政部门实施的现代远程教育年报年检制度、校外学习中心评估制度等更多是政府行为，且评估对象主要是教育机构，而关于教学质量，尤其是学生知识、能力等学习成果的第三方评估和比较仍然不够。我国远程教育机构迫切需要建立外部质量评估体系，完善内部质量评估体系，最终形成内外结合的质量评估系统。

[参考文献]

陈丽，等. 2013. 论我国开放大学的现实责任：确立高等远程教育的质量地位[J]. 中国电化教育（10）：42-46.

蒋成凤，等. 2007. 美国凤凰城大学的学习支持及质量管理探究[J]. 开放教育研究（2）：100-104.

王堃. 2006. 质量管理、质量管理体系的定义和内涵[J]. 中国质量认证（7）：41-42.

袁松鹤，等. 2012. 终身教育体系下的远程教育质量观[J]. 中国电化教育（4）：33-41.

张红丽，袁松鹤. 2015. 美国凤凰城大学教育信息化建设与启示[J]. 中国远程教育（6）：17-26.

Van Barneveld， A.， Arnold， K. E.， & Campbell， J. P. （2012）. Analytics in Higher Education： Establishing a Common Language. Retrieved October20， 2014， from http：//net.educause.edu/ir/library/pdf/ELI3026.pdf

Piran， J. A.， Albrecht， B. （2005）. University of Phoenix： Driving Decisions Through Academic Analytics. Retrieved October 20， 2014， from http：//net.educause.edu/ir/library/pdf/ers0508/cs/ECS0509.pdf

University of Phoenix. （2009）. 2008 Academic Annual Report. Retrieved October 15， 2013， from http：//www.phoenix.edu/about_us/publications/academic-annual-report.html

University of Phoenix. （2010）. 2009 Academic Annual Report. Retrieved August 15， 2013， from http：//www.phoenix.edu/about_us/publications/academic-annual-report.html

University of Phoenix. （2011）. 2010 Academic Annual Report. Retrieved August 15， 2013， from http：//www.phoenix.edu/about_us/publications/academic-annual-report.html

University of Phoenix. （2012）. ACADEMIC RESEARCH GROUP. Retrieved July 14， 2015， from http：//ecatalog.phoenix.edu/31_ONLINE/2011 / APRIL / HTML / wwhelp / wwhimpl / js / html / wwhelp.htm#href=Alumni%20Association.html

University of Phoenix. （2013）.University of Phoenix. Campus Locations. Retrieved October 17， 2013， from http：//www.phoenix.edu/campus-locations.html

University of Phoenix. （2014）. 2014-2015. Faculty Handbook. Retrieved March 24， 2015， from http：//www.phoenix.edu/content/dam/altcloud/doc/about_uopx/faculty-handbook.pdf

University of Phoenix. （2015a）. Become a faculty member. Retrieved July 14， 2015， from http：//www.phoenix.edu/faculty/become-a-faculty-member.html

University of Phoenix. （2015b）. 2015-2016 UNIVERSITY OF PHOENIX ONLINE ACADEMIC CATALOG. Retrieved July 14， 2015， from http：//cdn.assets-phoenix.net/content/dam/altcloud/doc/catalog/online.pdf？cm_sp=HLC+Catalog-_-ONLINE-_-Online.

收稿日期：2015-10-13

定稿日期：2015-11-19

作者简介：张伟，硕士，奥鹏教育研究院研究专员（100120）。

张红丽，硕士，国家开放大学资源管理部（图书馆）（100039）。

袁松鹤，博士，副研究员，国家开放大学校长办公室政策研究室主任（100039）。

责任编辑 单 玲