双腔耐高压注射型经外周置入中心静脉导管在ICU中的应用效果

张媛娜

(陕西省西安市红会医院 重症医学科, 陕西 西安, 710054)



双腔耐高压注射型经外周置入中心静脉导管在ICU中的应用效果

张媛娜

(陕西省西安市红会医院 重症医学科, 陕西 西安, 710054)

目的探讨重症监护病房(ICU)应用双腔耐高压注射型经外周置入中心静脉导管(PICC)的临床效果。方法回顾分析本院ICU行静脉置管术的557例患者的临床资料，观察组283例采用双腔耐高压注射型PICC置管术，对照组274例采用双腔中心静脉导管(CVC)置管术，对比分析2组患者的疗效及安全性指标。结果 观察组单根导管治疗完成率显著高于对照组，静脉导管留置时间显著长于对照组(P<0.05)，2组患者一次置管成功率差异则无统计学意义(P>0.05)。在置管操作过程中，2组患者气胸、血胸、心律失常、置管误入动脉、穿刺点渗血的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)，观察组原发异位率显著高于对照组(P<0.05)。静脉导管留置期间，观察组导管相关血流感染、非计划拔管的发生率显著低于对照组，静脉炎发生率显著高于对照组(P<0.05)，2组患者血栓形成、静脉导管移位、脱出、堵管的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与双腔CVC置管术相比，ICU应用双腔耐高压注射型PICC置管术具有留置期间安全性、有效性更佳等优点。

重症监护病房; 静脉置管; 经外周置入中心静脉导管; 双腔中心静脉导管

中心静脉置管是指经皮肤直接从锁骨下静脉、颈外静脉、颈内静脉、股静脉等进行穿刺，沿血管走向直至腔静脉的插管[1]。中心静脉置管是重症监护病房(ICU)常用的治疗手段，值得注意的是，目前临床上中心静脉导管类型众多，不同类型中心静脉导管的临床使用特点各有区别。本研究旨在探讨ICU应用双腔耐高压注射型经外周置入中心静脉导管(PICC)的临床效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1研究对象

回顾分析2012年7月—2016年2月在本院ICU行静脉置管术的557例患者的临床资料，所有患者均符合相应适应证，并签署知情同意书，根据术式的不同将557例患者分为观察组与对照组。观察组283例患者中，男151例、女132例，平均年龄(58.9±13.5)岁，平均APACHEⅡ评分(14.0±3.2)分，原发疾病为心脑血管疾病94例、消化系统疾病71例、呼吸系统疾病55例、其他63例；对照组274例患者中，男150例、女124例，平均年龄(60.4±14.2)岁，平均APACHE Ⅱ评分(13.7±2.9)分，原发疾病为心脑血管疾病91例、消化系统疾病67例、呼吸系统疾病59例、其他57例。2组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2研究方法

观察组采用双腔耐高压注射型PICC置管术，方法步骤如下: ① 穿刺前准备，包括向患者解释置管操作的大致过程、双腔耐高压注射型PICC置管术的优点以及该术式可能出现的并发症、置管后注意事项及日常护理、选择其他穿刺工具的可能性等。此外，护理人员还应评估患者的血管状况并测量上臂中段周径等。② 穿刺过程中严格执行无菌操作，在患者手臂下垫1块治疗巾，以穿刺点为中心，按照无菌原则对10 cm×10 cm的皮肤进行消毒。铺上第2块治疗巾，扩大无菌区。③ 将注射器吸满注射用生理盐水，冲洗导管并润滑亲水性导丝。将导丝撤出，直至其比预计长度短0.5～1.0 cm。为应用方便，在预计长度处将多余部分导管剪除，并将导管护套剥开10 cm左右。④ 在穿刺点上方扎上止血带，充盈静脉。去掉穿刺针的保护套，活动套管，实施静脉穿刺。一旦发现有回血，立即放低穿刺针角度，推入导针0.5～1.0 cm, 确保导引套管的尖端也处于静脉内，送外套管[2]。术者用左手食指将导引套管固定，避免其移位，用中指压住套管尖前端血管，减少血液流出。松开止血带，从导引套管中将穿刺针抽出。⑤ 用镊子将导管尖端夹住，将导管逐渐送入静脉，注意这个过程中用力要均匀、缓慢。当导管到达肩部时，为避免导管误入颈静脉，嘱患者将头转向穿刺侧且下颌靠肩。当置入导管剩余10～15 cm后将导引套管退出，为稳定导管，用手指压住套管端静脉，从静脉内退出套管并使其远离穿刺部位。将套管劈开，从置入的套管上剥下，在移除导引套管时应注意保持导管位置，将导管置入预计深度，并达到皮肤参考线。术者用一只手将导管圆盘固定，另一只手将导丝移去，注意移去导丝时动作轻柔、缓慢，如果导管出现串珠样皱褶改变时提示有阻力[3]。⑥用注射器抽吸回血并注入生理盐水，确定是否通畅，连接肝素帽或正压接头，用肝素盐水正压封管。清理穿刺点后固定，术毕。对照组则采用双腔中心静脉导管(CVC)置管术，操作步骤参考相关文献[4]。

1.3统计学分析

采用SAS 9.0统计软件，计量资料比较采用u检验，计数资料比较采用χ2检验或四格表Fisher确切概率法，检验水准α=0.05。

2　结　果

2.1单根导管治疗完成情况及留置时间比较

观察组单根导管治疗完成率显著高于对照组(P<0.05)，静脉导管留置时间显著长于对照组(P<0.05)，2组患者一次置管成功率差异则无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　2组患者单根导管治疗完成率及留置时间 的比较

与对照组比较, *P<0.05。

2.2并发症发生情况比较

在置管操作过程中，2组患者气胸、血胸、心律失常、置管误入动脉、穿刺点渗血的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)，但观察组原发异位率显著高于对照组(P<0.05)。在静脉导管留置期间，观察组导管相关血流感染、非计划拔管的发生率显著低于对照组(P<0.05)，静脉炎发生率显著高于对照组(P<0.05)，2组患者血栓形成、静脉导管移位、脱出、堵管的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。见表2、表3。

表2　2组患者置管操作过程并发症发生情况比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

表3　2组患者静脉导管留置期间并发症发生情况比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

3　讨　论

经皮中心静脉置管术的首次报道见Aubaniac于1952年介绍的锁骨下静脉穿刺置管[5]，随着穿刺置管进路、方法的不断改进，经皮中心静脉置管术的临床应用范围得到不断拓展，已广泛应用于恶性肿瘤化疗、造血肝细胞治疗、输血输液以及容量治疗、血液透析、心血管介入治疗、重症患者和围术期监测、长期全肠外营养等方面[6]，是目前ICU病房最常用的治疗手段之一。

目前临床常用的静脉置管术包括PICC置管术、CVC置管术等，这2种置管术各有其特点。CVC置管术的穿刺点主要位于腹股沟或颈部，可对患者日常生活产生巨大影响，因此置管时间不宜过长，主要适用于急重症患者、大手术患者的短期留置。此外，在将静脉置管术应用于恶性肿瘤化疗时，如采用CVC置管术，那么完成全部疗程的化疗需反复多次置管，这在增加患者穿刺风险的同时还给患者心理上带来了巨大压力，甚至使部分患者放弃治疗。张爱华等[7]认为, PICC置管术比CVC置管术具有更大的优越性，恶性肿瘤患者应用PICC置管术具有安全、简便等特点，这既可以减轻患者痛苦，还可以提高患者生活质量。朱彩霞等[8]研究认为，与CVC置管术相比，PICC置管术的穿刺时间较短、一次穿刺置管成功率更高、导管留置时间更长，而这2种置管术的总并发症发生率差异无统计学意义，可见PICC置管术比CVC置管术更为安全、易于掌握，更适用于长时间静脉营养支持治疗的患者。

耐高压注射型PICC采用强化的聚氨酯材料制作而成，耐压能力强大，因此可满足高压注射需要，最大输注速度甚至可达到5 mL/s, 在临床上可用于包括急性创伤、颅脑损伤、休克的重症患者以及恶性肿瘤患者的长期静脉治疗[9]。在结构方面，耐高压注射型PICC有单腔、双腔、三腔等3种导管，临床上以双腔导管较为常用。袁忠等[10]研究认为，双腔耐高压注射型PICC是结直肠癌患者接受FOLFOX4方案化疗时的最佳输注途径，但临床必须给予规范维护，才能有效降低并发症发生率，从而保证导管安全、长期使用[11]。

本研究中观察组采用双腔耐高压注射型PICC置管术，对照组则采用双腔CVC置管术，结果显示观察组在单根导管治疗完成率、静脉导管留置时间等方面均比对照组更具优越性，在不良反应发生率方面，观察组置管操作时原发异位率以及静脉导管留置期间静脉炎发生率较高，而对照组静脉导管留置期间的导管相关血流感染率、非计划拔管率则较高。在这4种类型不良反应中，导管相关血流感染属于严重并发症，由此可见双腔耐高压注射型PICC置管术的安全性应该优于双腔CVC置管术[12-13]。

综上所述，ICU应用双腔耐高压注射型PICC置管术的疗效确切，安全性良好，值得临床推广。

[1]罗红萍, 周云, 吴世馨. ICU 中心静脉置管患者血流真菌感染临床特点与预后分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2015, 25(24): 5548-5550.

[2]董蕾, 李静, 牛秋梅. 双腔耐高压注射型PICC在肿瘤患者中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志, 2013, 19(15): 1852-1855.

[3]吴婉英, 杨方英, 高利琴, 等. 耐高压注射型双腔PICC导管在肿瘤患者中的应用[J]. 护士进修杂志, 2013, 28(15): 1411-1413.

[4]马静, 李红兵, 张祎捷. 双腔中心静脉导管经皮穿刺置入治疗老年肺脓肿的临床疗效和安全性[J]. 中国老年学杂志, 2014, 34(16): 4503-4504.

[5]张景艳. 经皮外周穿刺中心静脉置管术在颅脑损伤患者中的应用及护理[J]. 现代医药卫生, 2011, 27(13): 1961-1962.

[6]孙晓容, 罗莉. 经外周静脉置入中心静脉导管置管术相关并发症的维护对策[J]. 中华肺部疾病杂志: 电子版, 2015, 8(3): 66-67.

[7]张爱华. PICC与CVC在恶性肿瘤患者治疗中的应用比较[J]. 护士进修杂志, 2014, 29(15): 1417-1418.

[8]朱彩霞. PICC与CVC在胰腺炎营养支持治疗中的对照研究[J]. 国际护理学杂志, 2014, 33(5): 1230-1232.

[9]董蕾, 李静, 牛秋梅. 双腔耐高压注射型PICC在肿瘤患者中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志, 2013, 19(15): 1852-1855.

[10]袁忠, 王红红, 李旭英, 等. 耐高压注射型双腔 PICC 在大肠癌患者FOLFOX4方案中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2015, 21(8): 108-110.

[11]赵明霞, 李琼, 陈杉杉, 等. 耐高压注射型双腔PICC导管的应用及异位颈内静脉的调整[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(6): 16-18.

[12]李晓兰, 谭蕾. 耐高压双腔PICC配合Melodie时辰化疗泵在晚期胃肠道肿瘤中的应用及护理[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(22): 28-29.

[13]濮益琴, 吴金凤. Power PICC与三向瓣膜PICC在血液病患者中的应用研究[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(18): 92-94.

Application effect of dual chamber pressure resistant injection of central venous catheter in ICU

ZHANG Yuanna

(ICU,RedCrossHospitalofShaanxiProvince,Xi′an,Shaanxi, 710054)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of dual chamber high pressure injection of intravenous catheter (PICC) in intensive care unit (ICU). MethodsClinical data of 557 venous catheter patients in ICU was retrospectively analyzed, and were divided into observation group and control group according to different operation, 283 cases in the observation group were conducted with double cavity high pressure injection type PICC, and 274 cases in the control group received double cavity central venous catheter (CVC). The indicators of efficacy and safety of the two groups were comparatively analyzed. ResultsSingle catheter completion rate in observation group was significantly higher than that of the control group, and intravenous catheter indwelling time was longer than that in the control group (P<0.05). There was no statistically significant difference in success rate of one time catheter in two groups (P>0.05). During catheter, complication rate in pneumothorax, hemothorax, arrhythmia, error stabbing to artery, bleeding on puncture site were not statistically significant (P>0.05), primary ectopic in the observation group was significantly higher than that of the control group (P<0.05). In venous catheter indwelling period, catheter related blood stream infections, and non plan extubation complication rate in observation group were significantly lower than that of the control group, incidence of phlebitis rate was significantly higher than that of the control group (P<0.05), complication rates in thrombosis, displacement, blocking and prolapse of venous catheter were not statistically significant (P>0.05). ConclusionCompared with CVC, application of dual chamber high-pressure injection type PICC in indwelling period has better efficacy and safety.

ICU; venous catheter; venous catheter; peripherally inserted central venous catheter; double lumen central venous catheter

2016-04-25

R 472.9

A

1672-2353(2016)18-052-03DOI: 10.7619/jcmp.201618017