基于PCA的县域经济竞争力评价——以川南四市28个区县为例

唐彬杰 林先成



基于PCA的县域经济竞争力评价
——以川南四市28个区县为例

唐彬杰 林先成

（四川师范大学地理与资源科学学院，四川成都 610101）

采用主成分分析方法（PCA），对川南四市28个区县的县域经济竞争力进行了综合研究，结果表明：（1）县域之间发展水平参差不齐，第一位的翠屏区和最后一位的珙县综合得分极差较大；（2）区位条件较好的县域发展水平较高，而区位条件和交通状况较差的县域，其发展水平相对滞后；（3）从整个川南地区来看，其经济发展水平潜力很大，县域经济发展水平虽然极差较大，但排名相邻的区县间差距并不大，而且得分在0以下的区县共有17个，远多于得分在0以上的区县，呈现出中低水平聚集状态。在此基础上，针对竞争力较差的区县存在的问题提出相应的解决措施，并对整个川南地区县域经济发展给出政策建议。

川南地区；PCA；县域经济；竞争力

一、引 言

大力发展县域经济，增强经济发展的动力和活力，提高社会的发展水平和人民的生活质量，一直以来是我国社会经济发展的重点。在四川省的五大经济区（即成都平原经济区、川南经济区、川东北经济区、攀西经济区和川西北经济区）中，川南经济区的整体发展水平仅次于成都平原经济区，处于全省中上水平，其主要的四座城市之间的经济发展水平差距也不大，但各城市下辖的区县却存在较大的差距。另外，从全国来看，该地区的发展水平仍处于较低层次。由于各种原因，目前国内学者对于县域竞争力的研究成果较少，大多集中在对城市群和省域竞争力的研究[1-3]。例如，中国社会科学院的倪鹏飞关于中国主要城市竞争力的研究[4]、王发曾等人对中原城市群城市竞争力的研究[5]、许学强等人对珠三角城市群时空演变的研究[6]、管卫华等人采用因子分析法对长三角地区县域城市综合竞争力格局的研究[7]等。这些研究的对象主要为中东部地区，而广大西部地区，特别是西部县域经济较少被纳入研究范围。因此，有必要对西部地区县域经济的竞争力进行系统研究，做出科学的评价，以便政府及相关部门能够合理制定发展规划，统筹安排经济布局，推动各区县经济社会的健康发展，进而推动整个川南地区的全面、协调和可持续发展。

二、数据来源与研究方法

（一）研究区域概况

川南地区位于长江上游，毗邻云贵高原，是川、滇、黔、渝省市的接壤地带，东连重庆市，西接凉山州，北邻乐山、资阳，南接长江干流渝宜段，历来就是沟通四省市的重要物资贸易中心。川南四市地理上指的是自贡、泸州、内江和宜宾这四座位于四川盆地南部的地级城市，总共管辖28个区县，其中，自贡市下辖自流井区、大安区、贡井区、沿滩区、富顺县和荣县等6个区县；泸州市下辖江阳区、纳溪区、龙马潭区、泸县、合江县、叙永县和古蔺县等7个区县；内江市下辖市中区、东兴区、资中县、威远县和隆昌县等5个区县；宜宾市下辖翠屏区、南溪区、宜宾县、江安县、长宁县、兴文县、高县、珙县、屏山县和筠连县等10个区县。川南四市土地面积35 281.06平方公里，约占四川省的7.26%，截止2014年，共有人口1 819.14万人，占四川省的22.35%，实现地区生产总值4 933.71亿元，占四川省的17.29%，区域内交通便利，区位优势突出，属于亚热带季风湿润性气候，以低山、丘陵和盆周山地为主要地形地貌。本文在综合考虑了各区县统计数据的可获得性、完整性以及代表性之后，选取了2013年川南四市下辖全部28个区县的多项数据来评价该区域县域经济的竞争力，数据主要来源于《2014年四川省统计年鉴》、川南四市国民经济和社会发展统计公报。

（二）研究方法

主成分分析法（Principal Components Analysis, PCA）是把原来的多个变量划为少数几个综合指标的一种降维处理技术，即用较少的几个综合指标代替原来较多的变量指标，而且使这些综合指标既能尽量多地反映所有变量的信息，同时又是彼此独立的[8]84-85。它属于因子分析中的一种方法。主成分得分计算方法如下：

式（1）中：Z为第个主成分的得分，X为县（区）第个指标的标准化数据，L为第个主成分上第个指标相应的载荷值，为第个主成分对应的特征值。为指标数，即20。

县域经济竞争力得分计算方法如下：

式（2）中：为县域经济综合竞争力得分，Z为第个主成分的得分，C为第个主成分的方差贡献率，C为方差贡献率之和。

（三）川南四市县域经济竞争力指标体系的构建

指标体系的构建主要有如下原则：第一，客观性和科学性原则，即在选取指标时应尽量选取定量指标，保证数据的可信度；第二，系统性和简洁性原则，即评价指标以能系统反映评价目标内容为最低限；第三，可比性和可操作性原则，即评价的指标要方便比较便于实际操作；第四，指标独立性原则，即每个指标要内涵清晰，相对独立；第五，重视“质量指标”原则，即优先选用更能体现质量的指标[9]。县域经济竞争力是主要由经济实力、产业结构、基础设施以及经济社会的对外开放性等多种因素构成，只有选取更能够体现县域经济实力的指标，才能更好地反映各区县的竞争力水平。根据上述指标构建原则，建立了如表1所示的县域经济竞争力评价指标系统[10]。该系统主要包括两层：第一层为经济实力、政府实力、产业结构、基础设施、基本资源以及金融和对外开放程度子系统，第二层为精选的20个基本指标。

（四）主成分的选取和解释

利用SPSS 20.0软件首先对原始变量进行标准化处理，然后根据折线图（图略），选取特征值大于0.9的前4个主成分作为新指标变量来反映川南四市县域经济竞争力水平，方差累计贡献率为83.389%（≥83%），能够反映原始数据的绝大部分信息，有较强的代表性（表2）。根据各因子对信息的概括和反映程度，将其命名为：综合经济因子、财政和公共资源因子、产业结构因子、外资利用因子[11]。

表2 主成分特征值与方差贡献率

三、评价结果解析与讨论

（一）结果解析

由上述公式（1）、（2）计算出2014年川南四市各区县竞争力主成分得分、综合得分以及排名（表3），从该表可知：川南地区28个区县中，有11个区县的综合得分在0以上，有17个区县的综合得分在0以下，占全部区县的3/5强，其中最低分是宜宾的珙县，为-0.73，多数区县在四个主成分上的得分均为负分，发展水平偏低。

表3 主成分得分与县域竞争力综合得分

（注：表中数据保留小数点后两位）

依据表3中的F1，即综合经济因子来看，得分总排名位于前三位的翠屏区、江阳区和自流井区在该项得分上也位于前三位，可以说这三个区的综合经济竞争力处于川南四市各区县的领先地位；而在F2，即财政和公共资源因子的得分上，却出现较大的变动，总排名居于第3和第6位的自流井区和内江市中区却分别跌至第28位和第24位，而总排名位于第5位的宜宾县却排到了第1位；此外在F3，即产业结构因子上，翠屏区跌至25位，内江市中区更是跌至27位，而排名末尾的屏山县却异军突起，在该项因子得分上排名第5位；最后，在F4，即外资利用因子方面，江阳区和自流井区排名均大幅下滑，分别为第28位和第23位。根据表3，利用SPSS 20.0统计软件中的k-means聚类分析方法，把所有区县的综合得分分为四类，结果显示P值为0.000（<0.05），表明该分类差异显著。据此绘制出川南四市28个区县县域经济竞争力空间分布图和综合得分柱状图，如图1和图2。

图1 川南四市县域经济竞争力空间分布格局图

图2 川南四市县域经济竞争力综合得分柱状图

由图1可知，当前川南四市28个区县县域经济竞争力综合水平分别位于四个阶段，按水平由高到低分别为：高水平阶段（仅有翠屏区），较高水平阶段（有江阳区和自流井区），中等水平阶段（包括资中等11个区县），滞后阶段（包括古蔺等14个区县）。

由图2可知，县域经济竞争力综合得分在0以上的区县有翠屏区、江阳区、自流井区、资中县、宜宾县、市中区、合江县、泸县、纳溪区、富顺县、东兴区，其中属于自贡市的有自流井区和富顺县，属于泸州市的有江阳区、合江县、泸县以及纳溪区，属于内江市的有市中区、资中县和东兴区，而翠屏区和宜宾县则属于宜宾市。而综合得分低于0的区县中，属于自贡市管辖的有荣县、大安区、贡井区和沿滩区，属于泸州市管辖的有古蔺县、叙永县、龙马潭区，属于内江市管辖的有隆昌县和威远县，属于宜宾市管辖的有南溪区、长宁县、兴文县、江安县、高县、筠连县、屏山县和珙县。

（二）讨 论

根据以上分析，从市域尺度来看，位于川南地区核心地带的自贡市除该市的政治、经济、文化、商贸中心——自流井区和工业基础良好的富顺县排名靠前以外，其余四个区县排名均在前十名（不含）以外，其中属于市辖区的贡井区、大安区和沿滩区的县域经济竞争力更是位于中下游水平，整个市域内各区县间的发展状况较不协调。分析这些区县的各主成分得分情况，结合其现状经济社会发展，不难看出具有以下特点：在综合经济因子上的得分，除自流井区和富顺县以外均为负值，说明这些区县当前经济发展水平较低，主要体现在地区生产总值、人均生产总值以及第三产业增加值较低；在财政和公共资源因子上，综合排名靠前的自流井和富顺分别跌至第28、22位，说明这两个区县在这方面还有较大的提升空间，目前水平较低；在产业结构因子上，除自流井排名第一以外，其他五个区县均存在较大的问题，与自流井区差距较大，因此亟需调整和优化产业结构；在外资利用因子上，只有大安区和贡井区排名进入前十，分别为第10和第7位，其他五个区县排名均靠后，应大力宣传地区比较优势，加大外资引进力度，搭建良好的投资平台，营造稳定的投资环境。

在泸州市所辖的七个区县中，江阳区、合江县、泸县和纳溪区综合得分进入前十位，在前十强中的占比很高，这与泸州市优良的区位条件、完善的立体交通网络、良好的政策和社会环境等是密不可分的。当然，也应看到泸州的其余三个区县综合得分相对靠后，其中龙马潭区作为泸州市的三个主城区之一，排名却位于泸州市所有区县的最后一位，其各项主成分得分均较低。从泸州市各区县的各项主成分得分情况来看，江阳区在外资利用因子上的分值较低，未来在这方面应加大力度；古蔺县除在财政和公共资源因子上的得分较高以外，其余三项得分均较低；龙马潭区和叙永县在四项主成分上的得分均比较低。

处于成渝经济区两大核心城市成都和重庆中间地带的内江市，是连接成都和重庆的重要节点城市，区位优势突出，其所辖的五个区县中，资中县排名第4，市中区排名第6，其他三个区县排名均位于中上游，发展潜力很大。特别是，作为内江市幅员面积最大区县的资中县，在四项因子上的得分F3相对较低且为负分，这也说明该地区的产业结构尚不合理，需要加大产业结构的调整和优化力度，促进第二、三产业的发展；市中区作为内江市的主城区，在综合实力上却稍弱于资中县，其F2和F3得分明显偏低，尤其是产业结构的不合理是导致其综合得分低于川南其他三个城市主城区的重要原因之一。从资中县和市中心的主成分分析结果不难得出，这两个区县均需狠抓产业结构调整，促进地区产业结构转型升级。

最后，作为“万里长江第一城”的宜宾市，在川南四市中幅员面积最广，所辖区县众多，但由于多种因素的影响，大多数曲线的发展滞后且缓慢。在各区县中，翠屏区一家独大，其综合得分排在川南四市各区县的第1位，但是也应该注意到，其F3产业结构因子的得分很低，产业结构也亟需优化调整；而紧邻翠屏区的宜宾县，其经济发展由于自身基础较好，交通条件优良，加上受主城区的涓滴效应影响，发展水平也相对偏高，综合排名位于第5。除此之外的区县排名均在第16位以后，且综合得分排在最后两位的屏山县和珙县均为宜宾市所辖县。这些发展水平较低的区县应充分掌握地区优势资源的赋存状况，发展以优势资源为主的工业企业，加大农业产业化力度。在广大的贫困山区，发展适宜的经济作物以及相关产品深加工，提高产品附加值，促进农民增收、产业增值、政府增税。

四、结论与建议

由以上对川南28个区县的主成分分析数据进行的分析和讨论，可以得出以下结论，并在此基础上提出相应的建议：

第一，县域之间发展水平参差不齐，第一位的翠屏区和最后一位的珙县综合得分相差3.08分，极差较大。位于山区的区县大多比较落后，如叙永县；而多数市辖区发展水平均较高，如翠屏区、江阳区和自流井区；部分市辖区的整体发展水平相对滞后，如自贡市的沿滩区、贡井区。针对这一情况，加强区域内县域间的交流学习，相互吸取有益经验，从经济、产业、政策、文化、教育等方面务实合作，特别是以农业为主的区县，政府要在发展农业的同时，学习周边水平较高地区的经验，全方位地挖掘本地的优势资源，完善投融资环境，变资源优势为经济优势。

第二，区位条件较好的县域发展水平较高。如位于成渝线上、沱江中段的资中县，近年来大力发展的塔罗科血橙产业已初具规模，具备较为明显的资源、技术和市场优势，塔罗科血橙正成为该县的主导产业，并且该县正在通过农业的全链式整合，从根本上解决传统农业发展过程中存在的以农产品原料生产和初次加工为主、产业链前后环节关联度低、农产品附加值过低等问题，从而有效地提升现代农业的竞争力。这类区县以第二产业为主，但是农业仍占重要地位，在进行农业产业化的同时，还要充分利用区位优势和交通优势，发展现代物流产业，把自身的优势合理运用到为经济的发展服务当中去，从而提升县域经济的整体竞争力。

第三，区位条件和交通状况较差的县域，其发展水平相对滞后。比如位于小凉山余脉的屏山县，境内多山地，交通欠发达，缺少与邻近区县的经济联系，第一产业的比重仍较大，目前仍是国家级贫困县。这样的山区农业县，发展农业的先天条件较差，农业产量不高，产值低下，工业企业数量少，质量低，效益不高。但是，该地区位于金沙江下游，水资能源丰富，著名的向家坝水库就在该县，还有川南最高峰——老君山，因此，可利用这些优势资源，加大交通基础设施的投资力度，完善县域内的交通网，特别是要健全重点景区景点的交通设施，打造一批有特色的旅游景区，并在此基础上发展相关的旅游产业，以此带动当地群众就业，进而促成产业结构的调整和优化。

第四，从整个川南地区来看，其经济发展水平潜力很大，县域经济发展水平虽然极差较大，但排名相邻的区县间差距并不大，而且得分在0以下的区县共有17个，远多于得分在0以上的区县，呈现出中低水平聚集状态。根据这一情况，川南四市各区县应加强政府间的合作，努力推动川南地区各区县的经济社会交往，完善各区县间的交通基础设施，密切地区间的联系。特别是自贡和内江这两个城市，其主城区的直线距离不到40公里，两地间人流、物流、信息流、资金流等往来密切，未来可以考虑两市的同城化发展，提高区域经济效率，助力成渝经济区的发展。而从整个川南四市来看，有必要加快该区域的城际列车建设步伐，盘活川南四市一千八百多万人口的大市场，缩短川南地区与成都、重庆这两大中心城市的时间距离，有利于各种“流”的传递，从而促进川南经济区的加速发展。

参考文献：

[1] 杨彬彬，方磊.中部六省省会城市竞争力比较研究[J].首都师范大学学报：自然科学版，2007（3）：100-104.

[2] 郝方方，石培基，陈丽红.城市竞争力差异及其影响因素分析[J].干旱区资源与环境，2009（7）：82-86.

[3] 王发曾，张伟.基于中部地区崛起的城市群整合发展[J].人文地理，2009（5）：55-60.

[4] 倪鹏飞.中国城市竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2003.

[5] 王发曾，吕金嵘.中原城市群城市竞争力的评价与时空演变[J].地理研究，2011（1）：49-60.

[6] 许学强，程玉鸿.珠江三角洲城市群的城市竞争力时空演变[J].地理科学，2006（3）：257-265.

[7] 管卫华，彭鑫，张惠.基于县域尺度的长三角城市综合竞争力格局研究[J].南京师范大学学报：自然科学版，2013（3）：131-138.

[8] 徐建华.现代地理学中的数学方法[M].北京：高等教育出版社，2002．

[9] 李楠.县域经济综合竞争力指标体系的构建与评价[D].北京：财政部财政科学研究所硕士学位论文，2010.

[10] 史欣雨.“四川经济发展十强县”县域经济竞争力研究[D].成都：四川大学硕士学位论文，2007.

[11] 张超，李丁，张洁.基于主成分分析的西北地区城市竞争力评价与演变研究[J].干旱区资源与环境，2015（6）：8-13.

（责任编辑：于开红）

Evaluation of County Economic Competitiveness Based on PCA Method:A Case Study of 28 Counties in 4 Cities of Southern Sichuan Basin

TANG Binjie LIN Xiancheng

By using Principal Components Analysis (PCA) to calculate the comprehensive score and to rank four cities (Zigong, Neijiang, Luzhou, Yibin) in southern Sichuan basin, a reasonable economic competitive evaluation index system is constructed. Based on the data analysis and discussion, the results show that: (1) Counties have different development levels.Cuiping district, the best district and Gongxian County, the last district have great range incomprehensive score. (2) The county with better location is in higher level of development, and the counties with poor regional and traffic conditions are relatively slow in development.(3) From the whole of southern Sichuan, it has great potential of economic development. Althoughthere is discrepancy between different counties, the development level difference betweenadjacent counties is small. Besides, 17 counties’ scores are under 0, much more than those above 0’s. It shows a middle and low level of aggregation state. The paper then puts forward policy recommendations for the county economic and social development in the whole South Sichuan .

Southern Sichuan; PCA; county economy; competitiveness

F207

A

1009-8135（2016）05-0038-06

2016-04-22

唐彬杰（1991-），男，四川自贡人，四川师范大学硕士研究生，主要研究土地评价和区域规划。

林先成（1968-），男，重庆万州人，四川师范大学副教授，硕士研究生导师，博士，主要研究3S技术与应用、区域开发规划、土地评估。