合肥地区疫苗接种重视程度调查分析

黄婷婷　干逸曼　陈雪微　冯丽君

摘 要：针对合肥市居民对预防疾病的重视程度和疫苗追加与否影响因素的问题，分别构建整体性分析模型、二项Logistic回归模型。使用EXCEL、SPSS等软件编程求解，得到：合肥市居民在预防疾病方面不够重视。年龄、文化程度、月收入、接种疫苗地点选择对合肥市居民疫苗追加影响显著。其中文化程度和月收入越高，疫苗接种地点选择越正规，居民追加疫苗的可能性越大。61岁以上、20岁以下、41-60岁、21-40岁追加疫苗的几率依次增加。性别、户口类型、医疗相关知识对居民疫苗追加影响不显著。

关键词：疫苗追加；整体性分析；二项Logistic回归分析；SPSS

2016年3月，S省警方破获案值巨大非法疫苗案，疫苗未经严格冷链存储运输销往二十余个省市，疫苗含25种儿童、成人用二类疫苗。此次疫苗事件引起了人们对疫苗相关问题的广泛关注[1]。狂犬疫苗、乙肝疫苗等疫苗都有有效期，当有效期过了之后需要追加，这点往往会被居民忽略。因此，研究居民对预防疾病的重视程度和疫苗追加与否的影响因素分析。

一、数据来源

以合肥市的居民为调查对象，调查问卷包括三大部分，第一部分为居民基本情况调查，包括年龄、性别、户口类型、受教育情况、职业、月收入；第二部分为接种疫苗现状相关问题回答，第三部分为受众对预防疾病相关问题回答；第四部分为国内外疫苗体系相关问题回答。本次调查的抽样方法为简单随机抽样，系统抽样和方便抽样。合肥市下设蜀山区，包河区，庐阳区，瑶海区四个中心行政区，在各区调研地点选取调研对象，进行实地访问调查，发放问卷共1000份，收回783份；问卷的Cronbach，alpha系数是0.901>0.9，说明信度很好，调查数据的KMO检验值为0.984，大于0.90，Bartlett球度检验结果显示，近似卡方值为57911.3，数值比较大，显著性概率为0.000（P<0.01），因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，认为本次量表的效度结构好[2]。

二、预防疾病相关问题的整体性分析

（一）研究思路

为了了解公众对预防疾病的整体性认识，我们对调查样本中有关预防疾病的问题进行体性分析。去路边摊和大排档等地方的频率，经常去赋值1，偶尔去赋值2，一般赋值3，不怎么去赋值4，不去赋值5；去锻炼身体的频率，经常去赋值5，偶尔去赋值4，一般赋值3，不怎么去赋值2，不去赋值1；去医院进行体检的频率，经常去赋值5，偶尔去赋值4，一般赋值3，不怎么去赋值2，不去赋值1；买保健品的频率，经常去赋值5，偶尔去赋值4，一般赋值3，不怎么去赋值2，不去赋值1；这四项得分加总后就构成了人们对预防疾病的整体性重视态度。四项得分在4—20之间。其中12分表示公众对预防疾病重视态度一般，得分在4-11分之间的公众，说明公众对预防疾病这一块意识相对单薄；得分在13-20分之间的公众，说明平时比较重视预防疾病，关爱身体健康。

（二）结果分析

用SPSS软件对数据进行处理，得到合肥市居民对预防疾病的重视程度得分直方图，见图1。

均值为11.44<12，在95%的置信区间水平下，总得分的置信区间为[11.13，11.77]，由此可见，受众对预防疾病方面不是很重视，我们要大力宣传预防疾病的重要性，关爱健康，从自身做起。

三、基于二项Logistic回归的疫苗追加影响因素研究

（一）研究思路

分析合肥市居民疫苗追加的影响因素，本文将年龄，户口类型，文化程度，家庭月收入，是否具备医疗相关知识，疫苗接种地点选择这6个因素为自变量，以是否追加疫苗为因变量，通过二项Logistic回归模型来分析哪些自变量会对因变量（Y）产生影响。

（二）研究方法

二项逻辑回归是研究二分变量的有效方法，能对用“是”，“否”回答的问题变量进行线性回归以找出其背后的影响因素及影响的大小，与最小二乘法不同，二项逻辑回归考虑的是回归系数最有可能是多少，回归系数与回归方程尝试解释具有某些特征的个体有多大可能性给出“是”，“否”的回答[3]。

（三）数据处理

鉴于自变量取值本身是用文字描述的，要把他们代人回归模型中，就必须先将文字用代码来表示，形成虚拟变量。将问卷中的数值分类自变量分别进行编码，性别、户口类型、是否具备医疗相关知识这3个因素只有两个水平，在回归模型中只引入一个虚拟变量；其余的自变量有k个水平，需要在回归模型中引进k—1个虚拟变量变量，分类变量见表2。

（四）结果分析

在回归模型中性别、户口类型、是否具备医疗相关知识对合肥市居民疫苗追加不具有显著性意义，没有进入回归方程。从性别、户口类型、疫苗追加与否统计结果来看，回归系数β分别为0.001、0.023、0.550，P值为0.913、0.209、0.367。说明这三个自变量不能对城市居民疫苗追加进行预测。

由表5可知，年龄对应的三个虚拟变量差异性非常显著。通过回归系数和胜算比（EXP）可以看出，在其他条件不发生变化的前提下，年龄在21—40岁、41—60岁、61岁以上的居民疫苗追加的几率分别是年龄在20岁以下居民的1.011、1.004、0.914倍。年龄在20岁以下、61岁以上居民疫苗追加几率要明显低于其他两个年龄段。20岁以下居民多为学生，可能由于学习时间紧、经济实力等方面原因，对疫苗追加方面不够重视。61岁以上受众由于思想、观念、身体因素等原因，造成疫苗追加几率下降。

由表5中数据可以看出，文化水平对于城市居民体育参与具有重要影响，进入回归方程。初中及以下学历为参照，高中、本科及大专、硕士及以上的回归系数分别是0.001、0.023、0.550，三个虚拟变量的差异性非常显著；从胜算比来看，在其他条件不变的情况下，高中、本科及大专、硕士及以上学历的居民疫苗追加的几率分别是初中以下文化水平的1.001、1.023、1.732倍，说明文化水平的越高的人疫苗追加的几率越高。可以理解为文化水平高的人，受教育程度相对就高，更加清楚追加疫苗的重要性和必要性，追加疫苗的概率也就相对较高。

由表5可以看出，月收入对应的三个虚拟变量，以3500元以下收入为参照，收入为3500-5000元，5000-8000元，8000元以上的回归系数分别是0.025、0.029、0.937。三个虚拟变量的差异性非常显著；从胜算比来看，在其他条件不变的情况下，收入为3500-5000元，5000-8000元，8000元以上的居民疫苗追加的几率分别是3500元的1.025、1.030、2.552倍，说明收入越高的人追加疫苗的可能性越大。

由表5可以看出，在回归模型中，接种地点选择可以进入到方程中，说明选择接种疫苗地点的正规程度对于预测居民疫苗追加与否具有重要影响。疫苗接种地点的正规程度与居民追加追加呈正相关。其对应的三个虚拟变量中选择社区诊所，大型医院、疫苗接种站的回归系数分别是0.014、0.596、1.746。以私人小诊所为参照，差异性非常显著；在其他条件不变的情况下，在小型私人诊所、大型医院、疫苗接种站接种疫苗的居民追加疫苗的几率分别是在选择小型私人诊所的1.014、1.816、5.743倍。说明选择接种疫苗的地点越正规，疫苗有效期过了之后，追加疫苗的可能性越大。大型医院和疫苗接种都有完善的服务系统，对于需要追加疫苗的居民会以电话、短信等方式通知，居民追加疫苗的可能性增大。

四、总结

1、预防疾病相关问题的整体性分析中，在95%的置信区间水平下，总得分的置信区间为11.55～11.24，小于阈值12。初步判断，合肥市居民在预防疾病这块的重视程度不够高，大部分受众都缺少身体锻炼和去医院体检。

2、以合肥市居民为调查样本量，将疫苗追加与否列为因变量，对年龄、文化水平、户口类型、月收入、性别、是否具备医疗相关知识、接种疫苗地点选择这7个因素进行分类变量后采用二项Logistic逻辑回归分析，通过卡方检验和Hosmer-Lemeshow检验，证明合肥市居民疫苗追加与否影响因素回归模型整体拟合度良好，具有统计学意义。

3、在二项Logistic回归模型中，通过检验的有年龄、文化水平、月收入、接种疫苗地点的选择四个变量，回归系数检验值都达到显著性，说明这些自变量对于预测合肥市居民疫苗追加与否具有意义，但性别、户口类型、医疗相关知识三个变量对合肥市居民疫苗追加影响不大[4]。

4、合肥市居民文化程度、月收入越高，接种疫苗地点选择越正规，在疫苗有效期过了之后会追加的可能性越大。20岁以下居民和61岁以上的受众主动追加疫苗的积极性不够高。21-40岁，41岁到60岁的受众相对重视追加疫苗。（作者单位：安徽财经大学统计与应用数学学院）

参考文献：

[1] 刘大维，陆明涛.中国居民体育运动参与的二项逻辑回归分析[J].武汉体育学院学报，2012，46（2）：51～53

[2] 诸婷.山西省居民体育参与影响因素的二项逻辑回归分析[J].体育研究与教育，2015，30（1）：34～36

[3] 许浩，李森.对江苏省幼儿体质影响因素的逻辑回归分析[J].体育与科学2008，29（1）：73～75

[4] 唐昕莹，周东明.“山东疫苗事件”评析[J].中国科学，2008，46（6）：779～781

[5] 杨桂元，朱家明.数学建模竞赛优秀论文评析[M].北京：中国科技大学出版社.2013.9.

[6] 郭志刚.社会统计分析方法SPSS软件应用[M].北京：中国人民大学出版社.2015.2.