翻转课堂对大专护生评判性思维能力及学习满意度的影响研究

罗丽蓉

（四川护理职业学院，四川成都 610100）

翻转课堂对大专护生评判性思维能力及学习满意度的影响研究

罗丽蓉

（四川护理职业学院，四川成都 610100）

目的 探讨翻转课堂对大专护生评判性思维能力和课堂满意度的影响。方法 从护理专业大专二年级中随机抽取两个班级，分别设为对照班和实验班，对照班按照传统教学方式进行教学，实验班实行翻转课堂。所有护生在完成外科护理学指定内容的学习后，完成评判性思维量表和课堂满意度的测评。结果 实验班护生的评判性思维能力总分及各维度得分和学习满意度总分及各维度得分均高于对照班（P＜0.05或P＜0.01）。结论 翻转课堂有利于提高大专护生的评判性思维能力及课堂满意度，值得推广。

翻转课堂；评判性思维能力；学习满意度；大专护生

评判性思维是指护理人员灵活运用现有的知识和经验选择解决方案、不断反思、大胆质疑，并且在此基础上进行分析、推理，选择合理、正确的解决方案，做出最佳的临床护理决策［1］。护士具备的评判性思维能力越强，越能在复杂的临床环境中做出正确的决策，并为患者提供安全可靠的措施，这种能力的形成绝不是一朝一夕的事，因此在护生阶段就要重视这种能力的培养。翻转课堂有别于传统的教学模式，是指护生提前自学教师录制的视频或是网络资源，教师则将宝贵的课堂时间用来和护生讨论，以便解决护生的疑惑［2］。本文旨在探讨翻转课堂对护生评判性思维能力和课堂满意度的影响，为学校实行翻转课堂、提高护生评判性思维能力和课堂满意度提供理论依据，现介绍如下。

1　对象与方法

1.1对象

随机抽取四川某职业学院护理专业大专二年级的两个班级作为研究对象，分别设为对照班和实验班，共125人，均为女生。对照班61人，年龄18～21岁，平均（19.38±1.23）岁；实验班64人，年龄17～21岁，平均（19.13±1.01）岁。两班护生均通过全国高考录取进入该院，学制均为3年，课程设置相同。两班护生的入学成绩、年龄、前一学年平均成绩比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

两个班均在第3学期开设外科护理学，共108学时，由同一位教师按同一教学计划授课。因翻转课堂前期准备工作量大、耗时，为保证教学质量，故只将外科护理学中的腹部外科部分作为此次研究使用的课程，包括急性化脓性腹膜炎患者的护理、肝胆胰疾病患者的护理、腹外疝患者的护理、外科急腹症患者的护理、腹部损伤患者的护理、胃及十二指肠溃疡患者的护理等15节，共34个学时。腹部外科的疾病均是从概述、病因、临床表现、护理评估、治疗要点、护理诊断、护理措施及健康教育等方面讲解。

1.2.1对照班 采用常规教学模式，授课以教师理论讲授及板书为主，辅以配套练习册，帮助护生巩固所学知识。

1.2.2实验班 采用翻转课堂教学模式，具体步骤如下：（1）准备工作。护生准备：在正式上课之前，向护生介绍翻转课堂的教学理念、实施目的及意义，使护生了解并且能够做好配合整个教学过程的心理准备。实验班的护生均有智能手机或者平板电脑，并且能够熟练操作。学校准备：学校将无线网络覆盖整个校区，保证护生在学校内的任何地方都能够流畅地观看视频、下载资料。（2）教学资料制作。授课教师根据教学大纲，制作时长约为15分钟的教学视频，视频包括三部分，由教师语音加PPT讲授腹部每一个疾病的基础知识，包括疾病的病因、发病机制、临床表现、治疗、护理诊断及护理措施等，并依据护士执业资格考试大纲布置课前作业。由真人扮演患者、医务人员，进行情景展示，在展示过程中重点突出患者的临床表现及对应的治疗和护理措施。插入电教片，再一次回顾涉及的护理措施，例如腹腔引流管的护理措施、伤口换药等。（3）教学资料应用。由授课教师建立班级QQ群，将制作的视频提前一周上传至QQ群共享，并用群公告告知护生下载学习。在学习的过程中，护生如遇到疑惑的地方可以在群里提问。（4）课堂讨论。将所有护生分为8个组，每组8名护生，选择一位护生担任小组长。授课教师根据本次课的重难点和护生作业反映出的情况，提出具有代表性的问题或者案例供小组讨论。在讨论的过程中，教师应鼓励护生积极参与、畅所欲言，并给予引导，时间约15分钟。讨论结束后，由每组小组长上台汇报讨论结果，时间约15分钟。最后由授课教师对每组讨论结果进行点评，并对此次课的重难点进行总结和梳理，时间约10分钟。（5）课后巩固。课后授课教师根据护生在讨论中出现的问题及知识的掌握程度，提供配套练习题并上传至QQ群，护生自行下载完成后上传答案，教师评分，将其作为平时成绩，并根据护生作业完成情况调整和完善授课计划。

1.3评价方法

1.3.1评判性思维量表 采用彭美慈等［3］编制的评判性思维能力测试量表（CTDI-CV），该量表在中国不同地区护生中使用，是国内广泛使用的评定评判性思维能力的测量工具。该量表分开放思想、寻求真相、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度7个维度，每个维度包含10个题目，从“非常赞同”到“非常不赞同”赋值1～6分，负性题正向计分，正性题反向计分。各维度的分数为10～60分，≤30.00分表示负性特质表现，30.01～39.00分表示特质意义不明确，39.01～49.99分表示正性特质表现，≥50.00分表示强的特质表现［4］。总分70～420分，总分＞280分表明有正性评判性思维能力，≥350分表示具有很强的正性评判性思维，得分越高表示评判性思维能力越强。该量表的内容效度为0.89，Cronbach'sα系数为0.90。

1.3.2学习满意度量表 采用该校教务科编制的课堂满意度量表，该量表分教学过程、教学手段、教学效果、教学态度、专业素质5个维度，共30道题。采用Liket 5级评分法，“非常不满意”到“非常满意”分别计1～5分。在正式调查前，随机抽取20名护生进行预调查，经统计学分析，该量表的Cronbach'sα系数为0.86。

1.4资料收集

在课程结束后由任课教师发放问卷，问卷附有调查说明，采用匿名方式进行调查，护生如实填写自己的真实感受后，当场收回问卷。发放问卷125份，回收有效问卷125份，有效问卷回收率为100%。

1.5统计分析方法

所有数据录入Excel建立数据库，应用SPSS21.0软件进行统计学分析，计量资料用（±s）表示，采用独立样本t检验，检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两班护生评判性思维能力得分比较（见表1）

表1　两班护生评判性思维能力得分比较（±s，分）

表1　两班护生评判性思维能力得分比较（±s，分）

总分班别对照班实验班寻求真相　分析能力开放思想37.38±6.42 42.23±6.88 -4.070＜0.01 38.90±5.68 41.03±6.01 -2.034＜0.05 34.33±6.45 37.85±6.67 -2.997＜0.05 256.81±40.32 288.25±44.55 -4.130＜0.01自信心　求知欲系统化能力39.12±6.11 43.64±5.69 -4.248＜0.01 36.04±7.42 42.08±7.59 -4.496＜0.01 36.59±7.11 40.90±6.53 -3.353＜0.05认知成熟度37.45±7.17 40.52±6.53 -2.284＜0.05 tP

2.2两班护生学习满意度的得分比较（见表2）

表2　两班护生学习满意度的得分比较（±s，分）

表2　两班护生学习满意度的得分比较（±s，分）

P项目学习满意度总分教学过程教学手段教学效果教学态度专业素质实验班　t对照班-4.794 -5.351 -5.957 -6.249 -4.921 -3.732 118.78±13.77 23.38±4.017 18.86±3.097 23.20±2.827 21.25±3.147 26.55±3.417 107.54±12.36 19.26±4.597 15.45±3.317 20.18±2.577 19.00±3.037 24.19±3.667＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

3　讨论

3.1护理大专生的评判性思维能力现状

随着社会经济的不断发展、人民群众对卫生保健要求的不断提高，对护理人员也提出了更高的要求，这使得护士在面对复杂的临床问题时，需要有结合临床实际和患者意愿，做出迅速、合理、准确判断的评判性思维能力。从调查发现，对照班采取传统教学模式，护生在评判性思维能力各维度的得分除了求知欲在39分以上，其余均在31～39分之间，说明总体来看，该班护生评判性思维能力的特质意义不明确；总分远远低于280分，说明该班护生尚不具备正性评判性思维能力。

3.2翻转课堂有利于提高护生的评判性思维能力

传统的教学模式以讲授法为主，教师是教学活动的主体，占主导地位。护生坐在课堂上接受教师灌输的知识，被动学习很难培养出护生的评判性思维能力。翻转课堂教学模式源于美国，是一种混合了直接讲解和建构主义学习的新的教学方法，该理论认为“学习者以自身已有的知识和经验为基础主动地进行学习，而不是被动地接受教师知识的授予”［5］。这种教学模式使护生成为教学活动的中心，而教师只是作为护生的引导者。翻转课堂教学一改传统教学模式护生过度依赖教师解决问题的习惯，鼓励护生在学习完教师录制的视频后，课前就疑惑或者不清楚的部分，利用图书馆和网络查阅文献、资料或在讨论组里和同学讨论，培养护生自主学习和寻求解决办法的能力。在课堂上，教师针对护生课前学习出现的问题进行解答，并利用案例分析、情景展示、小组讨论等形式，引导护生对知识进行更深层次的讨论，教师不再是站在讲台上，而是走下讲台，参与到护生的讨论当中，当护生讨论中遇到问题时，教师及时给予引导和帮助，纠正护生错误的认知。在课程结束后，护生上交学习心得，促使护生反思自己在学习过程中存在的问题，明确自身的不足和发现其他同学的优点。在整个过程中，护生的评判性思维能力都得到大幅度提高。本次调查显示，实验班护生评判性思维能力7个维度的得分和评判性思维能力总分均高于对照班（P＜0.05或P＜0.01），说明实验班护生的评判性思维能力优于对照班。实验班除开放思想维度得分在39分以下外，其余维度得分均在39分以上，且总分也在280分以上，说明总体来看，该班护生呈正性特质表现，且具备正性评判性思维能力。

3.3翻转课堂有利于提高护生的学习满意度

当今社会已经全面进入了信息化时代，QQ、微信、微博及一些视频软件都已成为护生生活的一部分，为了不影响学习，学校一味制止护生使用只会适得其反。而翻转课堂就是顺应了社会发展的趋势，正面引导护生，让护生充分利用自己身边的资源去学习，提高护生的学习兴趣。教师发布的课前视频，在学校网络覆盖的范围内均可以观看，护生只要在上课前学习完视频即可，不再局限于具体的时间或地点，甚至可以在睡前观看。对于接受能力强的护生，可以根据视频讲解的内容，利用网络查阅文献，获取更深层次的内容。而对接受能力弱的护生，可以反复观看，不用担心自己还没有理解和掌握这个知识点，而教师已经讲到下个知识点了。在翻转课堂模式下，教师走下讲台与护生进行讨论，不仅增加了师生之间的相处时间和互动，还能拉近护生与教师的距离，间接提高了护生对课堂及教师的满意度。本次调查显示，实验班护生的学习满意度总分及学习满意度各维度得分均高于对照班（P＜0.01），再次证明了翻转课堂模式对提高护生满意度方面的良好效果。

4　结语

在护理大专生中应用翻转课堂，提高了护生的评判性思维能力和课堂满意度。此次研究仅选择了大专护生，选择的课程也比较单一，对于能否用于其他学历的护生、用于其他护理专业课程，还有待于验证。除此之外，学校方面也要投入更多物力、财力，任课教师要全力配合，这样才能更好地推广翻转课堂。

［1］Turner P.Critical thinking in nursing education practice as defined in the literature［J］.Nursing Education Perspectives，2005，26（5）：272-277.

［2］黄阳，刘见阳，印培培，等.翻转课堂教学模式设计的几点思考［J］.现代教育技术，2014，24（12）：100-106.

［3］彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］.中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.

［4］许虹，彭美慈，汗国成，等.护理本科生评判性思维能力特征及相关因素的分析［J］.中华护理杂志，2006，41（2）：155-157.

［5］陈学蕾，戴小红.翻转课堂教学模式对护理本科生批判性思维能力的影响［J］.华夏医学，2015，28（1）：142-143.

G526.5

B

1671-1246（2016）18-0106-03