湖北省乡村旅游资源开发评价模型与产业发展模式探析*

陈　芳

(中南民族大学公共管理学院,湖北武汉　430074)



湖北省乡村旅游资源开发评价模型与产业发展模式探析*

陈芳

(中南民族大学公共管理学院,湖北武汉430074)

文章以湖北省鄂东红色地区为例，构建了乡村旅游资源开发评价模型，以薄刀锋旅游区、天台山旅游区、龙凤山生态园区、东坡赤壁景区、大别山风景区和黄梅现代农业园区作为鄂东红色地区为代表区域，运用层次分析法对其乡村旅游资源进行了综合性评价。其次通过乡村旅游地区资源评价模型的构建对鄂东红色地区乡村旅游资源进行了定性和定量评价，结果显示，黄梅现代农业园区在鄂东红色地区旅游资源开发方面排名最高，大别山风景区最低。最后针对湖北省乡村旅游资源产业的发展模式进行了分析，为湖北省乡村旅游资源的开发和产业发展提供理论指导。

湖北省乡村旅游产业发展资源开发评价层析分析法

0　引言

我国乡村旅游起步较晚，是农业和旅游业相结合的产物。1987年，成都郫县首次开展“农家乐”发展模式，吸引了大量成都市民前往休闲、娱乐。近年来成都以“五朵金花”成为全国乡村旅游发展的典型[3]。20世纪80年代，深圳以创办“荔枝节”的方式招商引资，之后又创建“采摘园”，多样化的乡村旅游发展模式大大提高了乡村经济的发展[4]。近年来，湖北省以旅游业高速发展为契机，先后出台多个文件促进乡村旅游的发展。2014年，湖北省人民政府出台的《关于推进旅游业改革发展的若干意见》中提出，未来5年，湖北将全力推进旅游发展科学化、大众化、多样化、国际化和信息化，到2020年，全省旅游综合收入达到6800亿元以上，把湖北建设成为旅游强省和国际知名、国内一流的旅游目的地。同时湖北省又推出三峡大坝免费门票、72小时过境免签、神农架机场正式通航等多措施，推动湖北旅游业的发展。湖北旅游业的快速发展为乡村旅游带来良好的发展机遇。目前，乡村旅游发展模式主要包括政府主导型发展模式、企业主导型发展模式、集体股有制发展模式、自发发展模式等[5]。而目前湖北省的乡村旅游产业发展模式比较单一，主要为政府主导模式和旅游企业主导两种模式类型，并没有针对地方特色，打造出多元化、多种形式的旅游产业发展模式。因此，文章对湖北省乡村旅游开发评价模型以及发展模式进行探析，关注乡村旅游重点发展模式，吸取国内外乡村旅游开发研究经验，全面系统地提出适应湖北省乡村旅游资源开发与发展的对应策略。

1　湖北省乡村旅游资源开发评价模型

1.1评价模型的构建

图1　鄂东红色乡村综合评价模型

该文采用层次分析法对湖北省乡村旅游资源进行评价和研究，该方法在旅游资源定量评价方面得到广泛运用。学者们运用层次分析法[7]已经在旅游资源的价值、适合旅游的条件以及景区风景的属性等方面进行了大量研究，构建了旅游资源的评价模型，确定了评价模型的影响因子。因此，该文遵循旅游资源的特性，对模型的评价要素、评价标准以及模型的层次结构分析作进一步的研究[8]。

(1)以鄂东红色乡村为例，运用层次分析法对该区进行综合性评价，模型构建如图1。

(1)

由Wi构成判断矩阵：

(2)

由于aij满足判断矩阵的一致性，那么就得到：

(3)

式中，n为A的特征根，W是N的特征值分量。在判断矩阵一致性前提下，运用层次分析法求解AW=λmaxw的特征值，然后根据特征值来求解正规化特征量W。采用求和平均法得到判断矩阵：

(4)

表1　重要程度取值

重要性取值重要性相同1稍重要3重要5明显重要7极重要9

(2)根据评价模型得到矩阵，对指标进行设计、分析。

对已经归类和划分的影响因子，区分其层次和水平； 再对目标进行详细的划分，分别建立反映其影响因子的判断矩阵模型。将目标因素i和目标因素j的重要性进行对比，根据一致性原则确定目标排序，列出各层因子的权重值。重要程度比较取值如表1。

通过对旅游资源进行评价可得到鄂东红色乡村评价模型为：

(5)

表2　鄂东红色乡村旅游资源因子评价及权重

评价因子评价因子因子权重外围吸引物(0.42)数量1.67重要性8.33乡村产业0.51乡村建筑2.65乡村遗产4.33自然的(8)物质的(7.33)地形地貌4.33植被特征2.49动物特征0.51环境的(1.67)卫生2.86安全5.71设施(0.46)教育的6.48休闲的2.3基础的1.22可进入性(0.85)内部的(7.5)连通性2.75距离0.74便利性5.13外部的(2.5)距离1.09便利性5.82

表3　鄂东红色乡村旅游资源因子评分标准

评价因子评分等级0～23～45～67～89～10外围物数量少不多较多多很多重要性不重要一般较重要重要极重要乡村资源文化的乡村聚落差一般较典型典型很典型自然的差一般较丰富丰富很丰富乡村产业乡村建筑差一般较丰富丰富很丰富乡村遗产差一般较丰富丰富很丰富自然的物质的地形地貌低而起伏的丘陵、山麓小丘,缺乏有趣的特征景观险峻的峡谷,孤丘,虽不具支配性,但仍有趣味性的细部特征断崖、高而垂直的地形起伏,强烈的地表变动,具有支配性非常显眼的细部特征植被特征缺少或没有植物的变化或对照有某些植物种类的变化,但仅有一、二种主要形态植物种类、构造和形态有趣且富于变化环境的卫生很差较差中等优良极佳安全很差较差较好好很好设施的教育的无一般比较丰富丰富非常丰富休闲的无一般比较丰富丰富非常丰富可进入性内部的连通性差一般较好好很好距离很远远较远一般近便利性不方便一般较方便方便很方便外部的距离近一般较远远很远便利性不方便一般较方便方便很方便

1.2评价结果与分析

表4　鄂东红色乡村主要旅游区资源综合评价结果

评价对象总评分数乡村性排名薄刀锋旅游区713天台山旅游区802龙凤山生态园区704大别山风景区685黄梅现代农业园区821

鄂东红色乡村位于鄂东地区交界处包括黄冈、黄石、鄂州3个市，属于山地丘陵以及河流冲击平原地貌，区域覆盖范围广，江河水资源丰富，景色秀丽优美； 该地历史文化悠久，孕育出了众多历史上的著名人物，如诗人闻一多，医圣李时珍等，名人故里也可成为人们向往观光之地，可作为旅游地区的一大特色[6]。鄂东红色乡村旅游资源包括：薄刀峰景区主要由卧龙岗、圆梦谷、锡锅顶三大主题游览区组成； 天台山旅游区向斜地形为主； 龙凤山生态园区以青龙山、玉凤山双峰并立为主； 黄梅现代农业园区以湿地为主。根据上文所构建的模型，对鄂东红色乡村旅游资源进行点差分析，运用资源影响因子的权重值与评价标准对鄂东红色乡村旅游资源进行综合评价，评价结果如表4。

由表4可知，天台山区和黄梅现代农业园区资源特点繁多，更具乡村旅游开发价值。其中黄梅地处鄂赣皖3省交界，北依大别山脉，中有平畴沃野，南临万里长江，山区、丘陵、平原、湖区呈三级阶梯状依次分布。黄梅气候宜人，四季分明，物产丰富，被誉为长江中下游的“鱼米之乡”。黄梅水系纵横，湖泊众多，龙感湖是湖北省唯一的国家级湿地保护区。总之，黄梅是一个在乡村资源、乡村型设施、可进入性3方面都优越的乡村。薄刀锋旅游区、龙凤山生态园区开发价值相对小，大别山风景区开发价值最小，三者相差不大。刀锋旅游区的自然资源、外围吸引物条件弱于其他景区，龙凤山生态园区的设施、文化资源条件相对更差，大别山风景区的文化资源、外围吸引物等条件弱于其它景区，所以该三个旅游区总评分比较低，开发价值小于其他两个旅游区。

根据评价结果发现，该地区乡村特点及区域价值可观，极具发展乡村资源农园产业的前景。因此，可致力于全面部署和发展乡村资源的农园产业，可制定符合当地的相关政策以提高农民的生活水平，促进乡村资源产业的发展，可选择其作为重点发展，为湖北省乡村旅游地区做好典范，带动周围农村的资源化建设，形成一条湖北省的特色产业链。还可充分利用当地的自然景观结合农场庄园打造观光、娱乐、购物为一体的综合旅游休闲度假村，并结合当地历史悠久宗教信仰文明，举行宗教朝拜祭奠古文化的综艺文化活动。同时，在开发乡村旅游资源方面优化农村经济结构，增加劳动力就业，提高农民生活水平。

2　湖北省乡村旅游资源产业发展模式探析

由于湖北省部署发展乡村旅游的时间不长，从全局看，各地区全面推动乡村旅游资源产业发展模式还处于探索的初级阶段，主要发展模式有以下两种。

2.1政府主导模式

湖北省乡村旅游发展初期的主要产业发展模式是政府主导模式。目前，在湖北省大部分地区存在两个主要问题：一是基础设施薄弱； 二是当地村民对旅游经营的意识不强。乡村旅游的产业发展在很多方面都离不开政府的支持，比如基础设施建设、旅游资金的筹集及管理等，对于乡村旅游资源差的旅游区更需要政府的支持。所以，湖北省薄刀锋旅游区、龙凤山生态园区、大别山风景区适合政府主导模式发展当地旅游，政府的资金支持、基础设施建设可以增加这些旅游区的硬件条件，改善旅游资源条件。

2.2旅游企业主导模式

湖北省乡村旅游发展初期的另一个产业发展模式是旅游企业主导模式。与政府主导型不同，企业主导模式主要是企业在一些资源丰富、回报迅速的乡村进行投资并进行产业发展。因此，湖北省天台山旅游区和黄梅现代农业园，应该采取旅游企业主导模式。因为旅游资源条件优异，开发价值较大，符合旅游企业利益为首的特点，所以可以吸引多家旅游企业； 而旅游企业的加入不仅可以进行技术上的指导，还可以在宣传、规划等方面进行资金支持，从而促使这两个旅游区更快、更好的发展。

3　结论

该文通过湖北省乡村旅游资源开发评价与产业发展模式探析，以湖北省鄂东红色旅游地区为例，根据该地区的资源特点以及地属特征，从定量、定性两个角度构建湖北省乡村旅游发展的综合评价体系，通过对乡村的资源性、乡村设施和乡村外围吸引力等方面指标评价分析，评价了鄂东红色额地区的资源开发程度，从而获得湖北省乡村旅游资源开发的侧重点。研究结果表明：天台山区和黄梅现代农业园区资源特点繁多，更具乡村旅游开发价值； 薄刀锋旅游区、龙凤山生态园区开发价值相对小，大别山风景区开发价值最小，三者相差不大。天台山旅游区和黄梅现代农业园，更适合旅游企业主导模式； 薄刀锋旅游区、龙凤山生态园区、大别山风景区更适合政府主导模式发展当地旅游。

[1]郭焕成. 我国休闲农业发展的意义、态势与前景.中国农业资源与区划， 2010, 31(1): 39～42

[2]杨坚. 在全国部分省(区、市)农业功能区划研讨会上的讲话.中国农业资源与区划, 2007，(12)： 1～5

[3]黎莉莉， 袁昌定，冯洋，等.重庆市农业功能区划研究.中国农业资源与区划, 2009，(8)： 43～47

[4]吕彩霞， 仇亚琴，贾仰文，等．海河流域水资源脆弱性及其评价.南水北调与水利科技， 2012(1)： 16～21

[5]郭洪海， 姚慧敏，杨丽萍，等.湖北省农业功能区划研究.中国农业资源与区划, 2010，(4)： 81～86

[6]张仲威. 农业区划空间发展战略研究.中国农业资源与区划, 2009，(12)： 46～48

[7]蒋丽， 李雅兴.基于层次分析法的高校学生党建工作评价.云梦学刊， 2012, 33(1): 126～128

[8]赵瑞君， 王兰红.基于产业集群理论的河北省乡村旅游发展研究.湖北农业科学， 2014.6

[9]鲍宁智. 农业资源区划的功能定位与发展对策.中国农业资源与区划, 2006，(10)： 55～56

[10]罗其友， 陶陶，高明杰，等.中国农业资源与区划.中国农业资源与区划, 2010，(4)： 75～80

HUBEI RURAL TOURISM RESOURCES DEVELOPMENT AND INDUSTRIAL DEVELOPMENT PATTERN ANALYSIS*

Chen Fang

(School of public administration，South-Central University For Nationalities，Wuhan，Hubei 430074，China)

Taking the red area in the east of Hubei province as an example, this paper analyzed the rural tourism resources development and the development mode, and evaluatedthe rural tourism resources in therepresentative red areain the east of Hubei province using the analytic hierarchy process (AHP). The red areas include Bodaofengtourist area, Tiantaishantourist area, Longfengshan ecological park, DongpoChibi scenic spot, Dabie mountain scenic area, and Huangmei modern agriculture park area. And then, it qualitatively and quantitatively evaluated the development of traveling resources, the agricultural resources and environment, the natural geographical environment, and regional development environment in the east red areathrough rural tourism resources evaluation model. Results showed that: the development of Huangmei modern agricultural parkranked the highestin eastern red regional tourism resources,while Dabie mountain scenic spot was the lowest. Finally,on the analysis ofthe developing mode of rural tourism resources industries in Hubei province, it provided theoretical guidance for the future study of rural tourism.

Hubei province; rural tourism; industrial development; resources development and evaluation; analytic hierarchy

10.7621/cjarrp.1005-9121.20160540

2015-04-01

陈芳(1982—)，女，湖北鄂州人，博士、讲师。研究方向：农民创业。Email： 18627862011@163.com

F323.4；F327

A

1005-9121[2016]05-0232-05

*资助项目：国家社科基金“城镇化背景下少数民族地区农村创业人才孵化机制研究”(13CMZ061)