3种施药方案防治早稻纹枯病效果

许燎原，赵丽稳，陈宇博，梁文勇，周华光，杨芳立，莫炜炜

（1.宁波市种植业管理总站， 浙江宁波 315012；2.奉化市农业技术服务总站，浙江奉化 315500；3.奉化市农业生产资料有限公司，浙江奉化 315500）

3种施药方案防治早稻纹枯病效果

许燎原1，赵丽稳1，陈宇博1，梁文勇2，周华光2，杨芳立3，莫炜炜3

（1.宁波市种植业管理总站， 浙江宁波 315012；2.奉化市农业技术服务总站，浙江奉化 315500；3.奉化市农业生产资料有限公司，浙江奉化 315500）

采用3种施药方案对早稻纹枯病进行防治，结果表明，早稻分蘖盛末期每667 m2施用29%戊唑·嘧菌酯30 ml+破口前期每667 m2施用49%丙环·咪鲜胺40 ml的施药方案1最佳，防效显著好于早稻分蘖盛末期每667 m2施用28%井冈霉素粉剂20 g +破口前期每667 m2施用49%丙环·咪鲜胺40 ml的施药方案3；分蘖盛末期和破口前期每667 m2施用32.5%苯甲·嘧菌酯30 ml的施药方案2对早稻纹枯病也具有较好的防治效果，并且与方案1无明显差异。

早稻 纹枯病 防治

水稻纹枯病（Rice sheath blight）是世界上重要的水稻病害之一，其病原菌为立枯丝核菌（Rhizoctonia solani Kuhn.）［1］，是一种高温高湿病害，一般在分蘖盛期开始发病，主要危害叶鞘，叶片次之［2］。纹枯病在宁波市稻区普遍发生，且危害严重，一般受害轻者减产5%～10%，重者可达50%～70%，严重威胁着当地粮食生产［3］。随着水稻高产栽培技术的推广应用，宁波市纹枯病逐年加重发生趋势明显，而井冈霉素一直是防治水稻纹枯病的常用药剂，由于长期连续使用，病菌抗药性明显增强，田间药效下降，已不能满足水稻纹枯病重发年份的防治要求［4-6］。因此，为筛选防治水稻纹枯病的高效、安全药剂，文章开展了3种施药方案防治水稻纹枯病的田间药效试验，旨在找出既高效又经济的防治方案。

1 材料与方法

1.1 材料

试验在奉化市西坞街道金桥村早稻示范方内，供试早稻品种为甬籼15。前茬为冬闲田，于4月15日左右机插，供试早稻田面积约0.23 hm2，除防病外其它管理相同。5 月25日为早稻分蘖盛末期，6月25日为早稻破口前期。

供试药剂：29%戊唑·嘧菌酯、49%丙环·咪鲜胺、28%井冈霉素粉剂（安道麦公司），32.5%苯甲·嘧菌酯（先正达公司）。施药器械为15 kg电动喷雾器。

1.2 处理设计

试验设4个处理（表1），其中3种施药方案处理每小区面积667 m2，空白对照333.5 m2。4个处理分别在5 月25日和6月25日施药，每667 m2喷施30 kg药液量。

1.3 调查时间与方法

试验调查分别在每次施药后7 d，采用对角线五点取样法，每点10丛，共50丛，记录总株数，病株数和病级数，并目测稻株中下部发生情况。纹枯病严重度分级标准如下：0级，全株无病；1级，基部叶片叶鞘发病；2级，第三叶片以下各叶鞘或叶片发病（自顶叶算起，下同）；3级，第二叶片以下各叶鞘或叶片发病；4级，顶叶叶鞘或顶叶发病；5级，全株发病枯死。计算方法如下。

病情指数=100×∑（各级病株数×各级代表值）/（调查总株数×最高级代表值）

防治效果（%）=100×（对照区病情指数-处理区病情指数）/对照区病情指数

表1 施药方案试验设计

表2 3种施药方案防治早稻纹枯病试验结果统计

表3 3种施药方案成本核算

2 结果与分析

2.1 防治效果

由表2可见，施药方案1的2次防治效果分别为81.4%，98.1%，均高于施药方案2和施药方案3；施药方案2防效仅次于方案1，2次防治效果分别为76.0%、92.1%，与方案1无显著差异；施药方案3的防效显著差于方案1，2次防治效果分别为38.0%、78.5%。

2.2 防治成本

由表3可见，施药方案1、2、3的每667 m2施药成本分别为30元、40元和18元，施药方案1的防治成本低于方案2，高于方案3，方案之间药剂防治成本差异较大。

2.3 田间观察

2.3.1 安全性观察

每次施药后3 d进行田间观察，3个处理田块水稻生长正常，均无药害情况发生。

2.3.2 水稻生长情况观察

第2次施药后14 d目测，施药方案1处理的纹枯病发生程度最轻，植株健壮；施药方案2处理纹枯病发生程度轻，防效明显，仅次于方案1；方案3的处理纹枯病发生程度偏重，防效较差；空白对照发病最重，出现2级病株。到早稻成熟期，目测稻株生长，其中用方案1处理的植株目测生长最佳，植株中下挺拔，生长健壮干净，且纹枯病发病最轻。

3 小结

3.1 对水稻安全性好

经过田间安全性观察，3种施药方案均无药害发生，结果表明该试验供试药剂对水稻生长都是安全的。

3.2 施药方案防效佳

施药方案1与当前应用较普遍的方案2比较，成本要低，防效相当，在防效数值上甚至超过方案2，所以施药方案1最佳。

3.3 药效持效期长

该试验2次施药间隔期为30 d，方案1和方案2均能有效控制纹枯病的发生，而方案3达不到有效控制，说明方案1和方案2药剂具有较长的持效期。

3.4 具有推广应用前景

在当前形势下，考虑到种粮的经济效益，农户防治纹枯病一般以兼治为主，所以要求防治药剂持效性要长，否则由于药剂持效期短而单独增加1次纹枯病防治，则使防治成本大幅上升。试验表明：方案1药剂持效性能够满足防治纹枯病要求，具有一定的推广应用前景。

［1］ Lee F N， Rush M C. Rice sheath blight: a major rice disease..Plant Disease，1983，67（7）：829～832

［2］ 陈 瑾，吴如健，胡菡青，等. 6种嘧菌酯复配剂对水稻纹枯病的防治效果.中国农学通报，2013，29（18）：162～167

［3］ 吴降星.水稻病虫识别与防治图谱.杭州：浙江科学技术出版社. 2006，60～63

［4］ 束兆林，何东兵，姚克兵，等.井冈霉素及复配剂对水稻纹枯病的控制效果.江苏农业科学，2012，40（6）：104～105

［5］ 曹涤环.防治水稻纹枯病的有效药剂.新农村，2013（7）： 25

［6］ 陈燕芳.酚菌酮对水稻纹枯病的田间防效.浙江农业科学，2016，57（7）：1002～1004