北京农村区域经济差异分析*

孟　扬

(首都经济贸易大学密云分校，北京　101500)



·区域农业·

北京农村区域经济差异分析*

孟扬

(首都经济贸易大学密云分校，北京101500)

随着我国农业经济的稳步发展，农业基础设施投入不足、劳动力逐渐向城市转移以及农村土地逐渐细碎化等问题导致农村区域的经济发展水平落后于城区，且区域之间的发展也存在较大差异。文章以北京市13个郊区县为研究对象，从农村人口结构、农作物播种面积、农业观光园、民俗旅游、设施农业生产、乡镇企业等6个主要经济指标比较分析了各区县之间的经济发展情况，并分析了造成区域经济差异的主要原因，提出了今后的发展对策及建议，以期为北京市农村区域经济的协调发展提供一定的借鉴。

北京市农村区域经济农业政策生态旅游

0　引言

目前我国被称为世界第二大经济体，仅次于美国，但按照人均GDP统计，我国的世界排名则在第80位以后。随着改革开放政策的实施，我国东部沿海城市率先发展，使农村劳动力产生了大范围、大规模地向非农业生产的转移，同时由于农村地区政策扶持不足，基础设施建设较为落后，农业逐渐向工业转移，土地细碎化现象严重，我国农村地区的经济发展不平衡现象更为严重，成为了政府和相关部门重点关注的问题。目前针对存在较大差异的地区、城乡之间已经进行了较为广泛的研究，如西部大开发、振兴东北、中部崛起等[1]。然而，对于诸如北京、上海等一线城市郊区(县)贫富差距加大的现象则还未引起足够的重视，将对社会经济的和谐稳定发展造成严重的隐患。因此，深入分析农村区域经济差异的发展趋势及原因对策，对制定农村区域经济发展政策、协调农村区域经济发展具有重要意义。文章以北京市为例，比较分析了其13个郊区(县)的经济发展状况，分析存在差异的原因，并针对性地提出今后的发展方向。

1　农村区域经济指标分析

北京市位于华北平原北部，与天津市和河北省相邻，总面积为1.641054万km2，年平均降水量约600mm，为典型的暖温带半湿润大陆性季风气候[3]。北京市下辖16个地市级行政区划单位， 147个街道、144个镇、33个乡、5个民族乡。根据各区域的功能不同可分为首都功能核心区(东城、西城)，城市功能拓展区(石景山、丰台、海淀和朝阳)，城市发展新区(房山、通州、昌平、顺义和大兴)，生态涵养发展区(延庆、门头沟、怀柔、平谷和密云)四大区域[4]。该文以2014年北京区域统计年鉴数据为基础，针对北京市的农村区域经济进行研究分析，因此，研究的区县不包含首都功能核心区。

1.1农村人口结构

北京市各个区县在人口结构及农林牧渔业的从业人员情况均存在较大差异，从表1可以看出，除昌平区以外， 2013年北京全市整体水平以及其他各个区县的农林牧渔业从业人员较2012年均呈负增长趋势，其中，昌平区的增长速度为2.7%，其他各区县的减幅为0.7%～9.0%，海淀区减幅最小，通州区减幅最大。朝阳区、大兴区、门头沟区、延庆县乡镇及行政村常住人口数较2012年均呈负增长趋势，其中大兴区、门头沟区、延庆县乡镇及行政村农林牧渔业从业人员较2012年均呈负增长趋势。3个功能区中，城市发展新区的乡镇及行政村常住户数、人口数、从业人员以及农林牧渔业从业人员数均最高，且以昌平区综合评价最高。同时，城市发展新区目前具有最好的人力资源结构基础，可作为重点发展区域。

表12012～2013年农村人口结构

表22012～2013年农作物播种面积

区县农作物播种面积(万hm2)粮食作物(万hm2)蔬菜及食用菌(hm2)20122013增长速度(%)20122013增长速度(%)20122013增长速度(%)全市28.271524.2458-14.219.3875 15.8911-18.06409061985-3.3城市功能拓展区0.30490.2549-16.40.10890.0808-25.814021400-0.2朝阳区0.07850.0519-33.90.02660.0090-66.0414364-12.0丰台区0.08200.0687-16.20.03070.0250-18.619225532.9海淀区0.14440.1343-7.00.05160.0468-9.4797781-2.0城市发展新区19.643016.3513-16.812.935410.0434-22.44914247968-2.4房山区3.29902.5464-22.82.60441.8938-27.349574787-3.4通州区4.39033.4999-20.32.80251.9692-29.71404613824-1.6顺义区5.05724.3499-14.03.49312.9184-16.5100909596-4.9昌平区0.77080.6074-21.20.45600.3284-28.0151416086.2大兴区6.12585.3477-12.73.57952.9336-18.01853418153-2.1生态涵养发展区8.32367.6397-8.26.34315.7669-9.11354612617-6.9门头沟区0.31090.2935-5.60.16310.1543-5.412214316.9怀柔区1.17841.1126-5.61.00550.9442-6.111611115-3.9平谷区1.74351.5814-9.31.19091.0406-12.650754959-2.3密云县2.50222.3037-7.91.87031.7360-7.246444098-11.7延庆县2.58862.3485-9.32.11331.8919-10.525442302-9.5 数据来源:北京区域统计年鉴2014

表32012～2013年农业观光园情况

区县农业观光园个数(个)从业人员(人)接待人次(万人次)经营总收入(亿元)20122013201220132012201320122013全市1283129948906504061939.9472 1944.389526.882127.3600城市功能拓展区858455115320281.0589215.29305.52535.1563朝阳区141222712181132.5973117.32974.56544.2229丰台区1312853636116.476063.29030.26870.2283海淀区58602387250331.985634.67300.69120.7050城市发展新区5285322630627054718.8397715.043711.960312.2241房山区1081053138297315.96625162.87261.66911.6905通州区51552288324865.503377.41001.56242.0573顺义区58592510290677.133294.83741.42161.3856昌平区19919972276868199.1438188.35825.34065.1226大兴区1121141114311059217.3969191.56551.96661.9682生态涵养发展区6696821704917996939.85861013.97289.39559.9791门头沟区62611571147749.257840.39250.77300.6290怀柔区22321722992247177.4509189.19011.49381.6287平谷区20721383648880336.5214376.48732.37902.9032密云县14215535054197322.9420357.29524.19424.2867延庆县35361310119553.686550.60770.55550.5315 数据来源:北京区域统计年鉴2014

1.2农作物播种面积

北京市农村区域的主要农作物播种面积对稳定农村经济发展具有重要作用。从表2可以看出， 2013年全市整体以及各个区县的农作物播种面积、粮食作物面积较2012呈减少趋势，各个区县的减幅分别为5.6%～33.9%、5.4%～66.0%。蔬菜及食用菌的种植面积丰台区、昌平区、门头沟区呈增长趋势，增长速度分别为32.9%、6.2%、16.9%，其余各个区县均较2012年呈减少趋势，减幅为1.6%～12.0%。3个功能区的农作物、粮食作物、蔬菜及食用菌的播种面积排名均为城市发展新区>生态涵养发展区>城市功能拓展区，另外，城市发展新区具有较高的农业发展基础，可作为重点发展区域。

1.3农业观光园

随着北京市农业结构的调整以及高新技术在农业中的应用普及，各个区域结合自身的农业结构、自然资源以及历史文化特点，逐步研究开发了一些不仅能够提供有机生态农副产品，而且能够满足人们旅游观光需求的生态观光园，并成为了目前北京市农村主流的旅游模式。从表3可以看出， 2013年北京市农业观光园总数及其收入均呈增长趋势。全市的农业观光园总数为1299个，其中生态涵养发展区最多，达682个； 城市功能拓展区最少，仅为84个。北京市农业观光经营总收入、从业人员排名为城市发展新区>生态涵养发展区>城市功能拓展区，且昌平与大兴区较高； 接待人次排名为生态涵养发展区>城市发展新区>城市功能拓展区，且平谷与密云较高。另外，生态涵养发展区具有较高的资源优势和发展潜力，可作为重点发展区域。

1.4民俗旅游

民俗旅游是一种高层次的文化旅游，是北京地区农村经济的重要组成部分。近年来各地旅游部门都大力发开本地民俗文化资源，使之成为农村经济的新增长点。从表4可以看出，全市的民俗旅游2013年期末从业人员总数为19578人，其中生态涵养发展区排第一位，达15394人； 城市功能拓展区排第三位，仅为66人。全市民俗旅 游总收入为10.1959亿元，其中生态涵养发展区排第一位，达8.4433亿元； 城市功能拓展区排第三位，仅为330万元。北京市各农村区域的旅游业人均收入排序为生态涵养发展区>城市发展新区>城市功能拓展区，其中生态涵养发展区的延庆区旅游业人均收入为最高，达到9.47万元。另外，目前生态涵养发展区的民俗旅游业发展最为成熟，前景最为广阔，可作为重点发展区域。

表42012～2013年民俗旅游情况

区县民俗旅游接待户数(户)期末从业人员(人)民俗旅游接待人次(万人次)民俗旅游总收入(万元)20122013201220132012201320122013全市8367853018705195781695.7639 1806.549890548101959城市功能拓展区634369665.47754.7700331330朝阳区8812120.53920.33083420海淀区553557544.93834.4392297310城市发展新区1845188239094118346.4885321.77061765317196房山区1248129418021987172.5634157.868292049023通州区77771311383.16962.54351003893顺义区282544392.26191.79657575昌平区32631411831171128.3966118.632159245605大兴区16617274978340.097040.930314471601生态涵养发展区6459660514727153941343.79791480.00927256484433门头沟区5645681463130465.013564.963548935156怀柔区1598158229333085214.8578219.30561380714450平谷区2216221352435681371.6780401.82511964923724密云县1305143826442875314.4497345.07321549917914延庆县77680424442449377.7989448.84181871623188 数据来源:北京区域统计年鉴2014

1.5设施农业生产

设施农业是加快农业现代化发展的一种新型发展模式，能够有效提高农业生产的效率和质量。从表5可以看出，全市的设施农业播种面积为3.876 3万hm2，其中城市发展新区排第一位，达3.318 8万hm2； 城市功能拓展区排第三位，仅为1092hm2。全市设施农业总收入为57.319 7亿元，其中城市发展新区最高，达44.626 4亿元； 城市功能拓展区最少，仅为1.950 3亿元。比较分析各个区域的设施农业产品产量得出，除了蔬菜及食用菌，花卉苗木、瓜果、水果的产量排序均为城市发展新区>城市功能拓展区>生态涵养发展区。因此，城市发展新区的农业生产效益最高，另外，生态涵养区的农业生产以蔬菜及食用菌为主，而其他三个区域主要以花卉苗木、瓜果及水果为主，且平谷区瓜果及水果产量最高，是北京市重要的农副产品基地。

1.6乡镇企业主要经济指标

北京市各个区县由于自然资源、地理条件以及政府对企业的扶持政策及力度的差别，乡镇企业发展水平存在明显差异。从表6可以看出， 2013年全市的企业总数为14.954 4万个，其中城市发展新区最多，达到10.030 9万个； 城市功能拓展区最少，仅为4108个。全市总收入为5 271.867 8亿元，其中城市发展新区最多，达到3 732.254 5亿元，生态涵养发展区最少，仅为698.217 9亿元。全市的乡镇企业利润总额为308.554 3亿元，其中城市发展新区最多，达到222.421 7亿元； 生态涵养发展区最少，仅为32.060 9亿元。另外，目前城市发展新区的乡镇企业发展较好，具有较强的发展潜力，可作为重点发展区域。

表5设施农业生产情况

区县设施农业播种面积(hm2)设施农业总收入(亿元)设施农业产品产量花卉苗木蔬菜及食用菌(万t)瓜果(t)水果(t)全市3876357.319741930115.26002225705738城市功能拓展区10921.950354352.1154291132朝阳区2370.3935120.430993丰台区2580.817947680.38865624海淀区5970.73896551.2959141108城市发展新区3318844.62643107995.33092187673024房山区28184.290423817.81752071106通州区798313.1319634629.96799122774顺义区61426.8476925116.032259046423昌平区15335.743961462.5054890821大兴区1471114.6125695639.00781396201700生态涵养发展区448310.7430541517.813835122582门头沟区470.3994130.342221怀柔区4251.09525241.3786413104平谷区16683.57638946.328514321729密云县17144.24109957.6870888657延庆县6301.431029902.077577792 数据来源:北京区域统计年鉴2014

表6乡镇企业主要经济指标

区县企业个数(个)从业人员(万人)总收入(亿元)利润总额(亿元)上缴税金(亿元)全市149544122.96275271.8678308.5543212.5271城市功能拓展区410812.8658841.395454.071728.6598朝阳区3984.1563617.365127.328018.4186丰台区3984.1621100.594112.31474.9283海淀区33124.5474123.436214.42905.3129城市发展新区10030989.66663732.2545222.4217159.9419房山区3385629.4089596.845528.365814.7600通州区2651318.3724693.360828.963033.4439顺义区2503721.48761339.362876.056258.4733昌平区23206.3920349.102632.624413.8057大兴区1258314.0057753.582856.412339.4590生态涵养发展区4512720.4303698.217932.060923.9254门头沟区73831.939953.27775.62951.0638怀柔区99264.3962218.214216.90909.3487平谷区92625.6091157.09320.17362.2157密云县120215.8597176.72505.45014.1429延庆县65352.625492.90783.89877.1543 数据来源:北京市经济和信息化委员会,北京区域统计年鉴2014

2　农村区域经济差异的成因

2.1人口结构发生变化，基础设施落后

从20世纪80年代开始，由于社会经济的不断发展、土地有偿制度和货币分房政策的推动、郊区居住环境更加适宜、交通条件的改善、私车的普及、郊区购物中心的兴起以及城市居民第二住宅的兴起等因素影响，北京地区的居住格局逐渐呈现郊区化的发展形势[5]。根据北京市统计局发布的2014年人口抽样调查报告显示，北京市五环以外有1098万常住人口，占全市51.1%，其中通州、大兴、昌平、顺义等地区的人口出现了翻倍增长，年增长率超过10%。北京生态涵养发展区的人口年龄结构也明显落后于城市功能拓展区与发展新区，且生态涵养发展区总抚养比为26.6%，少儿抚养比为13.9%，老年抚养比为12.7%，均超过全市的平均水平。另外，各个区县的受教育程度也不同，其中海淀区因具有高科技产业园区和大学校园优势，大专及以上人口比重为49%； 昌平区具有大学城的优势，占比为36%； 而其他区县均在23%以下。因此，人口结构的差异造成了各个区县间的经济发展水平的较大差异。

区域经济的发展还需要有配套的基础设施，根据姆里纳尔·达塔一乔德赫里的理论，基础设施不仅仅包括公用事业的“硬件”资源，如运输和通讯、电力生产与供应、供水排污、农业灌溉系统以及管水工程等，还包括教育、科研、医疗等“软件”资源[6]。而目前北京市郊区县在教育、医疗、就业等优势资源方面还不配套，金融、商业圈等第三产业仍然集中于市中心，因此，区域之间的经济发展差距不断扩大。

2.2自然地理条件不同，优势产业不同

北京市的平原区、半山区以及山区的自然地理条件存在较大差异，因此，各个区县的产业选择定位不同。随着北京市各个区县产业结构的不断发展以及优势产业的带动作用不同，各个区县的经济发展也呈现不同的态势。如城市发展新区的昌平区具有优越的自然地理条件，东邻顺义区，西接河北省怀来县，南与朝阳、海淀、门头沟区接壤，北与延庆县、怀柔区相邻，卫星城距市区33公里。该地区属暖温带，半湿润大陆性季风气候，春季干旱多风，夏季炎热多雨，秋季凉爽，冬季寒冷干燥，四季分明，因此，非常适宜种植农作物和开发旅游业。生态涵养区的延庆区属大陆性季风气候，冬暖夏凉，年平均气温8℃，是与河北承德相媲美的著名避暑胜地，且北东南三面环山，具有八达岭长城、百里山水画廊、古崖居名胜区、野鸭湖、中国延庆世界地质公园、龙庆峡等著名景点，因此，是休闲旅游度假圣地。城市功能拓展区的海淀区则汇集了清华大学、北京大学、中国人民大学等国内著名高校以及颐和园、圆明园等重要历史文化景点，且2016年5月，被国务院确立为大众创业万众创新示范基地。因此，该区在园区经济、高端技术企业、旅游产业、特色农作物经济、计算机、通信和其他电子设备制造业、房地产建筑业、商业贸易方面具有较大优势，经济发展水平较高。

2.3政府的扶持政策及资源配置不同

政府的扶持政策以及资源的配置也是影响北京区域经济差异的重要因素。《北京城市总体规划(2004—2020年)》文件提出了“多中心”空间结构的发展模式，然而中心地区依然是指北部城区。各个区县的政策不同也将导致经济发展水平的差异，如昌平城区的区委、区政府制定了一系列相关的政策，如《关于加快高新技术产业发展的政策》、《关于对全区企业的扶持政策》、《关于对招商引资中介人的奖励政策》，为全区各个产业的发展提供了良好的环境，建立了中关村科技园区昌平园、生命科学园和小汤山现代农业科技示范园，并提供国家级优惠政策，极大地促进了该区的经济发展。另外，郊区县的资源配置也对经济的发展造成显著影响，各个郊区县的生产生活条件以及投资环境也不同，如生态涵养区的水利、电力、电网、交通、通讯等设施较为落后，造成了该区的经济发展仅仅依靠当地的生态资源，而缺乏其他的产业优势。而对城市发展新区，则在教育、医疗、金融等基础设施建设方面落后于城市功能拓展区，从而造成区域间经济发展的差异。

3　对策及建议

3.1加强政策体系支持，完善基础设施建设

现阶段，“三农”问题在我国区域经济的建设发展中占有重要地位。在中央一号文件的指导下，各级政府制定了相应的强农惠农政策，保障农民基本利益，促进农民增收。而该文研究显示，从事农林牧渔业、农作物种植的农户比例逐渐减少，因此，进行农业政策体系的完善对于农村区域经济的发展具有重要意义[7]。国内外研究显示，实施农业补贴政策对于促进农村经济发展具有积极作用[8-9]，因此可实施农业直接补贴政策、农户购置农机具的补贴政策、农业科技推广政策等政府补贴以提高农户的生产积极性，扩大农业生产能力。根据《北京市国民经济和社会发展第十一个五年规划发展纲要》，应积极落实家庭承包经营责任制，完善土地征用制度。； 免征农业税，建立财政对村级组织运转补贴机制； 完善农业支持和保护政策体系，实行农村低保、粮食直补等政策。另外，还应当积极制定相关的农业生态补偿政策[10]、金融扶持政策、人才培养政策，加强与农业生产相关的农田水利、交通运输、仓储、农产品市场及农业气象服务的基础设施建设[11]，同时积极引进城市中心的优良教育、医疗、金融等资源，加强区域间的协调同步发展。

3.2大力发展乡镇企业，培养科技创新人才

北京是我国的政治、经济、文化中心，因此城市的总体规划设计将中央机关和事业单位、商业、金融等定位于城市中心，而将一些劳动密集型及工业化的企业定位于郊区县，该文研究显示城市发展新区具有较多的乡镇企业，对北京市经济发展水平的提升具有重要作用。然而，近年来北京市农林牧渔业的从业人数呈逐渐减少趋势，一方面与劳动力转移有关，另一方面也与乡镇企业的发展有关，因此，北京市政府应积极制定相关扶持政策，促进乡镇企业的快速发展，提供更多就业岗位，保障郊区县农民的收入。加快乡镇企业发展的具体的措施主要包括：一是消除“小散低劣”的小作坊、小产业，建立“高精尖”的现代高新技术企业[12]。当地农民通过入股的形式，加入产业园的建设发展，并通过企业分红获得更高受益，为今后京郊乡镇企业的发展提供了方向。二是积极发展生态文化产业。由于郊区县的土地均集中建成了产业园区，为建立生态文化园区提供了足够的空间，同时，郊区县具有独特的自然地理优势，因此，积极发展生态文化产业也将是乡镇企业的发展方向。另外，作为农业生产的主体之一，农民综合技能的提升也是必不可少的，因此应加强对郊区县农户进行技术知识的培训，可采用聘请相关专家举办培训班、专题讲座、媒体宣传等形式培养技术创新型农民。

3.3加快“生态涵养区”的建设步伐，促进旅游产业的发展

北京市的郊区县不仅具有清新、优美和无污染的环境，而且还具有丰富的农业资源，是居民休闲娱乐度假安居的圣地，同时也能够积极吸引社会资源以及国内外企业进行旅游产业、文化创意产业的开发，为当地居民提供更好的就业机会，保障居民的收入，对北京市农村区域经济的发展具有重要意义[13]。该文研究显示，生态涵养区的民俗旅游及农业观光园产业均具有较大的发展潜力。因此，当地政府部门应当结合北京市的总体规划设计及各个区县的资源优势进行功能定位，坚持政府主导的原则，多渠道、全方位地吸纳社会资金，培养良好的生态涵养系统，具体措施包括：结合流域治理生态恢复等工程逐步推进建立深山原始、浅山农村和城镇人工生态屏障系统； 加强河流、湖泊、水库等生态涵养区水源的综合治理； 通过植树造林培育新生林带扩大生态林的规模； 加强风沙源治理、退耕还林、绿化隔离带等工程建设，充分利用当地资源，大力建设发展无污染产业，同时加强环境保护等项目的实施，积极促进生态涵养区的建设发展。

[1]马晓熠，裴韬.基于探索性空间数据分析方法的北京市区域经济差异.2010， 29(12)： 1555～1561

[2]王欣亮. 比较优势、产化转移与区域经济协巧发展研究.西安：西北大学， 2015

[3]胡望舒， 孙威.基于泰尔指数的北京市区域经济差异.中国科学院研究生院学报， 2013, 30(3): 353～360

[4]北京市统计局. 北京市区域统计年鉴， 2014

[5]姜谷鹏. 北京居住郊区化的动力机制.北京规划建设, 2004，(6)： 172～173

[6]鞠晴江. 基础设施与区域经济发展.成都：四川大学， 2006

[7]李明桥. 农业政策、农户行为与农村区域经济的发展.成都：西南财经大学， 2012

[8]孔玲. 对我国粮食直接补贴政策的分析与评价.农业科技管理， 2006, 25(3): 58～60

[9]陈俊红， 王亚芝.构建北京沟域经济发展的政策体系.湖北农业科学， 2011, 50(20): 4302～4306

[10]杨筠. 生态建设与区域经济发展研究.成都：四川大学， 2005

[11]吕冬贺， 索志林，赵媛媛.黑龙江省农业科技园区评价指标体系研究.中国农业资源与区划， 2016, 37(2): 79～83

[12]贺东升， 刘军萍，陈奕捷，等.“筑巢引凤”推进乡村工业发展园区化——北京市昌平区西辛峰村调查.中国农业资源与区划， 2006, 27(5): 32～35

[13]王磊， 胡韵菲，崔淳熙，等.北京市农业生态价值评价研究.中国农业资源与区划， 2015, 36(7): 58～62

ANALYSIS OF SIGNIFICANT DIFFERENCE OF RURAL REGIONAL ECONOMY IN BEIJING CITY*

Meng Yang

(Capital University of Economics and Business，Miyun Branch，Beijing 101500，China)

At present, with the economy development and increase of comprehensive national strength, China has become the world′s second-largest economy country. However, due to the lack of agricultural infrastructure investment, labor gradually shifting to urban, and rural land fragmentation, the economic development of rural areas largely lags behind of the city, which attracts great attentions of the government and related departments.Taking 13 districts and counties of Beijing city as the research object, this paper analyzed the economic development in each region based onthe 6 main economic indicators, i.e., basic rural conditions, crop planting area, agriculture sightseeing garden, folk tourism situation, facilities agricultural production, and township enterprise. In addition, it analyzed the causes of the regional economic differences, and put forward the development countermeasures and suggestions in the future, in order to provide a reference for the synchronous and coordinating development of rural regional economy in other regions.

Beijing city; rural; regional economy; agricultural policy; ecological tourism

10.7621/cjarrp.1005-9121.20160632

2015-02-10

孟扬(1980—)，女，辽宁锦州人，讲师。研究方向：农业经济与市场营销。Email：xiaoyanger1980@163.com

国家社会科学基金重大招标项目“制度变迁视角下的中国二元经济转型研究”(11&ZD146)； 国家社会科学基金项目“民营企业与国有垄断企业融合发展的障碍、机制与路径”(13CJL047)

F32; F061.5; F127

A

1005-9121[2016]06-0189-08