基于学习成效理论的大学体育课程教学评价工具研究

李　斌　李儒新

(湘南学院体育学院，湖南 郴州　423000)



基于学习成效理论的大学体育课程教学评价工具研究

李斌李儒新

(湘南学院体育学院，湖南 郴州423000)

以大学生学习成效理论为前提，针对中国大学体育课程教学特点，运用文献资料法、德尔菲法、问卷调查法、数理统计法研制适用于中国大学体育课程教学评价工具，构建了一套由5个一级指标和28个二级指标构成的大学体育课程教学评价的综合指标体系。从学业挑战度、合作性学习水平、生师互动水平、教育经验丰富度和校园环境支持度出发，科学地、全面地评价大学体育课程教学水平，为大学体育课程教学管理提供重要依据。最后采用因子分析方法对评价工具进行了信度和效度检验。

学习成效；大学体育课程；教学评价工具

近年来围绕大学体育课程的指导思想、大学体育课程目标、大学体育课程模式、大学体育课程设置、课程类型、课程内容进行了深入全面的探讨与实践，但现有大学体育课程教学质量评价的最大问题，是以教师的教学为中心，只注重学生身体功能性评价和对教师教学评价，而忽视学生学习过程评价，从而降低了评价对体育课程的判断和指导作用，造成体育课程教学质量评价的发展落后于教学发展而处于被动地位。20世纪后期，美国教育学学者为了评估美国高校的教育质量，印第安纳大学高等教育研究中心开发出了衡量学生“学习成效”的工具《全国学生参与情况调查》(National Survey of Student Engagement简称NSSE)。这个工具以学生为中心，其指标具有诊断的功能，能有效识别学生的学习投入和院校的政策作用。随着我国高等教育规模的扩大，大学教学质量问题引起了广泛关注，清华大学教育研究院在美国印第安纳大学设计的 《全国学生参与情况调查》基础上，研制出了适合我国国情的教育质量测量工具《NSSE——China》。通过对国内外文献的研究的梳理，发现目前对于大学生学习成效测量工具的研究多是出于宏观教学质量的考量，较少考虑到不同学科类型学习成效差别。本研究按照大学体育课程标准，遵循大学体育课程的本质特性，结合目前高校大学体育课程现状以及未来发展走向，在NSSE基础上，研制适合于我国大学体育课程教学评价工具。

1　研究对象与研究方法

1.1研究对象

以大学体育课程教学评价工具为研究对象，以一个体育项目两个学年度大学体育课程教学的学生学习成效为考察对象。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

1.2.2德尔菲法

通过德尔菲法对基于学习成效大学体育课程教学评价指标进行权重的确定和评价表内容信度进行评判。

1.2.3问卷调查法

本研究以湘南学院非体育专业，大学二年级205名跆拳道项目选修学生为调查对象。共发放205份调查问卷，回收205份，200份为有效问卷，回收率为100%，有效回收率为97.6%。

1.2.4数理统计法

使用spss和excel统计软件，运用因子分析法对基于学生学习的成效大学体育课程教学评价工具进行信度和效度检验。

2　构建基于学习成效的大学体育课程教学评价体系的维度

美国印第安大学教授乔治·库(George D.Kub)设计NSSE问卷的理论前提是：在完成学习工作过程中，学生的投入越多，他们的收获也越大。乔治·库提出要从两个方面入手考察学生的学习成效，一方面是学生做了什么，即测量学生投入到有效学习中所花的时间和精力；另一方面是高校做了什么，即大学是否采取了有效的措施吸引学生参与到学校组织的各项活动中去。因此，基于学习成效的大学体育课程教学评价体系构建是从测量学生在体育课程中的精力投入及学校为吸引学生参与到体育课程中来做了哪些方面的工作两个维度进行。

现实中，中学教育往往围绕中高考转，学校在人文素养培养方面的确存在短板。譬如，在进行课程规划时，未能给学生尤其是理工科学生预留相应时间——仅应对相关课程考试，就已吃力，很难想象在繁忙的学业中和激烈竞争中，他们能够抽出时间去听哲学、文学、历史等课程。

3　基于学习成效的大学体育课程教学评价工具的研制

3.1基于学习成效的大学体育课程教学评价指标体系

依据NSSE的指标体系并结合大学体育课程教学特点初步拟定了大学体育课程教学评价指标体系。基于大学生学习成效的大学体育课程教学评价指标体系由五大指标构成，分别是学业挑战度、合作性学习水平、生师互动水平、教育经验丰富度和校园环境支持度。指标体系包括5个一级指标，28个二级指标。修改后的指标体系在五项可比性指标及各指标的内涵释义如表1：

表1　基于学生学习成效的大学体育课程教学评价指标体系

3.2基于学习成效的大学体育课程教学评价指标体系权重

本研究选取了湖南师范大学、广西师范大学、广西电子科技大学、湘南学院、华南师范大学、华中师范大学六所大学，体育教育训练学、体育社会学、体育经营管理学、体育统计学、运动生理学不同领域的，在普通高校执教大学体育课程已经有20年以上经验的9位专家进行调查，被调查的专家都具有副教授及以上职称，89%具有教授职称，89%具有硕士以上学位，56%具有博士学位。

依据初步拟定的基于学生学习成效大学体育课程教学评价指标体系制定了《基于学生学习成效大学体育课程教学评价体系专家调查表》，利用调查表征求专家们的意见。采用专家打分法，将5种大学体育课程指标权重的重要性程度分为5个等级，认为最重要为5分，很不重要为1分，根据这一原则，共进行两轮调查，第一轮共寄出9份问卷，回收9份，回收率为100%；第二轮调查，先将第一轮调查结果统计出来并告知各位专家，再要求专家填一次专家调查表。

结合专家的打分情况，运用Excell软件进行统计分析，计算各个指标的权重，权重公式为：

W(权重)=每一种类型的分数总和/所有类型的分数总和

根据专家赋予的各项具体指标分值，算出各项指标的权重(见表2)。

表2　指标权重

3.3基于学习成效的大学体育课程教学评价调查问卷的信度及效度检验

3.3.1信度分析

下表是改进后的测量工具各项指标的标准科龙巴赫值，该标准α值在0.6-0.7 之间表示工具的信度为可接受水平；0.8 为较好水平；0.9 为很好水平(见表3)。

表3　改进后学习性投入各项指标的标准α 值

通过信度分析可以发现，改进后的测量工具在信度方面完全达到了信度要求，各项指标的标准α 值均在0.6以上，根据信度分析的相关原理，改进后学习性投入的各项指标属于较高的信度。这表明，改进后的测量工具在学习性投入的五项指标上能够比较稳定的测量出研究对象学习成效的情况。

3.3.2效度分析

3.3.2.1调查问卷的内容效度

运用德尔菲法评价量表的内容效度，即请有关专家对问卷题目与原来的内容范围是否符合进行分析，作出判断，问卷题目较好地代表了原来的内容。

3.3.2.2调查问卷的结构效度

用因子分析法对调查问卷的结构效度进行检验。通过KMO和Bartlett球形检验， KMO值为0.844，说明可以做因子分析。Bartlett球形检验值为1867.638， p<0.001，可以认为原始变量之间存在相关性，适合于做因子分析。

变量共同度公因子方差是表示变量中所包含原始信息能被提取的公因子所表示的程度，所有变量共同度都在0.6以上，因此提取出的这几个公因子对各变量的解释能力是较强的。

因子提取的方差累积贡献率分析可以看出，只有前8个特征根大于1，因此spss只提取了前8个公因子，前8个因子的方差贡献率为70.986%，因此选前8个因子已足够描述学生学习成效。

通过旋转成份矩阵， 28个指标的因子负荷在0.40—0.866之间，而且所有指标在相应因子的因子负荷均大于0.40，可以认为本问卷有较好的结构效度。

4　结论

基于学习成效的大学体育课程教学评价工具指标体系包括5个一级指标和28个二级指标，主要从学业挑战度、合作性学习水平、生师互动水平、教育经验丰富度和校园环境支持度等方面衡量学生在大学体育课程教学中的学习成效。通过因子分析法对工具的信度和效度进行检验可以看出，基于学习成效的大学体育课程评价工具具有较好的信度和效度。

[1] 杨立军，韩晓玲.中美大学生学习成效评估工具研究[J]. 高教发展与研究，2013：8-16.

[2] 汪雅霜.大学生学习投入度的实证研究——基于2012年“国家大学生学习情况调查”数据分析[J].中国高教研究,2013(1):32-36.

[3] 约翰·杜威.民主主义与教育[M].王承绪译.北京:人民教育出版社.2001.

[4] 张晓鹏.美国大学创新人才培养模式探析[J].中国大学教学.2006(3):7-11.

Research on the Teaching Evaluation Tool of University Physical Education Curriculum Based on the Learning Effect

LI Bin,LI Ru-xin

(Xiangnan University Physical Education Institute, ChenZhou 423000，China)

On the basis of college students learning effectiveness theory and the teaching characteristics of Chinese university physical education curriculum, using the literature material method, Delphi method, questionnaire survey method, mathematical statistics method, this paper aims at researching evaluation tools that are suitable for Chinese university physical education curriculum teaching and has constructed a comprehensive index system composed of 5 first-grade indexes and 28 second-level indexes for the university physical education curriculum teaching evaluation system.From the points of academic challenge, cooperative learning, students-teachers interaction level, education experience richness and campus environment support, it gives a scientific and comprehensive evaluation to the university sports curriculum teaching level and provides an important basis for the university sports curriculum teaching management. Finally, factor analysis method is used to test the reliability and validity of the evaluation tool.

Learning effect; University Physical Education Curriculum; Teaching evaluation tools

2016-06-30；

2016-08-13

湘南学院教学改革研究项目重点课题

李斌(1975-),男,讲师,硕士,研究方向:体育教育训练学。

◀学校体育

G817.4

A

1672-1365(2016)04-0099-04