不同LED光质萎凋对白茶品质的影响

罗玲娜, 林永胜, 周子维, 郭佳星, 李思偲, 孙　云, 郭春芳,2

(1.福建农林大学园艺学院，福建 福州 350002；2.福建教育学院，福建 福州 350002)



不同LED光质萎凋对白茶品质的影响

罗玲娜1, 林永胜1, 周子维1, 郭佳星1, 李思偲1, 孙云1, 郭春芳1,2

(1.福建农林大学园艺学院，福建 福州 350002；2.福建教育学院，福建 福州 350002)

采用红光、黄光、绿光、蓝光和白光5种发光二极管(LED)光源开展白茶光照萎凋试验，以不照光处理为对照(CK).结果表明，光照组完成萎凋需要48 h，而CK组需要56 h.萎凋过程中白光组的多酚氧化酶(PPO)活性出现一次高峰，其他组均出现两次，而CK组PPO活性高峰出现的时间比光照组滞后6 h.蓝光组毛茶的茶多酚含量为28.43%，低于其他5组(P<0.01)；黄光组的氨基酸含量最高(4.35%)，CK组最低(3.96%)；黄光和CK组的咖啡碱含量低于其他4组(P<0.05)；蓝光组的黄酮类化合物含量最高(9.04 mg·g-1).试验茶样共鉴定出44种香气成分，红光组有34种，黄光组37种，绿光组23种，蓝光组31种，白光组24种，CK组24种；香气总量大小为：蓝光组>白光组>黄光组>红光组>绿光组>CK组，蓝光组(0.58 mg·g-1)是CK组(0.31 mg·g-1)的1.84倍.黄光组特有的香气物质有己醛和1-壬醇；同时，黄光组的(E)-2-己烯醛、橙花醇和苯乙醇含量比其他组高，香气表现为清香带花香.LED光照萎凋对白茶外形、香气和滋味影响明显，黄光和蓝光组的形态自然、色泽墨绿、香气清鲜、滋味醇和，且黄光组的香气和滋味均带愉悦花香；绿光和白光组的香气清纯，且绿光组的滋味醇厚；红光组的香气稍带青；而CK组的外形平贴、欠匀整，香气和滋味均带青.感官审评结果表明：光照组品质均优于CK组；综合评价黄光组的感官品质最佳.

发光二极管(LED); 白茶; 光照萎凋; 品质

白茶加工由萎凋和干燥两道工序组成，其萎凋方式主要有自然萎凋、复式萎凋和加温萎凋等[1].萎凋是白茶品质形成的关键工序，不同工艺水平萎凋的白茶品质差异很大[2].近年来，在茶叶加工中应用光源照射的研究频见报道.有研究认为光照是茶叶香气形成的诱导因子之一，通过日光萎凋可使茶叶香气组分明显增加[3]，在茶叶萎凋过程中光源照射可促进带花香、清香的香气物质的转化与积累[4].光源照射的光热在一定程度上促进了萎凋叶水分的散失及叶细胞中酶活性的变化，而茶叶品质的优劣与萎凋叶中酶活性的强弱密切相关[5].潘玉华[6]、范仕胜等[7]研究表明，光照处理可加速萎凋叶水分蒸发，促进酶的活化.目前在茶叶光照萎凋试验中较少采用发光二极管(light emitting diode, LED)冷光源.LED冷光源是一种直接将电能转换为可见光和辐射能的发光器件，具有工作电压低、耗电量小、性能稳定、光色纯、发光效率高和制造成本低等优点[8]，在农业生产和科研活动中采用LED光源，能够集中有效波长进行近距离均衡照射，实现高效能、低热负荷和紧凑空间的集约化植物生产[9].

已有研究探讨了不同光质对乌龙茶萎凋的影响[4,10]，但关于不同光质对白茶萎凋的影响少见报道.根据福建省福鼎市品品香茶业有限公司创新研制的连续化清洁生产线采用红外灯管辅助萎凋的实际情况，为防止照射温度过高灼伤萎凋叶，拟考虑采用冷光源LED灯照射辅助萎凋.本试验拟研究不同波长的LED可见光对白茶萎凋的影响，采用红光、黄光、绿光、蓝光和白光5种LED光源开展白茶光质萎凋试验，以不照光处理为对照，结合萎凋叶叶温、含水率、多酚氧化酶(polyphenol oxidase, PPO)活性、生化成分含量及感官审评结果进行综合分析，探明不同波长LED光源萎凋对白茶品质的影响，筛选出适用于白茶生产线的LED光源，旨在为人工控制光照萎凋作业提供理论依据和技术支撑.

1　材料与方法

1.1材料

1.1.1原料以2014年4月初采摘的福鼎大毫一芽二、三叶为原料进行试验.

1.1.2仪器与设备仪器有TU-1810型紫外可见分光光度计、722S型可见分光光度计、MDF-382E(N)型超低温冰箱、台式高速冷冻离心机、气相色谱—质谱联用仪(Agilent公司，型号：6890N-5975B)、SPME手动进样器、50/30 μm PDMS/DVB/CAR萃取纤维头(Supelco公司)、磁力加热搅拌器(IKA公司)等.

表1　不同LED光源的波长和光照度

设备有水筛、LED灯管(长1.2 m、功率18 W，具体参数如表1所示).

1.2试验设计

试验在福建农林大学园艺学院茶学实验室进行，全程用窗帘进行遮光处理.选取同批次福鼎大毫一芽二、三叶为原料，分别采用红光、黄光、绿光、蓝光和白光5种LED光质进行全程光照萎凋(每组两根灯管)，以不照光处理为对照.每组处理的摊叶量为1 kg，萎凋摊叶厚度3 cm，光源高度20 cm.萎凋过程中每隔6 h取测定含水率和PPO活性所需样品，毛茶最后取样一次.重复以上方法连续取样3次.

1.3项目的测定

1.3.1取样和固样测定PPO活性的样品采用液氮固样法固样.取在制叶2 g，用锡箔纸包好，置于液氮中处理2 min，取出后放入-50 ℃的低温冰箱中保存.

毛茶采用烘干机烘焙至足干.烘干机风温调至75 ℃，摊叶厚度约4 cm，历时20 min至足干，样品取出冷却后装于密封袋中.

1.3.2萎凋叶叶温的测定采用TES1326型红外线点温计，每隔6 h测定一次叶温，每组选取9个固定点为测定点.

1.3.3生化成分的测定干物质含量采用GB/T 8303-2002的方法测定；水分含量采用GB/T 8304-2002的方法测定；水浸出物含量采用GB/T 8305-2002的方法测定；氨基酸含量采用GB/T 8314-2002的方法测定；茶多酚含量采用GB/T 8313-2002的方法测定；咖啡碱含量采用GB/T 8312-2002的方法测定；黄酮类化合物含量采用三氯化铝比色法测定[11].

1.3.4香气的测定香气参照陈常颂等[12]的方法提取与检测.

定性方法：在随机ChemStation工作站NIST08标准谱库上检索匹配，并结合相关文献报道和各香气成分的相对保留时间、茶叶香气成分表等进行最后的定性.

定量方法：(1)相对含量为各成分峰面积与总峰面积的比值(单位：%)；(2)选择癸酸乙酯为内标进行定量，香气各成分的含量参照张春雨等[13]的方法计算.

1.3.5PPO活性的测定酶试液参照李立祥等[14]的方法制备，其他过程参照张正竹[15]的方法.

1.3.6感官审评根据GB/T 23776-2009[16]中的白茶审评方法，采用百分加权评分法，其加权评分系数分别为：外形25%、香气25%、汤色10%、滋味30%、叶底10%.

1.4数据处理

采用Excell 2003软件进行数据整理，应用SPSS 19.0数据处理软件进行统计分析，采用单因素试验Duncan法多重比较分析得出差异显著性结果.

2　结果与分析

2.1LED光质对萎凋叶的影响

2.1.1LED光质对萎凋叶叶温的影响白茶萎凋过程中当萎凋叶含水率在一定范围内时，随着叶温的升高，其萎凋进程也会加快.用温湿度计测定室内的温度为(18.8±0.6) ℃，湿度为(68.5±3.0)%；用点温计测定萎凋过程中叶温的变化情况(表2).

表2　不同LED光质萎凋过程中叶温的变化1)

1)同行数据后附不同小写字母者表示差异显著(P<0.05)，附不同大写字母者表示差异极显著(P<0.01).

由表2可知，萎凋过程中在人工光源照射下，各处理萎凋叶的叶温呈升高趋势，叶温高低为：蓝光组>白光组>绿光组>黄光组>红光组>CK组.其中，蓝光和白光组的叶温高于CK组(P<0.01)；黄光和绿光组的叶温高于CK组(P<0.05)；叶温最高的蓝光组较CK组高2.9 ℃，提高17.7%.可见，人工光源照射能在一定程度上提高萎凋叶温(1～3 ℃).

2.1.2LED光质对萎凋叶含水率的影响从不同LED光质萎凋叶含水率的变化情况(图1)可以看出，不同LED光质萎凋在制叶的失水速率大于CK组，萎凋进程也明显较CK组快，光照组完成萎凋需要48 h，而CK组多需要8 h，这是由于人工光照在一定程度上提高了叶温，使水分蒸发加快.白光和蓝光组萎凋进度相似且最快，其后依次为绿光组、黄光组、红光组和CK组，其中，黄光组在各个时段的失水速率比较一致.各组含水率下降幅度最大的时间点不一致，CK组萎凋48 h时的含水率变化最大，含水率由43.22%降低到27.36%；蓝光组萎凋30 h时的含水率降幅最大，由 61.79%降低到45.17%；白光组萎凋36 h时的含水率下降速率最大，由48.28%降低到31.35%；红光、黄光和绿光组均在萎凋48 h时含水率下降速度最快.

2.1.3LED光质对萎凋叶PPO活性的影响PPO属于茶叶的末端氧化酶类，在茶叶加工过程中对多酚类物质的氧化有重要影响，对茶叶品质和风味的形成有重要意义[17].不同LED光质萎凋叶PPO活性测定结果如表3所示.

(1)随车辆的前移，曲线以波动形式变化且挠度值逐渐增大，当车辆行驶到试验梁跨中附近时跨中挠度值最大，当车辆驶过跨中后，挠度值随之减小并逐渐趋于0；货车质量为62 kg、100 kg和150 kg时，FCB梁跨中最大动挠度分别为0.076 8 mm、0.108 mm和0.165 mm，PCB梁跨中最大动挠度分别为0.076 2 mm、0.115 1 mm和0.176 8 mm，均呈增大趋势。

1)同行数据后附不同小写字母者表示差异显著(P<0.05)，附不同大写字母者表示差异极显著(P<0.01).

从表3可见，在不同LED光质萎凋过程中，6个处理组的PPO活性在波动中下降.萎凋前6 h，光照组的PPO活性有不同程度的提高，而CK组下降(P<0.01).萎凋过程中，白光组只有一个酶活性高峰，出现时间在萎凋18 h时；其他4个光照组均有两个酶活性高峰，出现时间多数在萎凋6和24 h时；CK组也有两个酶活性高峰，出现时间分别在萎凋12和30 h时.

不同处理组萎凋叶PPO活性的变化情况相差较大.红光组萎凋6 h时的PPO活性达到高峰，活性为10.49 U·g-1，大于鲜叶中的活性(P<0.01)，萎凋6～18 h时的PPO活性持续下降，萎凋24 h时的PPO活性达到第2个高峰，活性为8.54 U·g-1，萎凋后期的PPO活性缓慢下降；黄光组萎凋6 h时的PPO活性达到一个小高峰，活性为6.59 U·g-1，萎凋12 h时的PPO活性下降(P<0.01)，活性为3.81 U·g-1，萎凋18～24 h时的PPO活性持续一段高峰，其活性与萎凋前期的活性差异达到极显著水平(P<0.01)；绿光组萎凋6 h时的PPO活性达到一个小高峰，活性为6.96 U·g-1，萎凋6～18 h时的PPO活性呈下降趋势，萎凋24 h时的PPO活性上升(P<0.01)，达到第2个高峰，活性为9.37 U·g-1，随后PPO活性大幅度下降；蓝光组与红光组相似，其PPO活性在萎凋6和24 h时达到高峰，活性分别为8.75和9.35 U·g-1；白光组萎凋6～18 h时的PPO活性持续升高且在18 h时达到最高水平，活性为9.54 U·g-1；CK组萎凋6 h时的PPO活性急剧下降，活性为3.65 U·g-1，萎凋12 h时的PPO活性突然提高(P<0.01)，活性为11.26 U·g-1，随后PPO活性显著下降且酶活性水平较低.整个萎凋过程中，红光、黄光、绿光、蓝光、白光和CK组的PPO活性平均值分别为6.35、5.72、5.41、5.74、5.83和5.39 U·g-1，表现为：红光组>白光组>蓝光组>黄光组>绿光组>CK组.

2.2不同LED光质萎凋对白茶品质的影响

2.2.1不同LED光质萎凋对毛茶香气的影响茶叶中的香气物质对茶叶品质和风味的形成起重要作用，主要由氨基酸、萜烯类和类胡萝卜素反应生成的芳香味气体和脂质降解产生的青草味气体等组成[18].试验茶样共鉴定出44种主要香气成分，其中，红光组有34种，黄光组37种，绿光组23种，蓝光组31种，白光组24种，CK组24种.在香气总含量上，各处理组大小为：蓝光组(0.58 mg·g-1)>白光组(0.38 mg·g-1)>黄光组(0.37 mg·g-1)>红光组(0.36 mg·g-1)>绿光组(0.34 mg·g-1)>CK组(0.31 mg·g-1).可见，光照组香气总含量较CK组高，其中，含量最高的蓝光组是CK组的1.84倍.

光照组毛茶的香气组分与CK组较为相近，均由醇类、醛类、酮类、酯类、烯类和烷类等物质组成.不同LED光质萎凋毛茶香气组分的含量如图2所示.按峰面积与总峰面积比值计算，醇类物质的相对含量为62.76%～68.34%，主要有芳樟醇、香叶醇和苯乙醇等；酯类物质的相对含量为10.8%～16.03%，主要有水杨酸甲酯等；醛类物质的相对含量为7.79%～12.62%，主要有苯甲醛和香叶醛等；烷类物质的相对含量为4.64%～7.91%，主要有十四烷和十二烷等；酮类物质的相对含量为1.85%～4.08%，主要有β-紫罗酮等；烯类物质的相对含量为0.56%～1.24%，主要有δ-杜松油烯等；其他类物质的相对含量为0.62%～4.33%，主要有2-甲基萘和2-正戊基呋喃等.

6个处理组的香气组分和成分构成都较为相似，但各种香气成分的含量存在差异，且各处理组均含有某些特有的香气成分.其中，1-壬醇、己醛和2-十四烯只在黄光组毛茶中检测出；橙花醇和β-环柠檬醛只在黄光和蓝光组中检测出；2-正戊基呋喃、萘和1-甲基萘只在黄光和红光组中检测出；反-2-己烯醛、2-丁基-2-辛烯醛、香叶基丙酮和十六烷在5个光照组中均检测出；而香叶酸甲酯只在CK组中检测出.醇类、酯类、烯类和烷类等物质含量最高的为蓝光组；醛类物质含量最高的为黄光组；酮类物质含量最高的为绿光组；黄光组醇类、醛类和烯类物质中的成分种类均最多.这些差异使6个处理组毛茶形成了各自的香气特征.

香气感官审评得分较高的黄光、蓝光和绿光组的香气具有清鲜的特质，其共同的香气成分主要包含醇类物质(如具有鲜爽铃兰香气的芳樟醇、带似玫瑰花香的香叶醇、具有柔和蔷薇花香的苯乙醇、有强烈木香花香的顺-芳樟醇氧化物和带微弱苹果香气的苯甲醇等)、醛类物质(如有强烈杏仁气息的苯甲醛、香叶醛和带清香、水果香气的反-2-己烯醛等)、酮类物质(如具甘甜浓厚茉莉香的β-紫罗酮等)、酯类物质(如有冬青油特殊香味的水杨酸甲酯等)、烯类物质(如δ-杜松油烯等)、烷类物质(如十四烷和十二烷等)和其他物质(如2-甲基萘等).其中，含量较高的芳樟醇、苯乙醇和笨甲醛对白茶香气的形成起重要作用[19]，同时，苯甲醛、苯甲醇和苯乙醇是构成白茶清醇香气的主要物质[20-21].感官审评中，香气评分最高的为黄光组，其香气清香且带花香，其特有的香气成分有己醛(带果香、木香)和1-壬醇(带甜而青的玫瑰花香)；此外，相比其他处理组含量较高的有橙花醇(带青甜玫瑰香)、(E)-2-己烯醛(稀释状态下有令人愉快的绿叶青香和水果香气[20])和苯乙醇.

2.2.2不同LED光质萎凋对毛茶生化成分含量的影响不同LED光质萎凋下毛茶生化成分含量的测定结果(表4)显示：6个处理组的水浸出物含量差异不显著；茶多酚含量最高的是绿光组，含量为29.80%，蓝光组的茶多酚含量低于其他5组(P<0.01)；黄光组的氨基酸含量最高，含量为4.35%，高于除红光组以外的其他组(P<0.05)；黄光和CK组的咖啡碱含量低于其他4组(P<0.05)；蓝光组的黄酮类化合物含量最高，含量为9.04 mg·g-1，白光组的黄酮类化合物含量低于其他组(P<0.01)；黄光组的酚氨比在6组当中最小.

表4　不同LED光质萎凋下毛茶主要生化成分的含量1)

1)同列数据后附不同小写字母者表示差异显著(P<0.05)，附不同大写字母者表示差异极显著(P<0.01)；**表示差异极显著(P<0.01)，ns表示不显著.

2.2.3不同LED光质萎凋下毛茶的感官审评结果从感官审评结果(表5)可以看出：红光组毛茶在外形和汤色方面表现一般，香气和滋味得分不高，带青香，品质整体水平仅优于CK组；黄光组毛茶在感官审评中得分最高，其突出特点是在香气和滋味中均带有愉悦的花香，汤色杏黄透亮；绿光组毛茶香气鲜浓，滋味醇厚，品质整体水平居中；蓝光组毛茶表现最突出的是其外形，芽叶连枝且匀齐，香气呈现清鲜和淡雅的特征，得分仅次于黄光组；白光组毛茶外形、汤色和香气没有明显的优点，滋味稍带青；CK组毛茶在6个处理组中表现最差，其外形平贴，带红褐张，香气和滋味均带青.

表5　不同LED光质萎凋下毛茶的感官审评结果

3　小结与讨论

3.1不同LED光质萎凋对白茶主要萎凋参数的影响

不同LED光质照射下萎凋叶的叶温高低为：蓝光组>白光组>绿光组>黄光组>红光组>CK组，已知光源光照度的大小为：白光>绿光>红光>黄光>蓝光，可见，叶温的高低与光质光照度的大小不呈正相关关系.由含水率变化情况可知萎凋进程的快慢为：蓝光组>白光组>绿光组>黄光组>红光组>CK组，与叶温的高低趋势一致，表明萎凋叶叶温越高，萎凋进程越快.可见，LED光照对促进茶叶萎凋进程有一定作用，这与张艳丽[22]、潘玉华[6]关于不同光源照射对乌龙茶萎凋影响的试验结果一致.在萎凋工序中加入人工光照辅助萎凋，可以缩短萎凋历时，提高生产效率.

3.2不同LED光质萎凋对白茶PPO活性的影响

萎凋过程中6个处理组的PPO活性在波动中下降，不同处理组萎凋叶PPO活性的变化差异较大，各组PPO活性在整个萎凋过程中的大小为：红光组>白光组>蓝光组>黄光组>绿光组>CK组，其中，红光组的PPO活性较CK组高17.8%，这可能是受LED光质的温度和光强的影响.可见，人工光照萎凋能够增强PPO活性.

3.3不同LED光质萎凋对白茶品质形成的影响

不同LED光质萎凋对白茶品质的影响差异显著，光照组品质优于CK组，其中以黄光组的毛茶品质最佳.各处理组毛茶的茶多酚含量以绿光组最高，含量为29.80%，蓝光组最低，含量为28.43%；氨基酸含量以黄光组最高，含量为4.35%，CK组最低，含量为3.96%；黄光组的酚氨比在6个处理组中最小.感官审评结果中，黄光组毛茶的突出特点是香气和滋味均带有愉悦的花香；蓝光组得分仅次于黄光组，其外形表现为芽叶连枝，香气清鲜、淡雅；白光和绿光组品质居中；红光组的香气和滋味得分不高，带青香；而CK组在6组中表现最差，外形平贴、带红褐张，香气和滋味稍带青.6个处理组茶样共鉴定出44种香气成分，红光组有34种，黄光组37种，绿光组23种，蓝光组31种，白光组24种，CK组24种；香气总量大小为：蓝光组>白光组>黄光组>红光组>绿光组>CK组，含量最高的蓝光组(0.58 mg·g-1)是CK组(0.31 mg·g-1)的1.84倍.带愉悦花香的黄光组特有的香气物质有己醛和1-壬醇，其(E)-2-己烯醛、橙花醇和苯乙醇含量也高于大部分处理组.

有研究表明，光照能够加快乌龙茶萎凋进程，有利于乌龙茶香气和滋味的发展[23-24]；也有研究认为，光照萎凋有利于提高在制叶某些酶的活性，促使脂质类和糖苷类香气前体物质发生酶促氧化降解，进而形成香气[25]，同时使水浸出物、茶多酚和氨基酸等生化成分含量的变幅增大.在人工光照萎凋研究领域，采用LED光源不用依赖天气情况，有利于解决因季节、天气和时间差异导致制茶工艺技术难以掌控及茶叶品质不稳定[26]的难题，而且LED光源为冷光源，不会因热能过高而灼伤鲜叶.试验中，LED光照萎凋处理能实现条件可控性，且加快了萎凋进程，成品茶品质理想，对稳定茶叶的品质具有重要意义，可进一步改进和推广LED光照萎凋技术.

[1] 刘谊健,郭玉琼,詹梓金.白茶制作过程主要化学成分转化与品质形成探讨[J].福建茶叶,2003(4):13-14.

[2] 袁弟顺,林丽明,岳文杰,等.自然萎凋白茶的品质形成机理研究[C]∥中国茶叶学会.2008茶学青年科学家论坛论文集.北京:中国学术期刊电子杂志社，2008:138-146.

[3] 周才碧,张敏星,穆瑞禄,等.白茶萎凋技术的研究进展[J].农产品加工,2014(1):48-50.

[4] 李小娟,郑国建,陈积霞,等.不同光源照射与碰青处理对摊青叶香气的影响[J].中国茶叶加工,2011(2):13-18.

[5] 陈椽.制茶技术理论[M].上海:上海科学技术出版社,1984.

[6] 潘玉华.不同光质萎凋与乌龙茶品质[J].茶叶科学技术,1995(2):32-35.

[7] 范仕胜,晋秀,杨清.人工光照萎凋对茶叶主要品质成分与酶活性的影响[J].湖北农业科学,2012(6):1 152-1 155.

[8] 李玲,路国光,代大山,等.LEO光源的应用发展及可靠性初探[C]∥中国电子学会电子制造与封装技术分会.中国电子学会可靠性分会第十四届学术年会论文选.北京:中国学术期刊电子杂志社，2008:253-257.

[9] 徐志刚.半导体照明光源在现代农业中的应用[C]∥中国科学技术协会学会学术部.经济发展方式转变与自主创新——第十二届中国科学技术协会年会(第2卷).北京:中国学术期刊电子杂志社，2010:1-9.

[10] 王登良,张灵枝,毛明辉,等.不同光波晒青对单枞茶品质的影响[J].食品与生物技术学报,2006,25(2):56-59.

[11] 黄意欢.茶学实验技术[M].北京:中国农业出版社,1997.

[12] 陈常颂,钟秋生,林郑和,等.新选308与铁观音乌龙茶香气成分比较分析[J].食品工业科技.2013(21):97-106.

[13] 张春雨,李亚东,张志东,等.高丛越橘果实香气成分不同发育阶段的变化[J].中国农业科学.2009,42(9):3 216-3 223.

[14] 李立祥,吴红梅.提取方法对茶多酚氧化酶活性的影响[J].中国茶叶加工,2001(4):26-31.

[15] 张正竹.茶叶生物化学实验教程[M].北京:中国农业出版社,2009.

[16] 全国茶叶标准化技术委员会.GB/T 23776-2009茶叶感官审评方法[S].北京:中国标准出版社,2009:5-12.

[17] 马惠民,刘琨,钱和,等.茶叶中多酚氧化酶的特性[J].食品工业,2012,33(11):151-153.

[18] RAVICHANDRAN R. Carotenoid composition, distribution and degradation to flavour volatiles during blacktea manufacture and the effect of carotenoid supplementation on tea quality and aroma [J]. Food Chemisitry, 2002,78:23-28.

[19] 侯冬岩,刁全平,吴艳艳,等.白茶挥发性成分的固相微萃取—气相色谱—质谱分析[J].鞍山师范学院学报,2013,15(6):15-17.

[20] 刘树文.合成香料技术手册[M].北京:中国轻工业出版社,2000.

[21] 孙宝国.食用调香术[M].北京:化学工业出版社,2003.

[22] 张艳丽.不同光源萎凋对乌龙茶生理生化及品质形成影响研究[D].福州:福建农林大学,2010.

[23] 黄国资,赖兆祥,庞式.乌龙茶人工光照晒青技术初探[J].中国茶叶加工,2006(2):19-20.

[24] 张灵枝,王登良,毛明辉,等.不同光照强度晒青对单枞茶品质的影响[J].食品科学,2005,26(6):185-188.

[25] 宛晓春.茶叶生物化学[M].3版.北京:中国农业出版社,2008.

[26] 王力,林智,吕海鹏,等.茶叶香气影响因子的研究进展[J].食品科学,2010,31(15):293-298.

(责任编辑:施晓棠)

Effect of different LED lights in withering on quality of white tea

LUO Lingna1, LIN Yongsheng1, ZHOU Ziwei1, GUO Jiaxing1, LI Sicai1, SUN Yun1, GUO Chunfang1,2

(1.College of Horticulture, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China;2.Fujian Education College, Fuzhou, Fujian 350002, China)

To investigate artificial illumination as withering process for high grade of aroma and taste, red, yellow, green, blue, white light emitting diode (LED) lights at 5 levels of wavelength and illuminance and no-lighting withering as control were tested on white tea. Leaf temperature, moisture content and polyphenol oxidase (PPO) were measured every 6 h. Aromatic constituent analysis and sensory evaluation were integrated for optimum tea quality. Results showed that it took 48 h to complete the withering process for LED groups while it was 56 h for the control. PPO activity peaked once in white LED group but twice in the other five groups. Peak of PPO activity for the control was 6 h after those of all the illuminated gourps. Tea polyphenols levels were significantly lower in blue group (28.43%) than the other five groups (P<0.01). Amino acids were highest in yellow group (4.35%) and lowest in the control (3.96%). Total caffeine in yellow group and the control were significantly lower than the other four groups (P<0.05). Flavonoid content was highest in blue group (9.04 mg·g-1). A total of 44 aromatic components were detected from 6 gourps of tea. Among them, 34 kinds were found in red group, 37 kinds in yellow, 31 kinds in blue, 23 kinds in green, 24 kinds in white, 24 kinds in the control. Weights of total aromatic components with the largest group in a descending were blue > white > yellow > red > green > control, with weight of blue group being 1.84 times larger than the control. Among all the groups, hexanal and 1-nonanol were only found in yellow group, and (E)-2-hexenal, neroli, benzeneethanol in yellow group were higher than those of the other 5 groups. Moreover, sensory evaluation comfirmed that aroma from yelllow group smelled clean with flowery. Sensory evaluation comfirmed that white tea withered by yellow and blue lights were dark green and prettier in shape. They both had clean and fresh aroma, and mellow taste, especially pleasant flowery flavor was detected in aroma and taste of yellow gourp. Secondly, white tea withered by green and white lights had clean and pure aroma, though mellow taste was detected in green group. Nevertheless, mild to grassy smell were found in red group and the control, and flatter and less evenly tea-shape were found in the control. To summarize, LED light quality posed significant impact on the appearance, aroma and taste of white tea. Yellow LED light was likely to be the optimum withering illumination for best tea quality.

light emitting diode (LED); white tea; light withering; quality

2015-09-08

2015-10-20

国家自然科学基金资助项目(31270735)；国家“十二五”科技部支撑计划项目(2014BAD06B06)；福建省现代农业(茶叶)产业技术体系项目(闽财指[2015]0640)；福建茶产业农技推广服务试点建设项目(KNJ-151000).

罗玲娜(1989-)，女，硕士研究生.研究方向：茶叶加工与品质.Email：luolingna1216@163.com.通讯作者孙云(1964-)，女，教授，博士生导师，博士.研究方向：茶叶加工与品质.Email:sunyun1125@126.com.

S571.1

A

1671-5470(2016)03-0262-07

10.13323/j.cnki.j.fafu(nat.sci.).2016.03.005