农业上市公司生物资产信息披露质量评价

四川农业大学管理学院　吴凡璐　符　刚　四川大学经济学院　任琪祺四川农业大学管理学院　彭麓霖

农业上市公司生物资产信息披露质量评价

四川农业大学管理学院吴凡璐符刚四川大学经济学院任琪祺
四川农业大学管理学院彭麓霖

本文运用层次分析法，构建了基于完整性、相关性、真实性、及时性四个维度的生物资产信息披露质量评价模型，并以2012年沪深两市39家农业上市公司为数据样本进行实证分析，研究发现，我国农业上市公司生物资产信息披露质量整体较好，但各上市公司的生物资产信息披露质量存在较大差异，包括个体差异和维度差异。最后，本文提出应完善生物资产信息披露的制度规范、加强市场监管、完善公司治理、提高从业人员素质等对策，以符合完整、真实、及时、相关的信息质量要求。

生物资产信息披露质量指数上市公司

一、引言

高质量的信息披露有利于投资者理解公司信息含量，降低投资、决策风险，促使资源的合理流动，最终达到优化资源配置的目的。对农业企业而言，农业活动和生物资产的特殊性（资产的自然再生产与经济再生产的相互交织）导致了对农业活动会计确认、计量和记录的复杂性，使企业信息披露更具有特殊性。在我国会计制度规范上，1993年制定《农业企业会计制度》，这是首次制定分行业会计制度；2001年取消行业差别，出台统一《企业会计制度》，2004年颁布了《农业企业会计核算办法—生物资产和农产品》，2006年2月5日颁布了《企业会计准则第5号—生物资产》，并于2007年1月1日起执行。这些制度、准则都有效地规范了我国农业上市公司生物资产的会计处理与相关信息披露。然而，由于我国农业上市公司对生物资产和农产品的信息披露没有严格统一的执行标准，对生物资产信息披露随意性较强，致使信息披露偏离了完整性、相关性、真实性和及时性的要求，以致于发生“蓝田股份”、“新大地”、“万福生科”、“獐子岛”等事件，这既影响了信息各方使用者做出正确判断，又影响了市场运行效率。因此，有必要深入分析我国农业上市公司生物资产信息披露现状、剖析信息披露方面存在的问题及原因、探索生物资产信息披露质量提高途径，这有利于政府监督管理部门有的放矢制定行之有效的信息披露监管制度，有利于规范农业上市公司信息披露内容、提高生物资产信息披露质量，有利于投资者获取真实可靠的企业信息，降低投资风险、提高投资效率。

二、生物资产信息披露质量评价理论分析

（一）生物资产信息披露质量评价维度信息披露是证券市场上有关方依照法律法规、证券主管部门等有关规定，向投资者和社会大众公开相关证券信息的过程。信息披露便成了公司已投资者和公众全面沟通的纽带。目前，上市公司发布的各类临时公告和定期报告是投资者和公众了解公司的主要途径，投资者和公众通过对相关披露信息的分析做出投资选择。因此，完整、真实并及时地进行信息披露对利益相关者致关重要。从信息披露的主体看，信息披露的主体大致分为国家机关、证券交易所和上市公司等，其中，上市公司披露的信息对投资者的影响最大，本文主要评价农业上市公司披露的信息。从信息披露的形式看，上市公司的信息披露包括初次信息披露和持续信息披露。初次信息披露如招股说明书、上市公告书，持续信息披露如定期报告和临时报告，定期报告有年报、中报、季报等，临时报告有重大事件公告和其他公告等。本文主要评价持续定期信息披露。此外，根据国内外农业上市公司生物资产信息披露的实际情况，生物资产信息披露必须具有完整性、相关性、真实性、及时性的质量特征。完整性，指农业上市公司生物资产信息披露必须如实反映企业的实际情况；如实反映符合确认和计量要求的各项要素及其他相关信息，内容充分完整。相关性，要求农业上市公司提供的生物资产信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者对企业过去、现在、或者未来的情况做出评价或者预测。真实性，它要求企业提供的生物资产信息应当真实可靠，无误导性的陈述。及时性，即要求农业上市公司对已经发生的交易或者事项，应当即使进行确认、计量和披露，不得提前或者延后。所以生物资产信息披露需具备完整性、相关性、真实性、及时性，只有保证这四个维度，才能保证生物资产信息披露质量。因此，本文对生物资产信息披露质量的评价是从信息披露的完整性、相关性、真实性和及时性四有维度进行的。

（二）生物资产信息披露质量评价指标生物资产信息披露质量主要基于信息披露的完整性、相关性、真实性和及时性四个维度，结合国内外学者（Richard，2004；夏立军、鹿小楠，2005；齐萱、白默，2005；田昆儒等，2006；高明华，2013）的研究成果，本文设计了4个一级指标，26个二级指标，其中，衡量信息披露完整性、相关性、真实性及时性的二级指标分别为10个、6个、8个、2个，具体见表1。

（三）生物资产信息披露质量的评价方法与模型生物资产信息披露水平通过质量指数（QIBAID）来反映，其计算涉及指标权重的确定。本文采用层次分析法确定权重。由上文可以看出，生物资产信息披露质量指标体系的层次关系非常明确，需要明确指标的重要性分析矩阵。由于二级指标数目较多，各指标之间的重要性不易排序，因此视为重要性相同，此时层次分析法就简化为简单平均法，权重的确定与简单平均法类似。

本文的生物资产信息披露质量的具体评价方法如下：

第一，指标打分。根据评价指标对每个农业上市公司的26个二级指标进行评分，得到Xi（i=1，2，…，26）。

第二，二级指标加总并标准化。将隶属于同一个一级指标的二级指标得分进行相加，然后将该一级指标的得分转换为百分制。具体而言，二级指标相加得一级指标的时候，按一级指标的分类，以最高得分和最低得分为区间，进行标准化，以将一级指标的得分转化为百分制。标准化公式如表2所示。

表2　分项指标得分标准化

第三，一级指标加总。将隶属于同一个一级指标的所有二级指标得分加总。完整性（Integrity）包含10个二级指标，权重为0.10；相关性（Relevance）包括6个二级指标，权重均为0.167；真实性（Authenticity）包括8个二级指标，权重均为0.125；及时性（Timeliness）包括2个二级指标，权重为0.50。具体计算公式为：

第四，总指标得分。将4个一级指标按重要性进行排序，首先是真实性，然后，依次是是相关性、及时性、完整性。据此构造成对分析矩阵，如表3所示。

表3　一级指标成对分析矩阵

通过计算权向量做了一致性检验，获得通过。并用层析分析法计算所得的权重依次为：真实性0.474，相关性0.274，及时性0.156，完整性0.096，由此得到生物资产信息披露质量评价模型：

模型中Integrity、Relevance、Authenticity、Timeliness分别代表上市公司生物资产信息披露的完整性、相关性、真实性、及时性，而其前面的系数代表其在模型中所占的权重。

三、农业上市公司生物资产信息披露质量分析与评价

（一）样本选取与数据来源企业会计准则（2006）实施后，根据《上市公司行业分类指引》（2012年修订），截止2014年4月，上海和深圳证券交易所上市的A类（农、林、牧、渔业）上市公司共40家。由于“牧原股份”2014年1月17日首次公开发行股票，无以前年度报告，因此本文将39家公司2012年年度财务报告作为样本进行分析，其中在上海证券交易所上市的有14家，在深圳证券交易所上市的有25家。

（二）生物资产信息披露的完整性分析与评价通过对39家农业上市公司生物资产信息披露的完整性进行评价，统计出公司信息披露完整性得分情况，并将生物资产信息披露完整性得分划分为5个区间段，每个区间段的公司数目和所占比重见表4。

表4　2012年农业上市公司生物资产信息披露完整性分值分布情况

从表4可以看出，2012年农业上市公司生物资产信息披露完整性得分在［90，100］的占比较高，达到总数的1/3；80分以上的公累计占58.97%，高峰值公司所占比重仅占到一半；而60分以下的公司占到了12.82%，所占比重较小，这反映出我国农业上市公司遵照了新生物资产准则信息披露的要求，信息披露状况良好。当然，也不能忽视部分公司未能按要求进行披露的现象。

（三）生物资产信息披露的相关性分析与评价相关性信息披露是指农业上市公司在履行新生物资产会计准则信息披露的要求之外，出于公司形象、回避或有风险等考虑主动披露的财务信息和非财务信息。通过对39家农业上市公司生物资产信息披露相关性进行打分，统计每家公司信息披露相关性得分，并按照得分情况，把农业上市公司生物资产相关性划分为5个区间段，每个区间段具体情况如表5所示。

表5　2012年农业上市公司生物资产信息披露相关性得分分布情况

从表5可知，农业上市公司生物资产相关性信息披露得分在60分以下的占到97.43%，得分大于60分的上市公司仅有一家，这说明我国农业上市公司生物资产信息的相关性很差，也侧面说明了我国农业上市公司生物资产相关性信息披露缺乏动力，企业不愿更多的披露相关事项。

（四）生物资产信息披露的真实性分析与评价对39家农业上市公司生物资产信息披露的真实性进行评价，统计农业上市公司生物资产信息披露真实性的得分，并将农业上市公司生物资产信息披露真实性得分划分为6各区间段，每个区间段的企业数目和所占比重见表6。

表6　2012年农业上市公司生物资产信息披露真实性得分分布情况

由表6可以看出，真实性信息披露得分超过90分的公司占87.18%，在80分以上的公司累计占比高达97.44%，仅有一家上市公司得分低于60分，这意味着我国农业上市生物资产信息披露基本真实。需要注意的是，本文真实性的衡量指标设计参考了我国信息披露的既有规定，指标的充分性上有欠缺。也就是说，真实性评价得分结果只能说明已披露的信息基本是真实的，但无法对那些违规性、企业不敢或不愿披露的信息作出评价。

（五）生物资产信息披露的及时性分析与评价由于生物资产信息披露的及时性评价仅从年报和年报预披露两个指标来判断，使得评价的分值不具有连续性。最终得分只有4级，即0、25、50、100，这四个得分的企业数目和占比见表7。

表7　2012年农业上市公司生物资产披露及时性评分情况

由表7可以看出，2012年的39家农业上市公司中，生物资产信息披露及时性得分在50及以下的32家，占到总数的82.05%，其中由1家得分为0；仅有7家农业上市公司信息披露及时性得分100，占样本总数的17.95%，这表明大多数农业上市公司信息披露的及时性存在较大问题。

（六）生物资产信息披露的综合质量分析与评价前文对物资产信息披露质量的四个分项指标做了详细的分析与评价，但由于各分项指标明细指标数不同，各分项指标的权重也不同，所以农业上市公司分项指标之间的可比性就显得相对较弱。为了更准确地反映农业上市公司生物资产生物资产信息披露的整体质量，运用模型QIBAID=0.096× Integrity+0.274×Correlation+0.474×Truth+0.156× Timeliness，根据4个一级指标和26个二级指标评分，计算出39家农业上市公司生物资产信息披露综合分值，并按得分由高到低排序（见表8）。

表8　2012年农业上市公司生物资产信息披露综合质量情况

由表8可知，农业上市公司生物资产信息披露整体质量较好，样本公司得分均值为68.34。但存在两大“差异”：一是生物资产信息披露质量在完整性、相关性、真实性、及时性四个方面存在较大差异，得分均值分别为77.59、38.69、93.31、39.01，生物资产信息披露的真实性最好，其次是完整性，相关性最差；二是各农业上市公司生物资产信息披露质量存在较大差异，“中牧股份”的整体得分最高，为89.91，“农产品”的信息披露质量得分仅为52.46，两者相差37.45。

四、结论与建议

（一）研究结论从总体上看，我国农业上市公司生物资产信息披露质量整体较好，2012年农业上市公司生物资产信息披露的平均得分为68.34，其中有31家上市公司的整体得分超过60，占总体的近80%。但是，各上市公司生物资产信息披露质量的分项指标得分差异较大。完整性得分主要分布于［70，100］区间，占到总体的76.92%，且90分以上的农业上市公司占1/3，大多数农业上市公司都遵守《企业会计准则第5号—生物资产》和证监会的完整性信息披露要求；真实性方面分值集中在［90，100］区间，占到总体的87.18%，农业上市公司生物资产信息披露内容具备较高可信度。然而，与完整性和真实性信息披露不同，相关性得分集中在60分以下，占到97.43%，大多数农业上市公司都不愿意披露更多的信息，这可能意味着可能“潜藏”的不真实内容；及时性方面也较差，超过82%的上市公司得分值低于60分，仅有少数几家公司能做到提前披露和预披露，而多数企业只是在四月底这个最后期限进行信息披露，更有甚者存在延期披露信息的情况，上市公司缺乏及时主动披露动因。

（二）对策建议针对信息农业上市公司生物资产信息披露中存在的完整性信息披露内容不充分、相关性和及时性披露缺乏动力等现实问题，本文提出以下建议：

（1）完善会计制度规范。具体包括：一是细化生物资产分类标准的信息。应增加生物资产分类标准信息，具体区分消耗性生物资产和生产性生物资产、成熟与未成熟生物资产、育肥畜和有畜等，有力提高生物资产信息披露质量和提升信息对决策者的有用性。二是丰富生物资产会计政策披露的内容。目前我国生物资产准则仅对生产性生物资产会计政策和会计估计、确认计量以及折旧做出了明确要求，还应增加消耗性生物资产和公益性生物资产相关内容。三是增加生物资产收益的信息。其他收益是企业偶然性的活动产生的和采用其他计算量属性偶然产生的其他收益。由于生物资产自然增值的特点，尽管不能在首次收获并销售之前将增值价值确认为收入，但却应在财务报表中予以充分披露。四是风险信息披露细致化和强制化。我国的生物资产准则有必要细致披露“所有权受到限制或作为抵押的生物资产的数量金额等详细情况”、“新开发或新购买生物资产所发生的债务情况”、“与生物资产相关的风险的评级以及营业外支出的情况”、“与农业活动相关的财务策略”。

（2）强化市场监管力度。一个监督有效、运行健康的市场机制是有效地解决农业上市公司生物资产相关性披露缺乏动力和信息披露不及时问题的关键。目前规范上市公司信息披露的制度体系包括四个层次，即基本法律、行政法规、部门规章和纪律规则。上市公司信息披露目前监管部门主要是证监会和两家交易所，但其职责和权限是不同的。为了提高上市公司信息披露的质量，证监会必须提高监管水平和完善审计准则和业务上的独立性，并强化监管力度，以维持监管部门的阻吓作用。深沪交易所作为上市公司信息披露的管理、考评方，需建立健全上市公司质量评价机制和奖惩制度。

（3）完善公司治理结构。完善公司内部治理结构是加强上市公司诚信建设和提高上市公司生物资产信息披露质量的重要举措。这些措施包括：完善独立董事制度，独立于公司管理层的独立董事，主要职责是对重大问题进行独立判断和有效监督；完善独立的内部审计委员会制度，强化其的法律责任，以保证审计的独立性；完善监事会的监督职能，强化对公司运营活动、财务活动的监管。

（4）提升从业人员素质。提高会计职业判断能力需要从以下几个方面进行：首先，提高自身综合素质，会计人员通过不断学习，提高对会计准则及相关制度的理解程度；其次，树立职业判断意识，面对新形势会计人员应更新思维方式，提高对会计职业判断重要性的认识，增强职业判断意识；最后，加强会计人员职业道德教育，需要具备良好的职业道德来限制会计职业判断的随意性，会计人员应当遵守职业道德守则，不受权利和偏见的影响，真实、公允地做出会计选择。

［1］汪炜、蒋高峰：《信息披露、透明度与资本成本》，《经济研究》2004年第7期。

［2］游家兴、李斌：《信息透明度与公司治理效率——来自中国上市公司总经理变更的经验证据》，《南开管理评论》2007年第10期。

［3］夏立军、鹿小楠：《上市公司盈余管理与生物资产信息披露质量相关性研究》，《当代经济管理》2005年第5期。

［4］田昆儒、齐萱、张帆：《上市公司会计生物资产信息披露质量提升问题研究》，《当代财经》2006年第1期。

［5］C.K.Chau，S.J.Gray.Ownership Structure and Corporate VoluntaryDisclosureinHongKongandSingapore.The International Journal of Accounting，2002，（37）.

［6］RichardPiechocki.TransparencyofAnnual Sustainability Reports.Corporate Reputation Review，2004（7）.

（编辑刘姗）