基于PSR模型的政府环境绩效审计研究*——以江西省为例

华东交通大学经济管理学院　韩士专　杜丽慧

基于PSR模型的政府环境绩效审计研究*
——以江西省为例

华东交通大学经济管理学院韩士专杜丽慧

本文基于PSR模型建立政府环境绩效审计评价指标，运用主成分和聚类分析方法，对江西省11个地市2013年的相关数据进行处理，并对各个城市的政府环境绩效进行评价，衡量其环保效益成果。研究结果显示：各地市的政府环境绩效存在显著差异，在此基础上将江西省11个地市分为政府环境绩效水平高的城市、政府环境绩效水平较高的城市、政府环境绩效水平低的城市三种类型，并对每一类城市的发展提供了相关建议。

政府环境绩效审计主成分分析聚类分析PSR模型

经济社会的不断发展，给生态环境带来了巨大压力，人们越来越意识到环境保护的重要性，各省市政府不断出台相应地环保政策，争取在保持经济稳步发展的同时，最大程度的减少对自然环境造成的损害。就江西省而言，2008年着手建设鄱阳湖生态经济区，2013年正式发布了《关于印发加快发展节能环保产业二十条政策措施的通知》，这些都足以证明江西省对环境保护的重视。然而，江西省不同市区环境绩效状况到底如何，各级政府环保资金投入是否取得良好的效益？针对这些问题，本文首先基于压力-状态-响应（PSR）模型构建江西省政府环境绩效审计评价指标体系，然后通过主成分分析和聚类分析两种方法对江西省11个地级市的环境绩效进行分析，评析相关城市的生态环境建设履行状况，考察各个城市环保资金投入取得的环保效益成果，为江西省下一步发展提供政策建议。

一、基于PSR模型的政府环境绩效审计评价指标体系构建

（一）政府环境绩效审计研究现状国外对于政府环境绩效审计涉足较早，也逐渐形成了完善的评级指标体系。如日本环境厅出台了《环境会计系统的导入指南》、联合国贸易与发展会议提出生态效率指标以及国际标准化组织发布了IS014000系列标准。而我国的政府环境绩效审计还处于初步探索阶段，学者对政府环境绩效审计的研究较少，且已有研究较多集中在对政府环境绩效审计的现状、内容以及审计评价指标体系的建立等理论层面，缺乏深入系统的研究，只有个别学者将研究成果应用到实践中。王如燕（2006）指出我国政府环境绩效审计的不足，并指出未来研究的参考框架，但是并未设计具体的评价指标。王琳、张清清（2012）对中国31省份的政府环境绩效水平做出评价，得出一些结论，但其指标选取缺乏一定依据。李洁（2012）以甘肃省为例，研究探索建立了政府环境绩效评价指标体系，并以甘肃省2010年的相关指标对指标体系进行了初步的应用检验。

（二）基于PSR模型构建政府环境绩效审计评价指标体系的可行性分析PSR模型最初由加拿大统计学家Rapport和Friend（1979）提出，后由联合国UNEP和OECD共同完善建立的用于探索研究环境问题的概念框架。该模型建立在因果关系基础之上，可分解为3类指标：压力指标、状态指标和响应指标，见图1。其中压力指标体现了人类通过自身活动向大自然索取发展必须的资源，对自然生态环境带来巨大压力；状态指标反映了大自然在外在压力下呈现的状态；响应指标描述的是面对各种问题所采取的行动与反应。不难看出，PSR模型描述了人类与环境之间相互作用，循环往复的关系，体现了“原因—效果—响应”的逻辑关系。PSR模型具有的内涵、意义说明其可以用于政府环境绩效审计研究。

图1　经济合作和发展组织的PSR框架

（三）基于PSR模型的政府环境绩效审计评价指标体系构建政府环境审计评价指标体系是由一系列揭示不同主体在一定时间段内生态环境建设履行状况的指标组成的有机评价系统。

（1）指标选取原则。一是可比性原则。因为不同城市之间生态建设履行状况具有一些共性，指标的可比性要求不同城市之间运用该指标可以进行横向比较，以便找出差异，从而进一步采取相应对策。二是可实现性原则：即要求指标数据不仅可以在操作上实现，如来自具有权威性的统计年鉴、互联网等，还要求客观真实，对数据要多加甄别。三是科学性原则。即要求从区域客观实际出发，指标要具有说服力，不可以主观臆造。四是完备性原则。即选取的指标要有整体性、层次性，不可以“断章取义”。但是这并不意味着指标越多越好，否则指标的可实现性会大大降低。

（2）指标选取。为了将江西省政府环境绩效审计的状况进行细分，找出不同城市之间政府环境绩效水平的差距以及不足之处，为提高江西省政府环境绩效提供有意义的建议，本文选择的样本为江西省11个地级市：南昌市、九江市、景德镇市、鹰潭市、新余市、抚州市、宜春市、上饶市、吉安市、萍乡市、赣州市。从现有文献来看，我国学者运用PSR模型研究政府环境绩效审计的文章并不多，具有代表性的是赵爱玲、李洪杰（2014）基于PSR概念框架建立政府环境绩效审计评价指标体系，对甘肃省城镇污水处理项目做出评价。本文以赵爱玲，李洪杰（2014）的研究为基础，进行改进创新，突破项目审计的限制，并依据上文提到的指标选取原则，构建基于PSR模型的政府环境绩效审计评价指标体系，具体如表1所示。本文的指标数据主要来自于2014《江西省统计年鉴》中的能源、城市建设、林业建设和生态环境等目录下的明细指标以及江西省环境保护厅公布的2013年《江西省环境状况公报》。评价指标体系中极少部分数据直接来自年鉴中的统计内容，如森林覆盖率，绝大多数指标数据是对原始数据进行相应的计算转化得到，如城市人均生活垃圾处理量、人均公交车数量等都需用原始数据除以每个城市的人口数量，因为这样可以消除人口规模、地区规模等因素的影响，使不同城市指标之间更具有可比性。

表1　基于PSR模型的政府环境绩效审计评价指标体系

二、基于PSR模型的政府环境绩效审计评价

（一）数据的标准化处理为了消除指标之间量纲的差别，根据以下公式，对数据进行标准化处理。对于逆向指标，则先取倒数，再进行标准化。

其中，i为城市个数，即矩阵行数：j为指标个数，即矩阵列数；sj为第j个变量的样本标准差。其中，运用SPSS19.0软件，可以对11个城市的20个指标原始的数据进行标准化处理。

（二）主成分分析主成分分析方法的原理是通过降维技术把多个原来具有相关性的指标转化为少数几个独立的综合性指标方法。该方法由Pearson提出，由Hotelling发展起来。通过主成分分析方法可以从事物错综复杂的关系中找出一些主要成分，从而可以实现对大量统计数据的定量分析。

本文对江西省11地级市的政府环境绩效审计评价指标进行主成分分析，得出相关系数矩阵的特征根及方差贡献率见表2。由于前6个主成分的特征值大于1，且方差累计贡献率94.565%≥85%，仅损失信息量5.435%，较好的揭示了样本数据包含的信息，所以提取的主成分个数m=6，即利用主成分分析法用6个主成分反映原始数据总体特征，这6个主成分因子分别定义为F1，F2，F3，F4，F5，F6。

表2　主成分提取分析表

通过主成分分析，将20个指标压缩为6个主成分，根据表3中的每一列除以其相应的特征根的开根后，写出主成分F1，F2，F3，F4，F5，F6的主成分表达式：

因子载荷值代表了各主成分与原有变量指标的关联程度。表3中第一主成分F1在人均GDP（x1）、城市人均生活垃圾处理量（x14）、城市人均污水处理量（x15）、人均公交车数量（x17）、人均市政公用设施建设固定资产投资（x20）五项指标上有较大的载荷，上述指标主要反映的是在经济高速发展的刺激下，政府在与人们日常生活密切相关的市政环保投资以及市容建设方面取得的环境绩效。第一主成分对全部初始指标变量的方差贡献率为40.301%，说明当今社会，百姓日常生活以及市容建设方面是影响政府环境绩效的重要因素。第二主成分F2在工业废水排放量（x5）、工业废气排放量（x6）、工业固体废物排放量（x7）指标上有较大的载荷，且对全部初始指标变量的方差贡献率为18.004%，主要反映的是政府对工业“三废”治理取得的环境绩效。第三主成分F3在人均城镇生活SO2排放量（x3）、人均城镇生活烟尘排放量（x4）指标上有较大的载荷，反映的是城镇生活给环境带来了巨大压力，是衡量政府环境绩效的重要指标。由于前三个主成分已经包含了影响政府环境绩效的主要因素，所以第四、五、六主成分对解释政府环境绩效的重要性相对较差，这里不再一一赘述。

综上，得到各地市的综合得分F，计算公式为：

江西省11地市的指标数据代入上述表达式，即可得出各地政府环境绩效审计综合得分F，以及各地政府环境绩效的排名，结果见表4。

若一个城市的主成分分值若小于0，代表该地市政府环境绩效水平明显低于江西省省平均水平，相反，若城市得分大于0，则代表该地市政府环境绩效水平明显高于江西省省平均水平。江西省11地市的六个主成分得分以及对主成分加权汇总的综合得分越大，代表该城市的政府环境绩效越好，反之则相反。根据上文分析，主成分F1，F2，F3包含了影响政府环境绩效水平的主要因素，因此，根据表4前三个主成分最终研究得到以下结论：

第一，根据11地市综合得分可以看出，政府环境绩效水平高于江西省省平均水平的有五个城市，分别为新余、南昌、景德镇、抚州和鹰潭，其余六个城市的政府环境绩效水平则未达到省平均水平。

表4　江西省11地市各主成分得分及排名

第二，从主成分F1得分和排名可知，省会城市南昌位居首位，得分为5.74，新余、萍乡、鹰潭3个城市得分也都高于全省平均水平，说明这4个城市的政府在生活垃圾处理、污水处理等与人们日常生活密切相关的环保投资以及市容建设方面环境绩效水平较高。而其余7个城市政府在与人们日常生活密切相关的环境保护方面有待于提高。

第三，从主成分F2得分和排名可知，抚州以3.08分位居第一位，南昌、景德镇、吉安、鹰潭、宜春则分列第2至第6位，且得分均大于0，说明这6个城市政府在工业“三废”治理方面取得了卓越成效。而剩余5城市政府在工业污染防治方面的建设还有待提高。

第四，从主成分F3得分和排名可知，鹰潭、上饶、新余、景德镇、抚州、萍乡6个城市政府在城镇居民生活废气、废物治理方面因地制宜，做出正确规划，并取得较高的绩效水平。其余的5个城市得分则低于全省平均水平，说明这些地区要加强居民生活过程中产生的废弃物治理。

（三）基于主成分的各城市政府环境绩效聚类分析虽然主成分分析的结果可以显示出江西省不同城市政府环境绩效的综合排名，但未能对各地市政府环境绩效根据各自的特性进行合理分类。因此，本文根据不同指标具有的特征，在主成分分析的基础上采用分层聚类分析方法，并以欧式距离作为距离测量方法，进一步做聚类分析，以期得出江西省11地市政府环境绩效的层次分类。表5给出层次聚类分析的个案处理摘要，可以看出，11个样本均满足聚类分析条件。

表5　个案处理摘要表

根据江西省11个地市政府环境绩效分析的树状图（图1）可以看出，聚类分析结果显示江西省11个地市政府环境绩效存在显著差异，总共可以分为三类：第一类城市是南昌、新余；第二类城市是鹰潭；第三类城市有九江、抚州、宜春、上饶、吉安、景德镇、萍乡和赣州。

图2　江西省11个地市政府环境绩效的聚类分析谱系图

（四）集成分析评价为深入分析江西省11地市的政府环境绩效水平的区域差异，根据主成分分析和聚类分析结果，将江西省11地市的政府环境绩效水平划分为3个层次：第一层次代表江西省政府环境绩效水平高的城市，平均综合得分为2.04；第二层次代表政府环境绩效水平较高的城市，平均综合得分为0.50；第三层次代表政府环境绩效水平较低的区域，平均综合得分为-0.57。层次划分结果具体如表6所示。

表6　江西省11地市政府环境绩效分层聚类结果

根据层次划分，结合主成分分析和聚类分析结果，对江西省11地市的政府环境绩效水平得出如下结论以及相应的措施：

第一，南昌、新余属于政府环境绩效水平高的城市。南昌自然环境优势明显，具有“西山东水”的天然条件，有着美丽的赣江江景，政府利用其地理环境特点，可以充分发挥水城优势，积极打造文明花园城市。其次，南昌作为江西省省会城市，经济发展综合水平高，客观上为政府环境绩效的提高提供经济保障。对比六个主成分的得分和排名可知，南昌市政府在人均GDP、城市生活垃圾处理、城市污水处理、环保资金投入等方面做的较好，但在城镇居民生活烟尘、废气治理方面做的非常欠缺。因此，南昌市政府可以从三方面入手提高环境绩效。首先，当务之急，在保证工业“三废”治理的同时，增大环保投入，增添相关处理设施，明确居民生活烟尘、废气的治理责任主体，加大奖惩力度。其次，政府还应该推广使用新型能源，从源头上降低居民生活废物、废气排放量。另外，政府应加强对城镇居民的相关教育，提高居民生活环保、节能意识。

新余地理资源丰富，2011年新余市以注册新能源企业70家、新能源对工业经济的贡献率25%而荣获“中国新能源之都”荣誉称号。新余近年来由传统钢城逐步向“新能源之都”转变，再加上政府的不断努力，才使得新余政府的环境绩效水平名列前茅。根据六个主成分的得分和排名，可以看出，新余市政府在城市人均生活垃圾处理量等市容建设、投入方面取得一定成绩，但在工业“三废”治理上还有提升空间。这也为新余市政府提供了下一步城市建设的大致思路：在加大本市传统产业转变的同时，加强工业废弃物的治理。

第二，鹰潭属于政府环境绩效水平较高的城市。从人均GDP来看，鹰潭城市经济发展水平不及第一类城市但明显高于第三类城市，其政府环境绩效水平较高。但需要指出的是，鹰潭市政府在工业废水治理、城市道路清扫等方面还需要进一步提高。总体来说，鹰潭根据自身优势发展本地区的支柱产业是必要的，如铜产业，但并不意味着对其它产业尤其是高科技产业的发展可以忽视。鹰潭在加大环境保护力度的同时，要利用当代先进的科学技术，引导传统产业的发展，加强对传统产业的改进，为已获得持续的环境绩效提供相应的物质基础。

第三，九江、景德镇、萍乡、抚州、宜春、上饶、赣州、吉安八城市属于政府环境绩效水平较低的城市。八个城市的政府环境绩效与第一类和第二类城市相比差距明显。不难发现，这八个城市人均GDP均低于第一、二类城市，说明这七个城市未来的发展任重而道远。以抚州市为例，政府在工业“三废”治理方治理方面取得可观成绩，但在与人民生活密切相关的基础投入方面，如生活垃圾处理、公交车开通等方面还需要提升。总之，这八大城市市政府不能单纯的关注GDP，还要在经济发展的同时，履行好环境治理、保护的义务，加强各部门对环保资金投入、使用效益的监管，使得资金运用落实到实处，为人民提供一个舒适的生活空间，促进社会可持续发展。

三、结论

本文的研究结果表明，除个别城市以外，江西省地市的政府环境绩效水平与江西省各地市的经济发展水平呈现正相关，即江西省政府环境绩效水平高的城市，多数是经济发展水平高的城市，说明现阶段政府追求经济发展的同时，也在加强环境责任的全面履行，雄厚的经济实力亦为政府提高环境绩效水平提供了物质基础。在我国经济发展步入新常态的背景下，环境保护也步入崭新阶段。从这一层面上来讲政府环境绩效审计研究仍然是今后重要的研究课题。

*本文系国家自然科学基金（项目编号：71161010）、江西省“十二五”社科基金（项目编号：13YJ22）阶段性研究成果。

［1］王如燕：《政府环境绩效审计标准研究》，《财会月刊》2006年第7期。

［2］赵爱玲、李洪杰：《政府环境绩效审计评价实证研究》，《开发研究》2014年第2期。

［3］李洁、孟志华：《环境绩效审计评价指标体系构建及应用研究——来自甘肃省环境质量数据的分析》，《兰州商学院学报》2012年第3期。

［4］张锐、郑华伟：《基于PSR模型的耕地生态安全物元分析评价》，《生态学报》2013年第33期。

［5］王如燕：《政府环境绩效审计标准及审计评价》，中国时代经济出版社2009年版。

［6］陈胜可：《SPSS统计分析从入门到精通》，清华大学出版社2010年版。

［7］江西省统计局：《江西省统计年鉴2014》，中国统计出版社2014年版。

［8］Fao Proceedings.Land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development//Proceedings of the Workshop Organized by the Land and Water Development Division FAO Agriculture Department，1997（2）.

［9］Walz R.Development of environmental indicator systems：experiencesfromGermany.EnvironmentalManagement，2000，25（6）.

（编辑刘 姗）