泰安环山路中段景观评价研究

杨乔韵，孙双，秦华伟，于东明*

1.山东农业大学林学院，山东泰安2710182.日照港房地产开发有限公司，山东日照276826

泰安环山路中段景观评价研究

杨乔韵1，孙双1，秦华伟2，于东明1*

1.山东农业大学林学院，山东泰安271018
2.日照港房地产开发有限公司，山东日照276826

本文采用层次分析法，选取美观性、文化性、生态性、便利性4个因子作为准则层，道路线性优美度、地域文化特色、噪声污染情况等24个因子作为指标层，建立了泰安环山路中段景观评价体系模型。结果表明，准则层各指标重要性排序为：便利性（0.478）＞自然性（0.231）＞美观性（0.190）＞文化性（0.101），道路景观综合评价得分排序为：文化性（87.54）＞自然性（84.38）＞美观性（83.68）＞便利性（76.92）。在此基础上，对环山路中段景观的优劣进行了具体分析，为今后道路的景观提升与功能发挥使用提供理论参考。

景观评价；泰山风景名胜区；层次分析法

随着城市的不断扩展，原始自然人文景观区域受到的威胁逐步增大，为了经济的发展，道路建设不可避免的接触甚至穿越这些区域，而成为割裂整体环境的工程败笔。对类似依托于已存在的自然人文景观而建，符合现代环境保护的多功能新型道路的规划研究主要集中于旅游公路、绿道、风景道、环城游憩带、遗产廊道等道路类型。此类道路的建成主旨是在提供人流、物流运输的同时，保护附近的自然环境与人文景观，将割裂的绿色区域通过线性绿带编织成绿网，为居民、游客提供景色优美的带状公共开放空间［1-4］。

目前，绿道、风景道等道路景观研究已取得了一系列进展，而针对山城结合部环景区城市旅游道路的研究较少。针对该类研究中的缺失，以泰安市环山路中段为研究对象，在道路景观评价的基础上，为今后该道路景观提升提出相应的改进依据。

1　泰安环山路简介

泰山风景名胜区是世界文化与自然双重遗产以及国家级重点风景名胜区。泰安环山路东起泰明路，西至桃花峪西路口，建成于2010年，全长约20 km，断面形式为一板二带（车行道宽15m，人行道宽2.5m），《泰安市环山路景观带城市设计》（2009）将该道路定位为旅游风景带，由西向东划分为“西段自然山岳风光带、中段名山历史文化带与东段山野休闲旅游带”，集旅游、交通、生态保护、风景观光于一体。本研究主要针对中段名山历史带（望岳东路—虎山东路），长约5.04 km，该路段串联泰安时代发展轴与历史文化轴，沿途有天外村、天地广场、普照寺、红门等多个重要景观轴线与景观节点（图1）。

图1　环山路中段区位示意图Fig.1Schematic location of them iddle around Mount Tai

2　景观评价体系的构建

层次分析法（AHP）由美国运筹学家托马斯·萨提（Thomas L.Saaty）在20世纪70年代提出［5］。方法实施的整个过程当中融合了使用者归纳、分解与判断问题的思维特征。该方法是定性定量相结合的评价方法，已运用于城市规划、景观评价、生态评估等多个学科领域。

2.1评价指标选择原则

针对该路段的特殊性及评价目标，评价指标选择遵循以下原则：

2.1.1精简完善性评价指标体系的确定要有鲜明的评价目标以及评价价值，用较少的指标完整覆盖评价对象的内容，清晰地反应评价信息。

2.1.2实用可操作性针对环山路中段所确定的评价指标之间是具备一定联系的，两两之间具有可比性，可确定出各指标的相对重要性。

2.1.3科学客观性评价指标用语较专业干练，并可反映影响环山路景观效果优劣的主客观因素。

2.1.4系统层次性指标体系的建设需层层递进，由宏观抽象逐渐细化到微观具体。

2.2评价模型构建

（1）确定评价因子，建立评价层次

通过对泰安环山路实际问题的分析，建立可逐步解决问题的层次结构，在本文中分为目标层、准则层、指标层。目标层即泰安市环山路景观评价，通过美观性、文化性、自然性、便利性四个方面作为准则层对环山路中段景观质量进行分析，指标层具体分解为24个因子。

（2）构造比较判断矩阵A，邀请相关领域专家打分

（3）使用方根法计算权重W，获得各单一层权重并检验一致性

（4）计算指标层对于目标层总权重并检验一致性

（5）对各指标分级打分，求得目标分值

图2　使用者年龄分布图Fig.2Distribution of agesof user

图3　使用目的分析图Fig.3Analysison application purposes

2.3结果分析

2.3.1环山路中段使用人群分析本调研主要在2013年5、6月份以及各个法定节假日发放问卷，多选择天气晴朗，利于出行的日子，发放时间段为上午9：00～11：00以及下午4：00～6：00，共发放问卷360份，收回问卷360份，有效问卷332份，占92.4%。

据调查统计，青中年是环山路的主要使用群体（图2）。泰安当地居民占69%，外地游客占31%，由于泰安环山路所处位置的特殊性，使用人群主要分为两大类：其一是本地游客，此类游客是环山路主要使用对象，出行方式主要为步行、乘坐公交，来环山路主要目的为锻炼、打水、散步、游玩等，此类人群对环山路了解较为具体；另一大类是外地游客，出行方式主要是随团旅游、自驾游等，对环山路了解不够，对其评价往往是其第一感觉（图3）。对环山路中段的使用，58%的人群主要集中在天外村、梅园等沿线重要景观节点或商业、餐饮、住宿的密集区域，32%是车行或步行经过，10%是在环山路上长时间长距离活动的游人、环卫工人和巡警等。

2.3.2环山路中段景观分析从表1可知，泰安环山路景观评价总分值为81.00，该道路景观规划设计较好，准则层权重排序为：便利性（0.478）＞自然性（0.231）＞美观性（0.190）＞文化性（0.101），便利性权重最高，文化性最低，无论是旅游景观大道还是普通城市街道，道路设计应以人为本，道路景观被使用者充分利用才具备真正意义上的价值。准则层综合评价排序为：文化性（87.54）＞自然性（84.38）＞美观性（83.68）＞便利性（76.92），泰安环山路文化内涵丰富，自然生态良好，道路景观较优美，但便利性存在不足。

表1　泰安环山路中段景观评价体系Table 1An evaluation system on them idd le landscapesaround Mount Taiin Tai´an City

2.3.2.1美观性分析

（1）以线性优美，依城傍山取胜综合评价中，道路线性优美度B11得分为92，是美观性指标层中得分最高一项，泰安环山路随地形地势而建，其平面线性变化适度，直曲相宜，优美流畅，加之高低起伏的坡度形成较丰富的竖向线性变化，道路线性要素多变，改善了行人与司机的视觉疲劳，增添乐趣（图4）。

泰安环山路作为旅游道路，同时也是泰城城市主干线，区别于其他城市道路的重要标志就是北侧依傍环境优美的泰山风景区，山体景观为环山路提供宏伟的绿色基底，南侧俯视泰城景观，山城相拥的地理优势使该道路成为“城市窗口路、旅游道”。

（2）观景视线层次丰富，道路空间较为单一使用者行走于环山路上，视线方向主要分为前后方与左右方。道路南北侧使用者均认为前后方景观视线层次丰富，绿地、建筑、山体、起伏多变的道路共同构成前后方近、中、远相互叠加的景观视线；道路南侧使用者认为南侧植物密布而视线单调，北侧道路、植物、建筑、山体远近结合而视线层次丰富；道路北侧使用者认为南北侧视线均较单调。同时，使用者也认为道路空间变化单一，整体感觉较为拥堵，而空间感与视线层次的感受会随四季有所变化，冬季虽美观性有所降低，但空间感与层次感相对增强。

（3）植物季相丰富，配置美感不足季相景观丰富度B15得分为88，评价较高。道路沿线植物季相景观较为明显：春季观花植物以蔷薇科、木犀科等植物为主，夏季枝叶浓郁，秋季色叶树种较丰富，冬季则显现出萧条之感（图5）。

道路植物配置遵从一定艺术法则，整体效果较好，但仍有地段植物配置存在问题：①植物搭配较混乱，前景植物过于茂盛以致中景层观赏性较差；②未充分考虑立地条件与植物生态习性，少数种类选择不当（如橙红忍冬，受灼害严重）；③后期管理粗放，部分植物生长不良，影响观赏效果；④草坪选用高羊茅，受立地环境条件制约，长势一般，景观效果较差；⑤从道路建成至今，植物配置“初期适当密植尽早成景”的原则，目前植物景观略显拥堵，局部路段类似于苗圃地。

（4）沿线山、水、建筑、小品优劣参半①破损山体的修饰性B19得分67，在美观性指标中评价最差。沿线破损山体几乎未采取生态修复（图6），部分破损处用五叶地锦等攀缘植物或高大的松柏类乔木加以遮挡；②沿线水体主要为奈河水系、金山公园水景、梳洗河水系。奈河、梳洗河水系与桥梁相结合，观景空间开敞，桥北侧保留原有岩石、植物，以原有山石为驳岸，无论雨季或旱季景观效果皆较好，而梳洗河水系桥南侧挡土墙驳岸较生硬，周围较多居住区建筑，景观效果较差（图7）。金山公园水景四季皆有水可赏，景观效果较好，但因植物遮挡与环山路观景视线连接较闭塞；③沿线建筑主要有商业建筑、居住建筑、行政办公建筑等，景观效果优劣差异明显，80%为近年兴建或改建而成，其建筑风格统一，商业以古典风格为主，符合泰山文化氛围，20%为较老建筑，形式单调，多数为平屋顶，立面破损严重，外部空间杂乱无章，甚至出现人去楼空的情况。

图4　优美流畅的线型Fig.4Stream line

图5　鲜花烂漫的春景Fig.5Flowery in Spring

图6　未经生态修复的破损山体Fig.6Broken nationalmountain

图7　梳洗河水系处生硬的驳岸Fig.7Rigid revetmentby ShuxiRiver

图9　沿线王母池景点Fig.9LandscapesalongQueenMother Pool

图10　红门路与环山路交叉口Fig.10ThecrossofRed Gateand loop road

2.3.2.2文化性分析

（1）地域文化为主，时代文化为辅环山路中段文化性综合评价最高，充分证实了该道路是一条可代表泰城泰山文化的旅游道路。该段地域文化特色较浓厚，主要表现在五个方面：①依托泰山而建，泰山自然人文风貌是道路地域文化基础；②沿线保留或设置多处以泰山、泰安文化历史为主题的景观节点；③沿线建筑风格独特，历史气息浓重；④植物选择当地树种，松石小品数量较多；⑤部分景观构筑物采用泰安历史元素，比如仿古灯柱、石碑石刻、以泰山石为主景的小广场等。调研发现，中段连接泰城历史文化轴与时代发展轴，新时代城市规划思想贯穿环山路，沿线景观规划包含了生态保护等重要理念，由于时代文化景观表现不突出，使用者并不能明显感知。

（2）人文景点丰富，遗迹维护良好沿线人文景点类型多样性B23评分为98（24个指标因子得分最高项），沿线自然、人文遗迹保护情况B24评分为86，两者评价均较高。充分说明该段串联人文景观类型及数量较多，且保护较好。该路段将红门、天外村两大登山入口，泰山山脚重要景点王母池、老君阁、三阳观、普照寺、冯玉祥墓等，以及泰安城市公园——虎山公园、金山公园、儿童乐园等联系为有机整体，丰富了环山路旅游资源（图8～10）。

2.3.2.3生态性分析

（1）生态环境怡人，通车量美中不足空气质量B32评分为96，在自然性的指标层中得分最高，道路通车量B34评分为76则较低。该段环山路生态环境较优美，使用者认为空气非常清新，虽有噪音但不影响日常锻炼游玩，噪音的产生几乎全来自来往车辆。就车速、通车辆而言，环山路中段作为旅游道路则有所偏差，车辆速度较快，流量较大，给过路的游人带来一定程度的心理不安全感。为便于分析环山路通车量，对环山路与其平行道路同时段通车量进行了统计比对，结果显示：就总体趋势而言，东岳大街通车量最大，环山路与擂鼓石路次之，文化路最小。东岳大街、环山路、擂鼓石大街通车量曲线变化趋势相似，在上下班高峰期即上午7：30～8：30、下午5：00～6：00通车量曲线上升到最大值，高峰期间东岳大街通车量5000～6000 辆/h，环山路与擂鼓石大街2600～3000辆/h，对比可知，环山路作为交通运输线与擂鼓石路共同分担了泰安中心区主干道东岳大街的车流量（图11）。

道路邻近山体，部分路段存在水土流失情况，主要出现在坡度过陡，植物生长不良区域或未加植物修饰的建筑外部空间的高差地段。

（2）绿化树种虽丰富，与大环境有区别环山路中段绿化树种种类较多，乔木主要有银杏、白蜡、五角枫、雪松、侧柏、黑松、油松、蜀桧、毛白杨、法桐、臭椿、垂柳、杏梅、玉兰等；小乔木主要有大叶女贞、红叶李、紫叶李、日本晚樱、花石榴、西府海棠等；花灌木主要有榆叶梅、美人梅、紫薇、红王子锦带、月季、棣棠、红瑞木、八仙花、连翘、迎春、珍珠梅、金叶女贞、小龙柏、紫叶小檗等；地被主要有鸢尾、金鸡菊、虞美人等，藤本以五叶地锦、蔓蔷薇为主，草坪以高羊茅为主。普照寺地段保留原有麻栎、侧柏、黄荆等次生植物群落，风格古朴自然，既延续山体植被风格又突显了寺庙气息，而其余地段则与山体植被有一定区别。

2.3.2.4便利性分析

（1）公交完善，设施欠缺公共交通贯穿环山路始终，中段天外村向东公交车2014年贯通，车次少，载客量少，游人反映候车时间过长；其余地段公交完善，车次较多，能有效到达各个景观节点。环山路作为旅游道路便利性综合评价一般，主要原因在于标识系统与服务设施有欠缺，服务设施系统完善度B44评分在便利性指标层中较低，得分为68。中段标识系统中交通、安全标识等非常完善，但与旅游紧密相关的景点路线图、教育性标识、服务设施位置标识非常欠缺，几乎只存在于天外村等各个景观节点内部，对于初次来访的外地游客容易产生方位不确定感，使用者普遍反映健身、休憩服务设施较少且位置不明，使部分景点成为消极空间，无人问津。

（2）慢行交通需要改善非机动车行驶安全性B45得分68，在便利性指标层中得分最低。环山路中段靠近主城区，且人文景点丰富，是远近游客登泰必经之地，也是本地居民锻炼、游玩的主要场所之一。步行者认为步行道较窄且遮阴性较差，天外村地段在节假日由于人流车流较多，常出现车辆随停随放、行人占据车行道，人、非机动车、机动车混行的交通混乱局面。环山路作为旅游道路，是自行车爱好者的常去之处，环山路未设置非机动车道，中段车辆繁多、车速较快为此类人群带来不安全因素。

3　小结

泰安环山路集“泰山保护线、泰城交通线、旅游主干线、山城风景线”四线于一体，作为山城结合部的景观门户贯通泰安市东西两侧，串联沿线各个景点，延长了游人驻留时间，分流了传统登山中路的客流压力，为游人多方位了解认识泰山的瑰丽风光与泰安的城市风貌提供了一定便利条件，但由于擂鼓石路东扩未完成，导致环山路分担了大量交通流量，这与游客以及沿线居民所期望的环山路“慢性旅游大道”的初衷相悖。泰安环山路中段作为该道路最为人熟知的地段，其景观建设优劣势并存，仍有一定的提升、改善空间。

［1］徐文辉，范义荣，王欣.“绿道”理念的设计探索—以诸暨市入口段绿化景观规划设计为例［J］.中国园林，2004（8）：52-55

［2］吴必虎，李咪咪.小兴安岭风景道旅游景观评价［J］.地理学报，2001（2）：214-222

［3］吴必虎.大城市环城游憩带（ReBAM）研究——以上海市为例［J］.地理科学，2001（4）：354-359

［4］李伟，俞孔坚，李迪华.遗产廊道与大运河整体保护的理论框架［J］.城市问题，2004（1）：28-31，54

［5］李昆仑.层次分析法在城市道路景观评价中的运用［J］.武汉大学学报：工学版，2005（1）：143-147，152

The Evaluation on the Middle Landscapes around Mount Tai in Tai´an City

YANGQiao-yun1，SUN Shuang1，QIN Hua-wei2，YU Dong-m ing1*
1.College ofForestry/Shandong AgriculturalUniversity，Tai'an 271018，China
2.Rizhao PortRealEstate DevelopmentCo.Ltd.，Rizhao 276826，China

The evaluation modelwas constructed to evaluate them iddle landscapes around Mount Tai in Tai´an using AHP method.In themodel，4 indices including aesthetic property，cultural property，ecological property，and convenience property were chosen as rule layer and 24 indices including road linear fineness degree，regional culture characteristics，noise pollution and so on were chosen as index layer.The results showed that the important order of rule layer was convenience property（0.478），ecological property（0.231），aesthetic property（0.190）and cultural property（0.101）.The order of comprehensive evaluation was cultural property（87.54），ecological property（84.38），aesthetic property（83.68）and convenience property（76.92）.Based on this，advantages and disadvantages of road landscapewere analyzed.Itcould provide theoretical reference for road landscape improvementand the functions.

Landscape evaluation；Mount taiscenic spot；AHPMethod

TU 985.18

A

1000-2324（2016）04-0573-05

2014-08-22

2014-10-13

杨乔韵（1989-），女，重庆人，在读硕士研究生，研究方向：风景园林规划与设计.E-mail：510371439@qq.com

Author for correspondence.E-mail：dmy2003@126.com