城市森林公园“游园指数”指标评价体系研究*

卢　焱　王海燕　田子宜　余若男　刘　烨

北京林业大学信息学院　北京　100083



城市森林公园“游园指数”指标评价体系研究*

卢焱王海燕田子宜余若男刘烨

北京林业大学信息学院北京100083

“游园指数”评价指标包含景区人流量、景区环境、景区周边设施等静态指标和综合实时天气及交通状况等动态指标。由游客通过问卷形式进行打分，运用层次分析法构建森林公园“游园指数”指标评价体系，并以现有的国家规范、行业规定以及相关研究确定评分标准。以北京市奥林匹克森林公园、北宫森林公园和广东省广州市火炉山森林公园、大夫山森林公园作为实例进行研究。结果表明“游园指数”指标评价体系可以广泛应用到森林公园及部分郊野公园中。文章最后对森林公园的建设提出建议：各森林公园应该加强自己在自然及人文知识方面的传播与普及；各公园应注意旅游品牌的建设，应该利用森林生态环境和自身优势，发展健康旅游产品增强自身吸引力。

游园指数，评价体系，层次分析法

森林公园是以大面积人工林或天然林为主体的公园。它除了具有保护森林景色自然特征的功能外，还可以开展森林旅游。森林公园是充分发挥森林功能特别是森林生态系统服务功能的主要载体，也是森林旅游事业发展最重要的阵地。特别是在“十二五”国民经济和社会发展规划纲要中提到“要积极发展林业产业，全面推动生态旅游”后，森林公园急需发展，并将成为我国公园体系中重要的一部分。

森林公园在改善城市生态环境中具有重要的作用和意义，现代城市规划建设必须重视森林公园的规划建设[1]。城市森林公园作为森林生态系统的重要组成部分,不仅为人们提供休闲、娱乐和度假的场所，还起到防风固沙、保持水土、涵养水源、稳定大气中水分平衡和调节气候的作用。森林公园具有森林生态系统和公园的双重功能，有其自身的经营管理方式。但森林公园的发展也带来了一系列的问题，如因缺乏科学合理规划指导而导致森林旅游产品单一，从而无法满足游客需求，达不到预期经济效益，反过来制约了森林公园的进一步发展，也无法实现其环保效益。如何依据游客意见对森林公园发展建设进行指导就显得尤为重要。

截止2014年底，我国共有3 101处森林公园，有1 956处向游客开放，共接待国内外游客7.2亿次。其中有266处森林公园接待游客数为0。北京地区共有森林公园31处，其中国家森林公园15处，森林公园总面积达9.6万hm2，环境投资占总投资的28.22%，而地处南方的广东地区共有森林公园532处，数量之多位于各省市之首。

本文利用层次分析法将研究问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，并通过对北京奥林匹克森林公园、北京北宫森林公园、广州大夫山森林公园以及广州火炉山森林公园4个典型公园的调研，建立游园指数指标评价体系，以指导游客出行及园区建设。

1　评价指标体系建立

1.1 评价指标的确定

为了使游客有更好的游园体验，通过对有关森林公园建设开发的研究进行分析，结合游客对森林公园旅游的关注点，将评价指标分为基础建设、服务管理、自然景观、园区外部因素4方面(共21个指标)对森林公园进行描述，建立如表1的评价指标结构。

在基础建设层面共选取7项指标。主要是从园区投建时的建设状况进行分析[2]，考虑该公园在建设时是否充分开发，游玩空间是否充足；是否有历史或文化背景；服务设施(如公厕、指示牌)是否充足；科普设施是否完善，且有科普价值；园区内部是否有多种交通工具，照顾不同年龄段的游客；是否有自己的品牌活动，发展特色旅游以及景区的门票定价是否合理。

在景区的服务管理层面共选取3项指标。主要评价园区是否有安全保护部门及专员，安全设施是否到位；能否快速处理紧急状况，对突发事件有相应的解决方案；景区内服务人员数量是否充足、形象得体、态度良好，并且能快捷准确地提供帮助。

在自然景观层面共选取5项指标。森林公园的建设以自然森林为主体,因此选取了园区植物种类是否丰富[3]、有无珍稀物种，面积是否充足等指标。但建设森林公园过程中又掺杂了人工景观痕迹[4],因此选取了是否有观赏性；园区是否设计建造了水体景观[5]；是否能观察如星象、云雾景观、雾凇雨淞等特殊景观3项指标。

在园区外部因素层面中共选取6项指标。一方面评价景区周边建设情况[6]，如景区附近是否方便就餐；附近是否有其他的景区可以共同游览，以及公共交通是否便利。另一方面，评价景区及其周边的实时状态，如景区人流量、景区天气状况以及景区附近的道路交通情况。

1.2 指标权重的确定

调查问卷法被广泛地用于了解公众对各种景观经营活动的满意程度或可接受程度。对森林公园游客进行调查，由游客对每个指标的重要程度进行打分，来确定各指标的权重。本次问卷采用李斯特五级量表法根据选定的21项评价指标设计[7]，Loehin建议样本规模至少为100，最好为200，而Bollen则建议应当参考类似领域已有的经验确定合适的样本规模[8]。本次调查共发放问卷250份，共回收有效问卷208份，问卷有效率83.2%。利用原始数据对调查问卷的所有项目进行信度分析的克朗巴哈α系数为0.885>0.8；利用标准化后的数据进行信度分析的克朗巴哈α系数为0.891>0.8。通常认为，信度系数应该在0～1，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.8～0.9，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.7～0.8表示量表有些项目需要修订。用来检验量表是否可以真正度量出所要的度量结果。常采用探索性因子分析对问卷的架构效度进行检验。利用因子分析做问卷的结构效度分析，KMO系数为0.845>0.8,说明此问卷效度是可以接受的。通过对调查问卷信度与效度分析，可以确定此次所设计的调查问卷能够满足统计所需。由问卷调查得到的统计数据具备准确性和有效性，可以为之后展开的关于“游园指数”指标体系的构建提供真实可靠的保证，可以客观反映游客对于森林公园各指标的关注度。

1.3 层次分析法模型

在对目标对象进行综合评价过程中,常常需要确定指标体系中各指标的权重,AHP方法是常用的权重确定方法之一。层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP法)是美国运筹学家、匹茨堡大学教授T.L.Satty于20世纪70年代初，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。这是一种定性与定量相结合的决策分析方法，应用这种方法，决策者通过把复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，就可以得出不同方案的权重，为最佳方案的选择提供依据。

1.4 指标评价体系的建立

根据问卷调查所得到的对不同指标打分的数据，运用层次分析法得到如表1所示结果。

21项指标中有3项指标值超过了0.05，分别为游玩空间(0.052 6)、服务设施(0.053 0)、水景(0.051 6)，可以得出游客在游览过程中最注重服务设施。因此各园区应该加强对基础服务设施的建设及维护；同时充分开发园区游玩空间，加强游玩体验。成人喜欢水景占37.4%的景观，孩子们喜欢水景占50%的景观，因此各园区应根据自身情况，开发水体景观。剩余指标中有3项指标值低于0.045，分别为特色活动(0.042 9)、历史文化背景(0.042 5)、附近景区(0.041 7)，可以发现目前游客对于能否共同游览其他景区并不重视，可能是由于调查对象多以本地游客为主，不存在节约时间等问题。目前游客对公园的特色及文化要求较低，但在我国旅游业发展趋势中，品牌文化的需求是逐渐受到关注的。

2　实证分析

本研究选取北京奥林匹克森林公园、北京北宫森林公园、广州大夫山森林公园以及广州火炉山森林公园4个典型公园的游园指数进行测度分析。奥林匹克森林公园位于北京市朝阳区北五环林萃路，公园占地680 hm2，是奥林匹克公园的终点配套建设项目之一。北京北宫国家森林公园，位于北京市丰台区西北部，是丘陵型自然风景区，占地面积914.5 hm2。

表1　森林公园“游园指数”指标评价体系

大夫山森林公园位于广州市番禺区，面积约600 hm2，被称为“番禺的氧吧”。火炉山森林公园位于广州市天河区，面积600 hm2，因其山上泥土多为红泥土而被称为火炉山。

本次评分采用5分制标准。针对所选取的指标，根据国家现有相关标准及行业规定，将指标分为5个等级，由低到高为1～5分[9]。本次所使用实时数据均为2015年8月18日8—11时，结果如表2所示。

1) 在基础设施方面，奥林匹克森林公园较好，在硬件设施建设上较为完备。园区游憩空间充足，指示牌设置合理，公共厕所、售购设施、餐饮设施能满足游客的需求，园区内科普设施完备，具有趣味性和互动性，有多种游览车可供游客选择，较适宜老人小孩以及身体状况不佳的人群。火炉山森林公园仍有很大进步空间，园区内卫生状况亟需改进；指示牌、询问处、公共厕所数量不足；垃圾桶、指示牌等设施多已损坏，应多注意园区内部基础设施的设立和维修。

2) 在服务管理方面，奥林匹克森林公园整体较好。服务人员充足且态度良好，能快捷地提供帮助和服务；有专人进行安全巡逻，安全警告、标示、宣传完备。适合带小孩的家庭。而北宫森林公园和火炉山森林公园服务人员较少，且对园区内部不够了解，不能及时解答相关疑问；安全设施不到位；缺乏特色旅游活动项目，应该加强建设园区服务设施，强化园区软实力。

表2　森林公园游园指数评分

3) 在自然景观方面，北宫森林公园和火炉山森林公园植物种类丰富，覆盖面积大、植物观赏性高。两所公园为山岳型森林公园，可观赏日出日落星象等多种天象景观；适宜希望多感受大自然的人群游玩。奥林匹克森林公园植被覆盖率相对较低，大夫山森林公园树种较为单一，观赏性不高；但两所公园水景较为丰富，建设有湖泊、溪流、小型瀑布等景观。

4) 在园区外部因素方面，北宫森林公园地理位置偏僻，通达性差，园区附近交通不畅通，不适宜无私家车的人群；北京奥林匹克森林公园由于位于城市中，交通便利，人流量大，但空气状态相对较差；大夫山森林公园交通较为便利，但人流量通常较大，且园区内骑行游客较多，不适宜年老者游玩。火炉山森林公园交通较为便利，人流量较少，适合不喜欢喧嚣的人群游玩。

3　结论

1) 经过筛选得出评价指标，通过对游客进行问卷调查，充分考虑游客在游玩过程中的感受，采用层次分析法确定了各个指标的权重并制定了5分制的评分标准，最终构建了森林公园“游园指数”指标评价体系。体系内含有动态指标，能根据不同时间及状况对公园做出及时评价，因此可依托手机APP，网页等方式呈现。通过实例校验分析，此方法能较为客观地评价森林公园，指导游客出行，实用性强。通过本体系，对公园基础设施、服务、自然景观等方面进行评价，对园区的建设也起到了指导意义。有助于管理部门更好地保护当地的生态环境和旅游景区，更加有效地保护森林公园的核心资源提升公园的综合竞争力。但由于调查对象仅有两省，对其他省市的森林公园不能全面了解评估。在今后的研究中，将扩大研究范围，增强本体系的适用性。

2) 学习和教育始终是游客开展旅游活动的内在需求，游客产生旅游的动机多种多样，其中就包括对知识、见闻的追求。森林公园中的生态教育是森林旅游的基本功能[10],是一种特殊的旅游产品,也是森林旅游者求知、求美、求乐的主要途径,同时也是森林公园应提供的服务。因此各森林公园应该加强在自然及人文知识方面的传播与普及。北京地区的森林公园在科普设施，文化传播方面的建设较为完善，而广州地区的森林公园欠缺相应的科普设施建设，可以借助环境、服务将抽象的科学知识以具体的方式融入到可供游客参与、感知的活动中，寓教于乐。

3) 打造各自的旅游品牌。森林公园应该发展自身优势，利用森林生态环境发展健康旅游产品，增强自身吸引力[11]。如奥林匹克森林公园是为了纪念奥林匹克运动会而建造，呼吁全民健身，园区内建设了环园“悦跑道”，供跑步爱好者使用。各公园应根据自身特点，发展相应特色旅游，建立资深旅游品牌。

[1]张无敌,丁琨.城市森林公园在现代城市建设中的作用[J].农业与技术,2006(04):7-8.

[2]刘晓华.城市森林基调树种降污功能评价研究[D].福州:福建农林大学,2009.

[3]黄秀娟,刘伟平,兰思仁.森林公园旅游产品开发的评价模型与应用：基于旅游产品开发的适宜性角度评价[J]林业科学,2009,45(7):111-118.

[4]潘冬梅,徐景贤.森林美的内涵与森林公园规划设计[J].世界林业研究,2007,20(4):72-76.

[5]王衍祯.公园水景面积设计探讨[J].中国园林,2011,27(8):89-91.

[6]李小马,刘常富.基于网络分析的沈阳城市公园可达性和服务[J].生态学报,2009,29(3):1554-1562.

[7]德里克·艾伦,特尼鲁·拉奥.客户满意度数据分析[M].大连：东北财经大学出版社,2005.

[8]李劲林,马宝龙.管理统计学应用与实践[M].北京：清华大学出版社,2007.

[9]TOSUN C.Host perceptions of impacts:A Comparative Tourism Study[J].Annals of Tourism Research,2002,29(01):231-253.

[10]谷小萍,李岩泉,牛丽君,等.本溪关门山国家森林公园游客行为特征[J].生态学报,2015,35(1):204-211.

[11]车自力,杜忠潮.森林公园游客结构及旅游行为特征比较研究：陕西省延安、太白山、褒河森林公园实证分析[J].西北林学院学报,2008,23(3):211-215.

A Study of Evaluation Index System for Park Visiting Indicator of Urban Forest Park

Lu YanWang HaiyanTian ZiyiYu RuonanLiu Ye

(Information Institute, Beijing Forestry University, Beijing 10083, China)

Ecotourism has become a hot spot at present, and the forest park tourism has been booming. In order to provide tourists with better park visiting experiences, the Evaluation Index System for park visiting indicator should be established to guide the traveling of visitors by means of park environment evaluation. The evaluation index for park visiting contain the static index such as visitors flow rate, environment of scenic spot, peripheral facilities around scenic sport as well as the dynamic index such as weather conditions and traffic condition. During the study, relevant data were collected through questionnaire investigation conducted with visitors, and then the Evaluation Index System of forest park indicator was constructed with the analytic hierarchy process (AHP). Besides, The relevant scoring criteria was set by reviewing the existing national standards and related research conclusions. The Olympic Forest Park, Beigong Forest Park, Huolu Mountain Forest Park and Dafu Mountain Forest Park were taken as the objects to make comprehensive evaluation. The results showed that, the Evaluation Index System could be widely applied in all forest parks and some country parks. Some suggestions were proposed for strengthening the construction of forest parks: forest parks should strengthen the dissemination of natural and cultural knowledge; they should focus on tourism brand construction, and increase the attractions by developing their own advantages, making use of forest eco-environment and developing healthy tourism products.

park-visiting indicator, evaluation index system,analytic hierarchy process (AHP)

2016-02-29

北京林业大学“北京市大学生科学研究与创业行动计划”(项目编号：S201510022075);森林公园“游园指数”评价体系的研究及APP开发

卢焱(1996-)，女，在读本科，研究方向为数据分析和预测。E-mail：lyann_lu@163.com

王海燕(1976-)女，副教授，研究方向为数据分析和预测。E-mail：wanghaiyan76@126.com

10.3969/j.issn.1672-4925.2016.04.010