无现场病理医师情况下SurePath液基细胞学检测技术在肺癌诊断中的应用价值

宋美君，吴宏成，姜静波，潘登

·论 著·

无现场病理医师情况下SurePath液基细胞学检测技术在肺癌诊断中的应用价值

宋美君，吴宏成，姜静波，潘登

目的 探讨无现场病理医师情况下SurePath液基细胞学检测（LCT）在肺癌诊断中的应用价值。方法 收集148例肺癌患者，经支气管镜针吸活检、肺穿刺、支气管毛刷及胸腔积液等标本同时进行LCT检测和直接涂片检测，比较其涂片质量及对肺癌诊断的阳性率。结果 LCT检测的标本切片质量高；LCT诊断肺癌的敏感度为67.6%，直接涂片法诊断肺癌的敏感度为45.9%，LCT的敏感度高于直接涂片法（P＜0.01）；LCT诊断阳性率67.6%（100/148），直接涂片法阳性率45.9%（68/148），两种方法诊断肺癌的阳性率差异有统计学意义（P＜0.01）；两种方法对肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检及胸腔积液的诊断阳性率差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论 LCT检测技术能明显提高肺癌诊断的阳性率，在无现场病理医生情况下LCT检测可推广应用于临床。

肺癌；Sure Path液基细胞学；直接涂片法；现场病理医师

[Modern Practical Medicine,2016,28(1):10-12,59]

肺癌是严重危害人类健康的恶性肿瘤，肺癌病死率在恶性肿瘤中无论男女均居第一位，且发病率在大多数国家仍在呈现上升趋势。在发达国家，多数医院在进行肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检甚至胸腔积液等操作时都有现场病理医师直接对标本进行快速涂片分析，所取标本的合格性并快速给予一个初步的诊断，直接涂片的诊断阳性率能达到90%以上，这在减少患者痛苦、避免多次重复操作、节约医疗资源、提高诊断率方面体现出很大的优势[1]。而在我国医疗资源紧缺，病理医师数量严重不足，就目前而言不可能达到现场病理医师，且传统直接涂片阳性率仅有5.2%～16.8%的情况下[2]，提出新的病理技术并探讨其在肺癌诊断上的优越性相当重要。而SurePath液基细胞学检测技术（LCT）是第三代细胞学检测技术，是目前国际领先的脱落细胞检查技术，与传统直接涂片检查比较，诊断的阳性率明显提高，目前已经广泛应用于宫颈癌的诊断，但目前在肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检、胸腔积液等细胞学检查方面的应用仍然不多。本文将LCT应用于肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检及胸腔积液等细胞学检查，并与传统直接涂片方法比较，以探讨其对于肺癌的诊断价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年1月至2012年8月在宁波市医疗中心李惠利医院住院明确肺癌的148例患者，收集肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检、胸腔积液等标本同时进行LCT和直接涂片。148例患者中男97例，女51例；年龄30～89岁，平均（62.1±11.09）岁；肺癌患者均经组织病理明确，包括支气管镜活检明确61例，经皮肺穿刺活检明确41例，细胞蜡块明确46例。用于LCT和直接涂片比较的标本分布为：肺穿刺45例，支气管毛刷130例，经支气管针吸活检30例，胸腔积液68例。

1.2 方法 患者获取同一种标本时均由同一个医师操作。获取标本后在玻片上涂片2～3张固定后送检，再将穿刺针头或毛刷头置入有50mlCytoRich红色固定液（BD公司）的锥形管中，震荡5～10次，送细胞病理室处理。胸腔积液用于直接涂片的标本注入一次性收集瓶，每次收集量不小于100 ml，2 h内送病理科处理后直接涂片，胸腔积液用于液基检测的标本处理方式与其他标本一致，即置入有50 ml CytoRich红色固定液（BD公司）的锥形管中，震荡5 ～10次，送细胞病理室处理。

LCT检测采用离心沉降技术2 300r/min的转速离心10min，倒掉上清液并震荡，如果看不到或只看到小的细胞块，加入10 ml缓冲液，震荡后全部转移到12 ml离心管内，如果看到较大或很大的细胞块，将部分标本转移到12ml离心管内，并加入10ml水，放入离心机，2 300 r/min的转速离心5 min，倒掉上清液并振荡。将离心管放入Prep Stain TM全自动液基细胞制片机（BD公司）中自动制片、染色（HE染色法）。所有涂片均有同一个病理医师最后审核。

1.3 观察指标 比较两种方法的病理切片质量，统计比较两种方法的诊断阳性率，并比较LCT分类诊断和病理组织学诊断的符合率。

1.4 统计方法 采用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法制片效果比较 LCT涂片均匀薄层，细胞结构及背景清晰，污染少，染色质量高，核质分明，便于观察；细胞团保留其自然形态，三维结构可见，便于推断其组织类型。直接涂片厚薄不均且肿瘤细胞常存在于黏液、较厚的炎性细胞等污秽背景中，或细胞由于受外力挤压变形，或由于固定不当造成细胞退变，影响染色造成难以观察和判定。

2.2 两种方法敏感度及阳性率比较 LCT诊断肺癌的敏感度为67.6%，直接涂片法诊断肺癌的敏感度为45.9%，LCT的敏感度高于直接涂片法（＜0.01）。LCT诊断阳性率67.6%（100/148），直接涂片法阳性率45.9%（68/148），两种方法诊断肺癌的阳性率差异有统计学意义（2=34.2，＜0.01）。两种方法对肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检及胸腔积液的诊断阳性率差异均有统计学意义（均＜0.05）。见表1。直接涂片有13例发现可疑癌细胞，其中12例均经液基细胞学检测证实癌细胞的存在，另一例液基细胞学检测仍提示发现可疑癌细胞，最终经细胞蜡块明确诊断；另有5例直接涂片阴性，液基细胞学检测提示发现可疑癌细胞，最终经细胞蜡块明确诊断。

表1 不同标本间LCT和直接涂片法检测结果比较

3 讨论

由于肿瘤周围结构复杂，有细胞学专家在现场帮助，可以在操作过程中及时发现细胞取材量的不足或缺乏代表性，这样术者可以重复操作以提高成功率。Klapman等[1]进行了大样本的回顾性研究EUS-FNA的结果来自于两个中心，中心1有现场病理医师，回顾了108例患者；中心2没有现场病理医师，回顾了87例患者。对重复操作的次数、穿刺次数、部位、用药、性别及年龄分别进行比较。中心1对恶性疾病的阳性或阴性的诊断率稍高一些，较少有不充足的取样，认为现场病理医师是必要的[1]。然而，目前我国医疗资源紧缺，病理医师数量严重不足不可能开展现场病理医师参与，不断发展起来的液基细胞检查技术，改善了细胞学制片质量，再用EUSTNB及其他辅助检查如免疫组化和分子病理学等这些都将有助于阳性率的提高[4]。

液基细胞学技术在1996年于美国FDA批准用于改进传统的手工巴氏涂片，目前应用于临床的有两种：膜式液基薄层细胞技术（TCT）和离心沉淀式液基薄层细胞学制片技术（AutoCyte Prep），后者在2001年更名为SurePath，即LCT，目前已经逐步进入中国。LCT的突出优点是标本的利用率高，符合不丢弃任何所取材料的原则。且 LCT制片与常规涂片相比还具有以下优点：（1）固定及时，对刷检所获得的标本能及时注入液基保存液中保存备用，细胞不易变形；（2）能最大限度地收集到癌细胞成分；（3）标本中的红细胞、炎症细胞及粘液等各种污秽物能有效地被过滤清除，涂片背景较清晰；（4）涂片范围小，细胞分布均匀，镜检省时、省力、快捷；（5）LCT可以重复制片，为后续特染、免疫酶标、细胞块技术及基因检测的应用提供了可能；（6）LCT具有自动涂片、染色的特点，减少人工操作和接触标本的机会避免了感染机会，提高诊断细胞病理学的标准化、自动化。本研究发现LCT涂片均匀薄层，细胞结构及背景清晰，污染少，染色质量高，核质分明，便于观察细胞团保留其自然形态，三维结构可见，便于推断其组织类型。直接涂片厚薄不均且肿瘤细胞常存在于粘液、较厚的炎性细胞等污秽背景中，或细胞由于受外力挤压变形，或由于固定不当造成细胞退变，影响染色造成难以观察和判定。所以 LCT制片质量明显比直接涂片质量高。

目前LCT技术仍主要应用于妇科宫颈刮片，鲜有应用到其他领域。少量文献报道 LCT在肺癌中比直接涂片有更高的诊断率[2,4-5]。本研究中，将该技术应用于肺穿刺、支气管毛刷、经支气管针吸活检及胸腔积液等标本的检测，经过两者对照，发现LCT诊断肺癌的敏感度高于直接涂片法。LCT和直接涂片法在诊断肺癌的阳性率差异有统计学意义（＜0.05）。另外，各组标本LCT及直接涂片的阳性率差异均有统计学意义（均＜0.05），尤其是在支气管毛刷和经支气管针吸活检标本中，两组差异明显，但经支气管针吸活检标本量少，有待于进一步临床验证。而从笔者经验判断，将LCT技术应用于肺穿刺领域，能尽可能多的收集针尖上的细胞，对诊断有帮助；而LCT技术应用于胸腔积液有更大的优势存在，因为胸腔积液普通法收集及操作过程中，如果放置时间过长容易导致细胞溶解，而极大的减少了直接涂片的阳性率。而用于LCT检测的锥形管（BD公司）中含有50mlCytoRich红色固定液，在胸腔积液注入之后能更好的固定其中的细胞成分，从而提高诊断阳性率。缺点是该锥形管体积较小，最多只能注入50～70 ml的胸腔积液，一定程度上限制了有效细胞的数量；另一方面，可以多瓶采集，但价格相对昂贵。

此外，本研究还发现直接涂片有13例发现可疑癌细胞，其中12例均经液基细胞学检测证实癌细胞的存在，另一例液基细胞学检测仍提示可疑癌细胞，最终经细胞蜡块明确诊断。另有5例直接涂片阴性，液基细胞学检测提示发现可疑癌细胞，最终经细胞蜡块明确诊断。本结果提示液基细胞学检测结果敏感性高于直接涂片，而直接涂片如果提示可疑癌细胞时，液基细胞证实癌细胞存在的概率较大。另外，在病理组织最终证实方面，细胞蜡块起着关键性作用。

总之，在无现场病理医生情况下，液基细胞学检查在肺癌各标本的检测中较传统普通涂片能较大提高肺癌的诊断率，且丝毫没有额外增加患者的痛苦，虽然其价格相对较贵，但是有很好的临床应用价值，适合推广。

[1] Klapman JB,Logrono R,Dye CE,et al.Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration[J].Am J Gastroenterol,2003,98(6):1289-1294.

[2] 池琼,郑纪阳,戴新建,等.膜式超薄液基细胞学检测技术在肺癌诊断中的应用[J].中华肿瘤杂志,2010,32(3):221-224.

[3] Weynand B,Deprez P.Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration in biliary and pancreatic diseases:pitfalls and performances[J].Acta Gastroenterol Belg,2004,67(3):294-300.

[4] 陈世梁.膜式超薄液基细胞学技术在肺癌诊断中的应用[J].实用癌症杂志,2007,22(2):196-197.

[5] 储兵,陈应智,王光辉,等.纤维支气管镜刷片薄层液基细胞学检查在肺癌中的应用[J].医药论坛杂志,2008,29(13):53-54.

Application value of the Sure Path liquid-based cytology test for the diagnosis of lung cancer without on-site pathologist

Wu Hongcheng,Email:doctorwu1967@126.com

Objective To explore the application value of the SurePath liquid-based cytology test(LCT)for the diagnosis of lung cancer without on-site pathologist.Methods Specimens from 148 patients diagnosed with lung cancer via TBNA,lung puncture,bronchial brushing and pleural effusion were gathered to be tested both by Sure Path liquid-based cytology test and conventional smear(CS),and the diagnostic sensitivity for diagnosing lung cancer and the quality of them were compared.Results LCT slides showed better quality than conventional smear slides.The LCT had a significantly higher diagnostic sensitivity for lung cancer 67.6%)than that of CS(45.9%,＜0.01).Diagnosis positive rates of these two methods had statistical significance in lung puncture,bronchial brush,trans bronchial needle aspiration biopsy and pleural effusion respectively(＜0.05).Conclusions LCT in cytological screening has more diagnostic value of lung cancer, it is a easily performed technique that can be widely applied,especially under the circumstance of without on site pathologist.

Lung neoplasm；Cancer；Sure Path liquid-based cytology test;Conventional smear; On-site pathologist

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.01.004

R734.2

A

1671-0800(2016)01-0010-03

2015-10-10（本文编辑：陈志翔）

315040宁波，宁波市医疗中心李惠利医院（宋美君、吴宏成、姜静波）；宁波市临床病理诊断中心（潘登）

吴宏成，Email：doctorwu1967@126.com

Song Meijun,Wu Hong cheng,Jiang Jingbo,PanDeng.(Ningbo Medical Treatment Center Lihuili Hospital)