社区护理学PBL教学法对学生评判性思维的培养

宫晓燕（北京卫生职业学院培训中心，北京　100053）

社区护理学PBL教学法对学生评判性思维的培养

宫晓燕
（北京卫生职业学院培训中心，北京100053）

目的 探讨社区护理学教学中应用PBL（problem-based learning:PBL）教学法对学生评判性思维能力的影响。方法将护理学中专层次学生共152例随机分为实验组和对照组，实验组80人，在社区护理课堂上使用PBL教学法。对照组72人，采用传统的授课方法。比较两组学生在2个月的课程结束后，评判性思维能力方面有无差异。结果 实验组学生在开放思维、分析能力、系统化能力、求知欲及认知成熟度方面均优于对照组。结论 PBL有助于学生评判性思维能力的养成，但是，PBL教学法的应用也具有一定的局限性，在今后的教学中应注重PBL教学法与传统教学方法的结合。

PBL教学法；社区护理学；评判性思维

PBL（problem-based learning），“问题为导向”的教学方法，是一种获得知识和培养精密思考的有效方法。从20世纪90年代以来，中国院校逐渐接纳PBL教学法并不断尝试按照学生特点对PBL教学法进行有效的调整，多项研究显示，PBL教学效果良好［1］。在PBL教学法的诸多特点中，对于学生评判性思维的锻炼，是PBL教学法的重要优势之一。

评判性思维是指个体在复杂的情景中，能灵活地应用已有的知识和经验，对问题的解决方法进行选择，在反思的基础上进行分析、推理，做出合理判断［2］。PBL教学法注重以学习者为中心，充分发挥学习者的主体地位，培养学生发现问题和解决问题的能力，让学生积极的参与到寻求问题答案的过程中，对学生的评判性思维锻炼具有重要的意义。目前，类似的教学研究侧重探讨PBL教学对于整体学习效果的影响，包括课堂气氛，学生成绩等。本研究通过在社区护理教学中采用PBL教学法，深入探讨该教学法对于学生评判性思维能力的培养。

1　对象与方法

1.1研究对象 选取某中专学校护理专业学生共计152人，随机分为实验组80人，对照组72人。实验组平均年龄16.36岁，对照组平均年龄16.27岁。两组学生在年龄及医学基础知识方面无统计学差异，具有可比性。

1.2研究工具 采用评判性思维能力（中文版）测量表［3］（CTDI-CV）对学生的学习效果进行测量，该量表由香港理工大学结合中国护理教育现状，通过将原始的英文量表本土化而来，中文版的量表在多项教学研究中被采用，其信度和效度得到可靠的验证。内容效度：0.89，Cronbach值为：0.90［4］，中文版量表共包含70个条目，集中评测7个方面的能力：寻找真相，开放思想，分析问题能力，系统化能力，评判性思维自信心及认知成熟度。每一项又细分为6个评判等级，从“非常赞同”到“非常不赞同”。其中正性问题30个，反向条目40个。总分为70～420分，得分共4个等级：＞280分，表明被试者有正性评判性思维倾向；＞350分，表明具有很强的正性评判性思维倾向；＜280，表明被试者的倾向于评判性思维处于矛盾范围；＜210分，表明被试者的倾向与评判性思维严重对立。

1.3研究方法 实验组学生的教学方法共分为三部：1）教师在课前根据教材及大纲，选择临床典型案例并提出问题，课前交给学生准备；2）学生根据教师布置的作业，结合教材通过上网及图书馆资源检索相关信息，通过阅读，每位学生准备2个以上的问题，然后组织学生分组讨论，每组推荐1～2名学生进行课堂讲解，具体实施过程中，学生一旦遇到问题可以时时得到教师指导；3）课堂教学：结合典型案例以小组形式进行问题探究，以学生为主，必要时，老师对于学生的汇报进行补充和指导。其中，每个案例的探讨时间为2学时，然后全部学生对病例内容及汇报情况进行集中分析、讨论，根据情况，提出新问题。在老师的引导下进行再次的探究。

对照组学生：采用传统的课堂教学法。

本实验所涉及的教师选择教龄相当，并经过统一的PBL教学法教学培训，两组学生的教师在教龄、职称等方面无统计学差异，同时，在社区护理两个月的教学期间，两组学生在其他课程的安排上均一致，以减少干扰因素对结果的影响。

1.4效果评价 实验前，实验组和对照组学生分别完成一份CTDI-CV量表的填报，监测两组学生的基线水平是否具有可比性。整个社区护理的课程持续约2个月，共60学时，授课结束后，两组学生再分别填报CTDI-CV量表，总分值进行组间比较及教学前后比较。

1.5统计方法 本文采用SPSS13.0进行统计分析，其中计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

实验组及对照组实验前CTDI-CV评测指标的分数见表1，结果显示除评判自信心一项，两组分值存在统计学差异外，两组学生在开放能力、分析、系统化能力、求知欲等多项指标均无统计学差异。

表1　两组学生CTDI-CV评测指标（实验前）　　（±s）

表1　两组学生CTDI-CV评测指标（实验前）　　（±s）

组别　寻找真相　开放思想　分析能力系统化能力　求知欲　总分对照组　45.1±5.7　48.5±10.5 49.3±9.147.1±8.8实验组　46.6±5.3　46.3±7.749.5±6.2　41.5±7.7　40.3±6.6　46.5±7.7 t值　1.09　0.78　1.06　1.04　2.88　1.14 P值　　＜0.01 40.5±6.6评判思维的自信心42.5±8.0认知成熟度43.5±6.1 44.6±5.5 0.96 320.9±17.3 314.5±20.5 0.89

两组学生在两个月PBL社区护理教学结束后CTDICV评测结果见表2。经过两个月社区护理教学，实验组学生在评价性思维能力测评量表中多个领域的成绩有所提高，较对照组的对比差异具有统计学意义，但是两组在自信心的比较方面差异性减少，无统计学意义。

表2　两组学生CTDI-CV评测指标（实验后）　　（±s）

表2　两组学生CTDI-CV评测指标（实验后）　　（±s）

组别　寻找真相　开放思想　分析能力系统化能力　求知欲　总分对照组　45.5±7.7　47.5±12.5 49.7±8.148.8±11.8实验组　57.6±9.3　56.3±10.7 56.5±6.2　45.5±7.7　47.3±12.6　58.5±7.7 t值　2.81　2.55　2.49　1.07　0.96　3.56 P值　　＜0.01 45.5±6.6评判思维的自信心48.5±8.0认知成熟度47.5±5.1 53.6±4.7 3.91 329.9±28.3 372.5±20.5 4.42

3　结论

3.1PBL教学法对于学生评价性思维能力的培养具有重要意义 本研究显示，社区护理教学对于学生评判性思维能力的培养有一定的作用，其中应用PBL教学法的实验组有更为明显的提高。经过为期2个月的学习，实验组学生在开放思想，分析及归纳问题的能力方面有了显著提升。这一结果与陈立萍［5］等人的研究结果一致。这主要是因为，在PBL教学中，教师设计问题情境，学生自己提炼出问题，并通过发挥主观能动性，自主学习解决问题的办法。这种学习过程本身就是模拟评判性思维建立的过程。传统的讲授式教学法，虽然具有方便教学管理，体现知识系统性，完整性等特点，但是轻视了对学生思维能力的培养。评判性思维的养成对于护理人员具有重要的意义，特别是社区护士，独立分析与解决问题的能力应作为社区护理人才的核心能力［6］。因此，本研究证实了将PBL教学法应用于社区护理教学，对于学生的评判性思维，特别是分析、归纳问题的能力方面教学效果明显。

3.2PBL教学法中教师的角色 在肯定PBL教学效果的同时，也同样应该看到，与传统教学相比，PBL教学法应用于实践的时间尚短，到目前为止，应用PBL教学法的课程门类也比较有限。同时，现阶段的教学实施中，也不乏一些对PBL教学法的误读现象，比如，过分强调PBL教学法中学生的主体地位，忽略了教师的作用［7］。本研究在具体实施过程中发现，在PBL教学中，教师与学生的角色发生了转变，教师由知识的传授者转变为课程的设计者，课程实施中的指导者，及课后反馈者和反思者［8］。在每次实施PBL时，教师对于具体病例的选择、对于授课环节的把控直接影响到授课的效果。教师的综合素质水平，及工作的热情和积极性对于教学效果起到了至关重要的作用。可以说，要想PBL教学能达到理想的教学效果，教师必须对本专业，本课程的内容非常熟悉，并具备提出问题和解决问题的能力，同时还要具有严密的逻辑思维能力、灵活的运用知识的能力及良好的组织管理能力。师资的准备和培训直接影响到PBL教学的实施效果。这一点对于教学管理者有很好的借鉴意义。

3.3传统教学法的作用 对本次研究结果进行分析，有一个重要的提示在其他相关文献中较少涉及，即：两组学生在课程结束后，自信心都有所增长，而PBL教学并没有在这一领域体现出明显的优势。这种结果的产生可能因为2种因素：1）本次研究未采取盲法，因此，实验组学生在研究开始之前，就知道自己将要体验新的教学方法，这一感受对于学生的自信心会有一定程度的影响。2）社区护理课程在课程本身就极为强调学生独立判断，独立决策的能力，因此，在两个月的教学实施中，实验组和对照组对于自己决策能力的自信心，都有相应的增加。同时，本研究还提示，PBL教学的应用也存在一定的局限性，比如，关于课时的安排，以“健康教育与健康促进”这一章节为例，按照传统的教学方法，课时安排为2学时，但是考虑到PBL教学法需要学生课堂汇报、总结、讨论的时间，每次的课时安排应不低于6学时。因此，PBL教学法更适用于重难点章节的讲解，而对于理论要求较高，章节内容较多的课程，盲目使用PBL教学法反而会分散学生的注意力，遗漏了重点知识内容［9］。因此，有学者提出应该将PBL教学法穿插到传统教学之中，运用传统教学法搭建课程体系，而用PBL教学法对重点章节给予强化，这种混合式教学方法在实际教学中更具应用价值，其实际教学效果应该在今后的教学研究中得到进一步的确立。

3.4局限性分析及展望 对于本次PBL的教学方法实施过程中，研究者发现，除了教学手段以外，教学内容应注重理论知识与临床实践的结合。有研究将临床体验结合到PBL教学法中［10］，具体的授课方法是：学生带着自己分析探讨所得的结果，参加社区卫生服务的工作实习，并检验自己的方法在临床实际中是否具有可行性。这种学习与见习相结合的方法，对于PBL教学法的教学效果将有进一步的促进作用，也是今后类似教学研究应该重点探讨的方向。

此外，本次研究仅涉及一门课程，而对于学生评判性思维的培养应该是一个系统性的过程，这种思维方式的建立应该贯穿护理专业课程设计的每一个环节。今后的研究也应该突破课程的界限，探讨PBL教学法及这种“以问题为导向”的教学理念的形成。

［1］Prince KJAH，Van EJis PWLJ，Boshuizen HPA.General competencies of problembased learning（PBL）and Non-PBLgraduates［J］.Med Educ，2005（39）: 394-401.

［2］李小妹.护理学导论［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2012:194.

［3］刘素珍，李继萍，张玉芳，等.本科护生批判性思维能力的调查分析［J］.实用护理杂志，2003，19（5）:53-54.

［4］彭美慈，汪国成，陈基乐，等.评判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］.中华护理杂志，2004，39（9）:644-647.

［5］陈立萍，潘玉萍，李青荷.PBL教学模式在重症医学科新护士规范化培训中的应用及效果评价［J］.护士进修杂志，2011，26（24）:2239-2241.

［6］王敏，尚少梅.国外社区护士“核心能力”概况［J］.护理管理杂志，2011（2）: 124-126.

［7］李丽.PBL教学法在《护理管理学》教学中的应用［J］.护士进修杂志，2011，26（9）：786-787.

［8］韩斌如，冯新玮，王欣然.PBL教学法在成人危重症护理教学中的应用［J］.护理研究，2008，22（12A）:3277-3279.

［9］李蓉，孟秀，张瑞丽.以问题为基础的学习在我国护理教育中的应用现状［J］.中国实用护理杂志，2004，20（10A）:65-66.

［10］赵远莲，江智霞，吴永清.体验式教学在急危重症护理学中的应用［J］.中华护理杂志，2011，46（11）:1100-1102.

PBL Teaching Method for the Cultivation of Nurses'Critical Thinking in Community Nurse Education

GONG Xiaoyan
（Training Centre，Beijing Health Vocational College，Beijing 100053，China）

Objective To investigate the effect of the use of PBL in improving students'critical ability.Methods A total of 152 students were randomly divided into two groups.80 students were in the research group，which received PBL teaching in the class，and 72 students were in the sample group，which receive traditional teaching.The improvement of their critical ability after two months was compared.Results Students in the research group had higher score in critical thinking，analysis ability，systematic ability and cognitive thinking in compare with their counterpart.Conclusion PBL teaching method is important in improving students'critical thinking，but it's widely application needs to be caution.It is helpful to combine these two methods in the future.

PBL teaching method；community nursing；critical thinking

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.16.012

1672-2779（2016）-16-0029-03

��张文娟 本文校对：张文娟

2016-04-24）