初二学生的家庭教养方式与考试焦虑的关系

刘亚林 程乐森王 茹 高 民

中国.潍坊医学院（山东潍坊） 261053 E-mail：240238666@qq.com △通讯作者

·论 著·（发展心理）

初二学生的家庭教养方式与考试焦虑的关系

刘亚林 程乐森△王 茹 高 民

中国.潍坊医学院（山东潍坊） 261053 E-mail：240238666@qq.com △通讯作者

目的：探讨初二学生家庭教养方式与考试焦虑的关系。方法：以潍坊市某所初级中学选取初中二年级的122名学生为被试，选用家庭教养方式评价量表中文修订版（EMBU）和考试焦虑量表（TAS）作为测量工具测量被试的反应。结果：①不同性别的初二学生在考试焦虑上存在显著差异（t=-2.23，P＜0.05）；不同性别的初二学生仅在家庭教养方式中母亲的惩罚、严厉这一项目上存在显著差异（t=2.516，P＜0.05）；②不同焦虑程度的初二学生在家庭教养方式中的父母亲的情感温暖、理解和母亲的过度干涉、过度保护3个维度上均存在显著差异（t=3.353，P＜0.01；t=2.574，2.050；P＜0.05）；③初二学生的考试焦虑水平与家庭教养方式中的母亲过度干涉、保护维度存在显著正相关（r=0.22，P＜0.05），与父母亲的情感温暖、理解维度存在显著负相关（r=-0.36，-0.27；P＜0.01）。结论：①初二女生比男生有更严重的考试焦虑，男生比女生更多受到来自母亲的惩罚；②初二学生群体中有普遍性的考试焦虑；③父母的情感温暖、理解和母亲的过干涉、过保护对考试焦虑具有预测作用。

初中生；家庭教养方式；考试焦虑；家庭教养方式评价量表；考试焦虑量表

［27］张利燕，侯小花.感恩：概念、测量及其相关研究［J］.心理科学，2010，33（2）：393-395

［28］段洋，陆柯雯，任孝鹏.自我与幸福感：关系和谐、自尊的中介作用［J］.中国临床心理学杂志，2013，21（2）：317-319

［29］叶艳晖.大学生自我效能感在时间管理倾向与拖延行为间的中介效应［J］.中国健康心理学杂志，2014，22（3）：436-438

［30］刘洋.大学生主观幸福感现状与其自我效能感的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（10）：1250-1251

［31］余鹏，宿淑华，李丽.大学生归因方式、自我效能感与主观幸福感的关系研究［J］.中国临床心理学杂志，2005，13（1）：43-44

［32］王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］.应用心理学，2001，7（1）：37-40

［33］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：131-133，322-324，82-83

［34］Podsakoff P M，Mackenzie S B，Lee J-Y，et al.Common method biases in behavioral research：A critical review of the literature and recommended remedies［J］.Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903

［35］温忠麟，侯杰泰，张雷.调节效应与中介效应的比较和应用［J］.心理学报，2005，37（2）：268-274

http：//www.cjhp.com.cn/

焦虑是一种常见的生活体验，是人们预期会有危险结果发生时感到紧张无助的心理状态。适度焦虑可以助人集中注意力，提高工作效率，长期焦虑则会破坏身心健康，干扰正常生活。对学生群体来说，考试焦虑是面对考试的压力下所表现出的紧张不安，甚至是恶心、出汗、头晕等躯体症状。国外对考试焦虑的研究要先于国内，1914年，Folin发现学生完成考试后尿液中糖分增加，于是猜想可能是考试使学生身体发生了某种变化，但并没有从心理学角度入手进一步研究焦虑成因。1938年，Brown首先编制考试焦虑问卷，开始关注考试焦虑。1952年，Mandler和Sarason最早提出考试焦虑这一概念，指出考试焦虑是学生将要考试时的种种心理不适感。他们认为考试焦虑有与任务相关的反应和与任务无关的反应两种成分。Harber、Alpert认为考试焦虑包含了促进和抑制两种成分。Cattell和Scheier提出了特质焦虑和状态焦虑两种类型［1］。1978年，Sarason编制了考试焦虑量表（TAS），该量表共37个题目，以真实考试情景测量焦虑［1］。国内文献最早涉及考试焦虑的是凌文辁，他在1958年发表《关于“考试焦虑”的研究》，1985年又使用TAS对北京5所大学324名大学生进行施测，研究采用因素分析方法，结果发现，相比较于男学生，女大学生对于考试结果更加在意，焦虑程度更高［1］。1990年，郑日昌、陈永胜发表《考试焦虑的诊断与治疗》，全面阐述了考试焦虑的理论。近些年来，随着人们对于学生教育和发展关注度的提升，以初中生考试焦虑作为对象的研究越来越多。例如，初中生考试焦虑与其他因子间相互关系的分析，如牛丹丹、卢月强等人的研究［2-3］；不同心理学干预方法对考试焦虑缓解有效性的研究，如陈顺森、朱洁的研究［4-5］；以及对初中生目前考试焦虑现状的描述，如高松、凌晓、王淑燕等人的研究［6-8］。

家庭教养方式是父母教育子女过程中表现出来的典型风格，是儿童社会化的主要影响源。研究表明，父母教养孩子的观念和行为对孩子的情绪情感和各种人格品质的发展有着极为重要的影响；父母的不良教养方式是造成子女的心理、精神、行为问题的重要原因。研究表明，父母不同的教养方式对初中生学习成绩以及运动员的比赛成绩都有重要的影响，因此指导我们应根据不同家庭的实际情况进行干预［9-10］。同样，许多研究人员研究发现，家庭教养方式对初中生的心理健康也有潜移默化的影响，父母的教育方式和言行会影响一个人的终生［11-12］。

20世纪90年代后，随着应试教育的兴起，考试焦虑现象越来越受到关注，学者们从家庭教养方式入手做了不少研究。以往研究表明家庭教养方式对初中生考试焦虑有重要影响。冯超认为，家庭教养方式通过学业自我概念的中介作用对初中生考试焦虑产生影响［13］。傲天侠、赵志瑜认为，考试焦虑与家庭教育、人格特征和认知评价、性别和成熟水平3个因素相关［14］。滕秋玲发现，父母的情感温暖与儿女考试焦虑呈显著负相关，父母的惩罚严厉与儿女考试焦虑呈显著正相关［15］。南阿妮发现父亲的情感温暖、理解对考试焦虑有正向预测作用，母亲的过干涉、过保护和拒绝否认对考试焦虑有负向预测作用［］。

仔细分析上面的研究，家庭教养方式与儿女考试焦虑研究虽然取得了丰富的成果，但仍有一些问题尚未解决：①以往研究只针对初中生群体，没有特别关注初二学生状况；②一些研究证明，高时间压力下人们会使用非代偿决策策略［17］。而以往研究多限定测量时间为30分钟，给被试造成高时间压力环境，无形中妨碍了作答的准确性。为了更加有效的改善此类困境，本次的探究特别针对初二学生作为考察对象，在实际施测时限时50分钟，以保证作答数据的准确性。所以，本研究将单独从家庭教养方式入手，探究影响初二学生考试焦虑的相关因素。本研究对考试焦虑的性别差异分析、父亲、母亲不同教养方式与考试焦虑的关系分析，可以作为中学生心理健康状况的探讨，对帮助家长及时改变教养方式，缓解儿女考试焦虑具有重要的积极意义。

1　对象与方法

1.1对象

本研究采用整群抽样的方法，研究对象为随机选取的山东省潍坊市某中学初二学生，以家庭教养方式评价量表中文修订版（EMBU）和考试焦虑量表（TAS）作为测量工具并以班级为单位在月考前一星期统一组织问卷测验。测验共安排3个班学生，施测问卷150份，收回有效问卷122份，有效率满足做进一步研究的要求。其中男生51人（41.80%），平均年龄14岁；女生71人（58.20%），平均年龄14岁。女生有一人丧父，数据剔除，其余被试从未参加过类似调查。

1.2方法

1.2.1考试焦虑量表（TAS） 由Sarason于1978年编制，量表共有37个题目，以考试这一特殊情景来测量焦虑，题目以考试前后的心理生理状态为内容设问，被试需根据自己真实情况进行“是”或“否”的回答，计分采用“1”“0”计分，“是”记1分，“否”记0分，其中第3、15、26、27、29、33题为反向计分，用以减轻被试定势回答。得分0～12为轻度焦虑、12～20为中度焦虑、20分以上为重度焦虑［18］。Sara-son本人曾报告TAS间隔两星期重测信度为0.80，考试焦虑个体在完成复杂认知任务时成绩显著低下，效标关联效度良好。表明此量表信效度符合测验标准，可以使用。

1.2.2家庭教养方式评价量表（EMBU） 此量表为瑞典Umea大学精神医学系C Perris等于1980年共同编制，最初用以探讨父母教养方式与子女心理健康关系。量表计分采用1～4级评分，被试作答后将各因子项目分数相加，项目得分越高表明越符合该项目，量表还可以对父母因子分别计算，其中第20、50、56题为反向计分。EMBU原量表为瑞典文，有81个条目，涉及父母15种教养行为，岳冬梅等将其翻译为中文版并对全部81个条目进行主因素分析，然后经因素旋转确定因素数目和条目的取舍，从父亲教养方式中抽取6个主因素，分别是情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护。母亲教养方式中抽取5个主因素，分别是情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试。岳冬梅对EMBU中文版修订后进行信度测定，发现各个因子上题目同质性信度、分半信度、重测信度（间隔3个月）均符合测量要求［］。

1.2.3施测 在征得被试学校老师同意后，研究者开始准备测验材料，熟悉指导语。施测教室布置要求无干扰刺激，施测前主试要尽量通过简单交谈稳定被试情绪，引起他们的作答兴趣并承诺对作答信息保密。为真实反映学生考试焦虑状况，问卷施测时间选在月考前一星期，由主试介绍指导语确认无误后开始发放问卷要求被试填写，测试过程限时50分钟，作答完毕后立即收回问卷。问卷回收后逐一检查，对不按要求填写的予以剔除。合格问卷严格按照评分标准评分并记录。按照TAS评分标准划分为轻度焦虑组、中度焦虑组、重度焦虑组。按照EMBU量表结果对每个人包括父母在内的11个因子项目进行评分。

1.3统计处理

数据采用SPSS 17.0进行t检验、相关分析及多元逐步回归分析等。

2　结 果

2.1初二学生的考试焦虑与家庭教养方式在性别上的差异

由表1对男女生在TAS量表上面的得分进行t检验分析得出，考试焦虑在初二学生性别中存在显著的差异，女生的得分要显著高于男生，说明女生比男生有更加严重的考试焦虑，女生可能比男生更容易表现出焦虑、担心。男生和女生的考试焦虑量表平均得分都属于中度焦虑水平，反映了考试焦虑在初二学生这一群体中的普遍性。

表1　不同性别初二学生考试焦虑的t检验

从表2对男生、女生在家庭教养方式问卷的各因子项目上得分做t检验分析得出，初二学生的家庭教养方式中父亲的教养方式在性别中差异不显著，只有母亲的惩罚、严厉这一维度在性别上存在显著差异，且结果表明男生会比女生更多得到母亲的责罚。

表2　不同性别初二学生家庭教养方式的t检验（）

表2　不同性别初二学生家庭教养方式的t检验（）

教养方式　　男　　女　t父 亲情感温暖、理解58.08±8.28　57.5±12.08　0.296惩罚、严厉15.78±4.26　14.58±3.99　1.593过分干涉20.29±3.94　19.39±4.98　1.072偏爱被试 7.35±5.21　6.27±4.31　1.250拒绝、否认 8.76±2.87　8.11±2.96　1.212过度保护 9.86±2.51　9.54±2.48　0.699母 亲情感温暖、理解57.49±8.78　58.01±9.69　0.304过干涉、保护33.08±6.50　31.27±5.84　1.610拒绝、否认11.25±3.64　10.82±3.33　0.677惩罚、严厉11.41±3.38　10.20±1.90　2.516*偏爱被试 7.37±5.22　6.45±4.56　1.034

表3　轻度焦虑组、重度焦虑组家庭教养方式差异的t检验（）

表3　轻度焦虑组、重度焦虑组家庭教养方式差异的t检验（）

教养方式　　轻度焦虑组（n=33）重度焦虑组（n=33）　t父 亲情感温暖、理解60.94±7.85 52.21±12.73 3.353**惩罚、严厉14.82±4.27 14.91±4.18 0.087过分干涉18.82±3.87 20.12±5.11 1.165偏爱被试6.55±4.49 7.73±4.57 1.058拒绝、否认8.09±3.03 8.42±2.51 0.482过度保护9.03±2.24 10.21±2.83 1.878母 亲情感温暖、理解59.61±8.28 54.06±9.21　2.574*过干涉、保护30.45±7.05 33.67±5.63　2.050*拒绝、否认10.06±2.87 11.48±3.25 1.881惩罚、严厉10.82±3.57 10.70±2.42 0.160偏爱被试6.55±4.50 7.79±4.61 1.106

2.2初二学生轻度焦虑、重度焦虑组在家庭教养方式上的差异

将被试学生的考试焦虑得分按降序排列，各取首尾27%分为轻度焦虑（33人）、重度焦虑（33人）两个焦虑组后，对其在家庭教养方式11个因子项目上的得分进行t检验。结果显示，父亲的情感温暖、理解与子女考试焦虑存在显著差异，轻度焦虑组得分高于重度焦虑组；母亲的情感温暖、理解与子女考试焦虑有显著差异，轻度焦虑组得分高于重度焦虑组。母亲的过度干涉、保护与子女考试焦虑有显著差异，重度焦虑组得分高于轻度焦虑组，见表3。

2.3初二学生考试焦虑与家庭教养方式的相关

对家庭教养方式11种因子得分与考试焦虑得分用Person相关法分析，结果发现，父亲母亲的情感温暖、理解与考试焦虑存在显著的负相关，母亲的过度干涉、保护与考试焦虑存在显著的正相关，考试焦虑与家庭教养方式中其它维度的相关性不显著。说明父母的情感温暖越多，子女考试焦虑情况越轻；母亲的过度干涉、过度保护越多，子女考试焦虑情况越严重，见表4。

表4　初二学生考试焦虑水平与家庭教养方式中各维度的相关（r）

2.4考试焦虑与家庭教养方式的回归分析

以考试焦虑为效标，父亲情感温暖理解、母亲情感温暖理解、母亲过干涉保护为预测变量做多元回归分析，方法采用全回归法（所有自变量进入方程），获得家庭教养方式对考试焦虑相关系数R=0.40，决定系数R2=0.162，即考试焦虑水平总分的16.2%可以由家庭教养方式来解释。对回归模型进行方差分析，F=7.59（P＜0.001），回归方程中各系数均不为0，回归模型有效，见表5。

表5　家庭教养方式3种不同维度对考试焦虑的回归分析

3　讨 论

3.1初二学生考试焦虑的原因

本研究中，关于考试焦虑的统计描述分析表明，中度及以上考试焦虑人数为81人，占被试总数66.4%，Sarason考试焦虑量表平均得分16.65，属中度焦虑水平。说明了考试焦虑在初二学生中普遍存在且情况严重，可能因素有：①学生思维水平：部分学生认知水平发展缓慢，一时还达不到初二学生应有的思维能力，因而难以适应初二的学业任务，在理科类考试中表现明显；②学生努力程度：部分学生没有养成良好的学习习惯，经常被无关刺激吸引，平时能玩就多玩一会，考试临时抱佛脚，自然会对成绩有所担忧；③家长与学校：家长老师的期望过高会让学生感到无力完成任务，因而出现考试焦虑；家长老师对低分成绩的惩罚会让学生恐惧；源自班级内部的激烈竞争和同学之间的歧视则会使学生感到自尊受到巨大的挑战。此外，老师和家长的教育方法可能会影响学生成绩，间接导致考试焦虑。

3.2考试焦虑与家庭教养方式性别差异的原因

对于考试焦虑的性别差异，女生比男生有更多考试焦虑。其原因可能有：首先，男女的先天心理条件不同，Kendler等人的双生子研究证明了个体具有遗传下来的焦虑特质，而女性较之男性更加明显［20］。其次，自古以来女性被认为是弱势群体，女生在学校中受关注程度低，社会支持也少，更多情况下处于无助状态。最后，对于缓解焦虑的途径，男生比女生更多参与课外活动，人际关系更加广泛，这些都有助于男生缓解焦虑。对于家庭教养方式在子女性别上的差异，只有男生得到更多母亲的惩罚、严厉，其余没有显著差异。一方面这一年龄阶段的学生正值青春期叛逆，与父母有较多矛盾冲突。同样是叛逆心理，女生很少有直接的叛逆行为（如言语、动作反抗），而男生经常有过激表现，比如大打出手。这时母亲就不得不采取惩罚措施加以制止；另一方面这也反映了母亲在教育儿子女儿时的不同态度，即儿子可以有惩罚，对女儿则以说理教育为主。

3.3轻度焦虑组、重度焦虑组的家庭教养方式

研究结果表明，在父亲母亲的情感温暖、理解项目上，轻度焦虑组得分显著高于重度焦虑组。在母亲的过干涉、保护项目上，重度焦虑组得分显著高于轻度焦虑组。结合之前的相关分析数据，可以得出结论：①如果父母能及时给予子女温暖和理解，多多给予支持，将有助于减轻子女考试焦虑；②母亲的过度干涉、保护可能会加重子女的考试焦虑。所以母亲对子女的干涉保护要注意适度，避免过度保护给子女带来思想负担。

3.4考试焦虑与家庭教养方式的相关

研究结果表明，父亲母亲的情感温暖、理解与考试焦虑有显著的负相关（P＜0.01），母亲的过度干涉、保护与考试焦虑有显著的正相关（P＜0.05）。说明父母的情感温暖、理解是影响子女考试焦虑的主要家庭因素。父母是子女最亲密的人，是子女最坚强的依靠，如果子女每天受到的是父母冷眼相对、不闻不问，那么他将不会感到有力量能应对外界危险，因而遭受精神创伤。相反，得到足够父母关心爱护的子女则拥有更强的精神力量，帮助他们战胜恐惧。

母亲的过度干涉、过度保护对考试焦虑也有一定影响，但这种影响不如父母的情感温暖明显。初二学生正处在人生发展的青春期，特点是自我意识高涨，总认为自己是正确的，具有个性上的主观偏执性。他们对他人言语过于敏感，总感觉别人在挑剔自己，久而久之心理上就会感到压抑。母亲的干涉、保护本是一番好意，但在青少年看来却是在无理由的否定自己，高涨的自我意识受到威胁，又不能对母亲进行反驳，表现在心理上会出现不同程度的不适焦虑。

3.5给父母的建议

由回归分析结果看出，父亲母亲的情感温暖、理解对儿女考试焦虑有负向预测作用，母亲的过干涉、保护对儿女考试焦虑有正向预测作用。说明改善父母家庭教养方式能够缓解儿女考试焦虑，可以从父母的情感温暖和过度干涉保护的角度入手。

首先，父母应当格外重视对子女的情感理解，想子女之所想。以往子女从父母得到的关心大部分表现在物质需求层面上，却往往不能够达到子女对于精神需求的满足。父母不仅要为子女提供生活物质，还应当通过交流了解子女的精神困惑，多给孩子一些关注鼓励帮助。

其次，父母对子女的关心更要特别注意方法和程度，过分的干涉只会让子女更加的反感，打骂责罚只会让子女对父母越来越憎恨。父母应当给予子女一定的自由空间，逐步培养子女人格独立，家长负责监管指导与创造和谐、宽松的家庭环境。

［1］黄希庭.人格心理学［M］.杭州：浙江教育出版社，2002：600-601，602-603

［2］牛丹丹，王建国，朱磊，等.初中生考试焦虑与自我意识的关系［J］.中国健康心理学杂志，2015，23（3）：408-411

［3］卢月强，马姝娟，李建伟.初中生学业归因与考试焦虑的关系［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（8）：718-719

［4］陈顺森，张日昇，徐洁.团体箱庭疗法干预初中生考试焦虑的效果［J］.心理与行为研究，2006，4（4）：290-296

［5］朱洁.认知行为疗法对初中生考试焦虑的干预研究［D］.扬州：扬州大学，2010

［6］高松，陈睿.农村初中生考试焦虑程度及原因的调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2006，14（3）：253-254

［7］凌晓，范晓玲.考试焦虑量表在长沙市初中生中的应用结果分析［J］.中国临床心理学杂志，2008，16（2）：146-147，150

［8］王淑燕，李文雅.初中生考试焦虑、社会支持现状的调查［J］.中国健康心理学杂志，2008，16（9）：1010-1012

［9］梁军林.父母教养方式对初中生学习成绩的影响初探［J］.四川精神卫生，1999，12（2）：88-89

［10］陈晨，严进，戴晴晴，等.父母教养方式对离异家庭与完整家庭射击射箭运动员成绩的不同影响［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（7）：815-817

［11］贾红彬.家庭教养方式对初中生心理健康的影响研究［J］.中国电力教育，2011，27（5）：145-148

［12］赵春梅，杨伯溆.父母教养方式对初中生电子游戏成瘾的影响-基于北京市10个家庭的深度访谈［J］.少年儿童研究，2009，22（8）：12-20

［13］冯超.初中生父母教养方式、学业自我概念与考试焦虑关系的研究［D］.上海：华东师范大学，2011

［14］傲天侠，赵志瑜.考试焦虑的相关应用研究［J］.吉林省教育学院学报，2010，26（6）：2-5

［15］滕秋玲.父亲教养方式对高中生考试焦虑的相关研究［D］.宁波：宁波大学，2010

［16］南阿妮.陕西省高三学生考试焦虑与父母教养方式［D］.西安：西安外国语大学，2010

［17］王大伟.时间压力、任务类型对决策策略的影响［J］.中国特殊教育，2010，17（10）：79-83

［18］张作纪.行为医学量表手册［M］.北京：中华医学电子音像出版社，2001：126-127

［19］汪向东，王希林，马弘.心理学卫生评定量表手册［M］北京：中国心理卫生杂志社，1993：122-129

［20］王建平.变态心理学［M］.北京：高等教育出版社，2005：90-92

（收稿时间：2016-04-23）

http：//www.cjhp.com.cn/

The Relationship between Parenting Styles of Eighth Graders and Test Anxiety

Liu Yalin，Cheng Lesen，Wang Ru，et al
Weifang Medical University，Weifang 261053，China

Objective：To explore the relationship between parenting styles and test anxiety in eighth graders.Methods：150 second-year junior high school students in weifang completed Egna Minnenav Barndoms Uppfostran-own memories of parental rearing practices in childhood Chinese Revised（EMBU）and Test Anxiety Scale（TAS）.Results：①There was a significant difference in test anxiety between different sexes of students（t=-2.23，P＜0.05）；There was a significant gender difference in mother'punishment，strict（t=2.516，P＜0.05）；②Students with different levels of anxiety had significant differences in parental warmth，understanding，mother'over interference and protection（t=3.353，2.574，2.050；P＜0.05）；③Test anxiety of students were significantly positive correlated with mother'over interference protection dimension（r=0.22，P＜0.05），and significantly negative correlated with parents emotional warmth，understanding（r=-0.36，-0.27；P＜0.01）.Conclusion：①Girls in 8 grades have more severe test anxiety than boys，boys have more punishment from the mother than girls；②The students in 8 grade groups have universal test anxiety；③Parents'emotional warmth，understanding and mother'over interference protection have predictive role on test anxiety.

Middle school students；Parenting styles；Test anxiety；EMBU；Test Anxiety Scale

·综 述·

R395.9，B844.2

A

1005-1252（2016）10-1580-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.039

2016-04-18）