阅读有何意义？

l、

这该是个问题吗？当有读者朋友这样问我的时候（阅读的意义是什么？），我总是在心里下意识地有这样的疑问。其实，仔细想来，我有这样的疑问，并不是否定这个问题的“真”性，我只是觉得这个问题的答案不在被问者那里，而在提问者自己这里。没有人可以从他人那里得到只匹配自己的那个答案。但，这似乎也是一个事涉阅读的基本问题。这个问题的答案，虽然在自己这里，但它却是向所有人提出的。古往今来，很多读书大人物都对这个问题有过论述。如果我们设想从这些大人物的论述中得到令自己宽慰的答案，那么结果往往令人沮丧。它们普遍是缺乏温度的“教条”，其说教成分要么让人烦腻，要么庸俗。有些答案在今天的阅读语意下，其有效性也十分可疑。（例如：万般皆下品唯有读书高。这个说法如果作为回答今天读者“阅读的意义是什么”的答案，我相信它一定是无效的。所以，请一些单位注意了，当你们往墙上张贴这些劝导读书的“名言”时，一定要审慎）。 这正应了我开首说的那句话：没有人可以从他人那里得到只匹配自己的那个答案。除此之外，大概还有两点“事实”是我们今天回答那两个问题时必须首先考虑到的——第一：阅读，作为一项个人权益（选择），在今天已经得到极大的满足。阅读（或阅读书。这两个词在不同语境下词源和词义略有不同。在我的理解中，阅读是一个包含更大“属性”的词，在作为名词时它几乎等同于读书，但在作为动词时，它的对象就不仅仅是书籍；读书，在中文语境下，就包含有相当多的意味，这个词身上负载有“权力”“身份”“政治”“文化”等等）变得更日常，也更去政治化（完全没有政治化的阅读是不存在的）。所以，在今天如果要去理解“阅读” “阅读的意义”“阅读的作用”势必要求我们有一个更新的角度（也许是一个更人性的角度）。 第二：从古至今的那些“阅读”名言，为什么会让今天的读者普遍无感。我想也许不是那些言论的内容出了问题，而是回应（分析）问题的形式“过时”了，并不符合现代读者的情感和理性期待。 我尝试给出一个自己的答案，这个答案我并期待取悦每一个人，我只是试图能让自己觉得接受或者感到有趣。行文至此，我都在努力试图用经验回应问题，而不是用概念解释问题。 2、 我想从一段非常日常的对话，给出我对“阅读的意义”的解释——（这段对话出自电视台的两位朋友的日常对话） W：读书的意义是什么？读书难道是为了写书吗？可是写不出来，难道就白读了？ Z：读书首先能让我们明辨是非，这是最基本的。我们读过文革，读过奥斯维辛，读过古拉格，就知道什么是恶，至少我们不去做那些恶；我们懂得是非，我们是真理和思想的接受者。读书读到后来能写书，我们就从被动的思想接受者，转变为主动的思想传播者，这是高级的形式。 需要声明的是，我的解释“工具”也许并不一定能超越我的朋友“Z”的范畴。我只是尽力给出我自己的回答。 读书的意义是什么？在这里，我们至少可以把“意义”分为两种：工具意义和价值意义。我的这位“Z”朋友，她说到的两点都是从“工具”意义层面的解释。就是通过读书我们能获得什么。在这个层面上，“Z”的回答，其实也可以作为“读书有什么用”的回答。但，我们进一步思考，如果，我们不能通过读书获得什么，那是不是阅读对于我们而言就是无意义的呢？当然不是。 没有作用的阅读，仍然可以具备意义。这就是“价值意义”。价值意义，涉及人的主观判断和自由选择。有的人忙活于商业活动，有的人更热衷于旅游。这两种价值哪个是更高的价值，因人因时而异，无法直接比较。但，它们在“价值意义”上大致是同等的。不同的人，不同的时段，所选择的这两个事项，都是有价值意义的。回到阅读的“价值意义”来说，阅读，首选作为一项自由选择的个人行为，其本身就是有意义的。在同时段里，你没有选择去打麻将，遛狗，洗脚，这本身就说明了你对“阅读”的价值界定。这就是为什么很多机构会把“让阅读成为一种生活方式”作为阅读推广口号的原因。作为一种生活的方式的阅读，其意义是把阅读从“工具意义”深化到“价值意义”。这样，读者就不会因一时之需去读书，也不会因一时不需而放下书本。 回到对“W”那个问题的分析。读书当然不仅仅是为了写书。写书也不见得一定需要读书——“子在川上曰：逝者如斯夫”这是一种书写，但它并不来源于阅读的经验，而是直接来源于生命经验。如前所述，读书的意义不依赖于它的目的，你自由选择了读书，读书于你而言就是有意义的。就此而言，你所读进去的每一个字都有着独特的意义光辉。 再来看“Z”的回答。她的回答从“工具意义”上来看是令人鼓舞的，并且充满道德力量。我深表赞同，需要略作修正的是：读书首先是我们喜欢读，我们自由地选择了读书。这是最根本的意义。其次，读书可以让我们参与到人类共同的情感和经历之中，让我们有可能成为雅斯贝尔斯所说的“普世公民”——我们可以超越自己的种族、民族、政治的身份去感受他人的不幸；他人的不幸也构成了我们的痛苦。读书，让我们知道了恶的存在，也加深了我们对恶的理解，但因此就可以使我们不再作恶？对此，我还有疑虑。有什么可以杜绝恶呢？使人不作恶，不仅仅取决于这个人，也取决于全人类；不但取决于自己，还取决于他人。同样来自阅读的经验，在原苏联，互相侵害、作恶不仅仅是那些未受过教育的人，很多读书人也是作恶高手。看来读书并不能保障个人不作恶。至于做思想的传播者，这不是阅读的意义范畴，这是另一个意义范畴。自然，这不是所谓阅读的高级形式。 3、 很多作家或者知名读书人在演讲中经常说阅读是无用。这是他们的经验之谈，但多少有点知识分子的装腔作势。阅读当然有用（否则就没有人请他们讲阅读），只不过它在认为它有用的人那里有用，在认为它无用的人那里无用。况且，我们不该老抓着阅读说它有用还是无用。这很无聊。正如十七世纪的德国神秘主义者安杰勒斯一西莱修斯所写的： “Die RoSiSt ohnwarum.Siebiluhet weil sie blubet”（玫瑰无因由，/花开即花开。）阅读有何意义？

周零

l、

这该是个问题吗？当有读者朋友这样问我的时候（阅读的意义是什么？），我总是在心里下意识地有这样的疑问。其实，仔细想来，我有这样的疑问，并不是否定这个问题的“真”性，我只是觉得这个问题的答案不在被问者那里，而在提问者自己这里。没有人可以从他人那里得到只匹配自己的那个答案。但，这似乎也是一个事涉阅读的基本问题。这个问题的答案，虽然在自己这里，但它却是向所有人提出的。古往今来，很多读书大人物都对这个问题有过论述。如果我们设想从这些大人物的论述中得到令自己宽慰的答案，那么结果往往令人沮丧。它们普遍是缺乏温度的“教条”，其说教成分要么让人烦腻，要么庸俗。有些答案在今天的阅读语意下，其有效性也十分可疑。（例如：万般皆下品唯有读书高。这个说法如果作为回答今天读者“阅读的意义是什么”的答案，我相信它一定是无效的。所以，请一些单位注意了，当你们往墙上张贴这些劝导读书的“名言”时，一定要审慎）。 这正应了我开首说的那句话：没有人可以从他人那里得到只匹配自己的那个答案。除此之外，大概还有两点“事实”是我们今天回答那两个问题时必须首先考虑到的——第一：阅读，作为一项个人权益（选择），在今天已经得到极大的满足。阅读（或阅读书。这两个词在不同语境下词源和词义略有不同。在我的理解中，阅读是一个包含更大“属性”的词，在作为名词时它几乎等同于读书，但在作为动词时，它的对象就不仅仅是书籍；读书，在中文语境下，就包含有相当多的意味，这个词身上负载有“权力”“身份”“政治”“文化”等等）变得更日常，也更去政治化（完全没有政治化的阅读是不存在的）。所以，在今天如果要去理解“阅读” “阅读的意义”“阅读的作用”势必要求我们有一个更新的角度（也许是一个更人性的角度）。 第二：从古至今的那些“阅读”名言，为什么会让今天的读者普遍无感。我想也许不是那些言论的内容出了问题，而是回应（分析）问题的形式“过时”了，并不符合现代读者的情感和理性期待。 我尝试给出一个自己的答案，这个答案我并期待取悦每一个人，我只是试图能让自己觉得接受或者感到有趣。行文至此，我都在努力试图用经验回应问题，而不是用概念解释问题。 2、 我想从一段非常日常的对话，给出我对“阅读的意义”的解释——（这段对话出自电视台的两位朋友的日常对话） W：读书的意义是什么？读书难道是为了写书吗？可是写不出来，难道就白读了？ Z：读书首先能让我们明辨是非，这是最基本的。我们读过文革，读过奥斯维辛，读过古拉格，就知道什么是恶，至少我们不去做那些恶；我们懂得是非，我们是真理和思想的接受者。读书读到后来能写书，我们就从被动的思想接受者，转变为主动的思想传播者，这是高级的形式。 需要声明的是，我的解释“工具”也许并不一定能超越我的朋友“Z”的范畴。我只是尽力给出我自己的回答。 读书的意义是什么？在这里，我们至少可以把“意义”分为两种：工具意义和价值意义。我的这位“Z”朋友，她说到的两点都是从“工具”意义层面的解释。就是通过读书我们能获得什么。在这个层面上，“Z”的回答，其实也可以作为“读书有什么用”的回答。但，我们进一步思考，如果，我们不能通过读书获得什么，那是不是阅读对于我们而言就是无意义的呢？当然不是。 没有作用的阅读，仍然可以具备意义。这就是“价值意义”。价值意义，涉及人的主观判断和自由选择。有的人忙活于商业活动，有的人更热衷于旅游。这两种价值哪个是更高的价值，因人因时而异，无法直接比较。但，它们在“价值意义”上大致是同等的。不同的人，不同的时段，所选择的这两个事项，都是有价值意义的。回到阅读的“价值意义”来说，阅读，首选作为一项自由选择的个人行为，其本身就是有意义的。在同时段里，你没有选择去打麻将，遛狗，洗脚，这本身就说明了你对“阅读”的价值界定。这就是为什么很多机构会把“让阅读成为一种生活方式”作为阅读推广口号的原因。作为一种生活的方式的阅读，其意义是把阅读从“工具意义”深化到“价值意义”。这样，读者就不会因一时之需去读书，也不会因一时不需而放下书本。 回到对“W”那个问题的分析。读书当然不仅仅是为了写书。写书也不见得一定需要读书——“子在川上曰：逝者如斯夫”这是一种书写，但它并不来源于阅读的经验，而是直接来源于生命经验。如前所述，读书的意义不依赖于它的目的，你自由选择了读书，读书于你而言就是有意义的。就此而言，你所读进去的每一个字都有着独特的意义光辉。 再来看“Z”的回答。她的回答从“工具意义”上来看是令人鼓舞的，并且充满道德力量。我深表赞同，需要略作修正的是：读书首先是我们喜欢读，我们自由地选择了读书。这是最根本的意义。其次，读书可以让我们参与到人类共同的情感和经历之中，让我们有可能成为雅斯贝尔斯所说的“普世公民”——我们可以超越自己的种族、民族、政治的身份去感受他人的不幸；他人的不幸也构成了我们的痛苦。读书，让我们知道了恶的存在，也加深了我们对恶的理解，但因此就可以使我们不再作恶？对此，我还有疑虑。有什么可以杜绝恶呢？使人不作恶，不仅仅取决于这个人，也取决于全人类；不但取决于自己，还取决于他人。同样来自阅读的经验，在原苏联，互相侵害、作恶不仅仅是那些未受过教育的人，很多读书人也是作恶高手。看来读书并不能保障个人不作恶。至于做思想的传播者，这不是阅读的意义范畴，这是另一个意义范畴。自然，这不是所谓阅读的高级形式。 3、 很多作家或者知名读书人在演讲中经常说阅读是无用。这是他们的经验之谈，但多少有点知识分子的装腔作势。阅读当然有用（否则就没有人请他们讲阅读），只不过它在认为它有用的人那里有用，在认为它无用的人那里无用。况且，我们不该老抓着阅读说它有用还是无用。这很无聊。正如十七世纪的德国神秘主义者安杰勒斯一西莱修斯所写的： “Die RoSiSt ohnwarum.Siebiluhet weil sie blubet”（玫瑰无因由，/花开即花开。）