原发性高血压患者左室收缩同步性与Tpe间期关系的初步研究

王德超，王爱玲，汪太平，史学功，金朝龙，肖 洁，许昌庆



原发性高血压患者左室收缩同步性与Tpe间期关系的初步研究

王德超，王爱玲，汪太平，史学功，金朝龙，肖 洁，许昌庆

目的 研究原发性高血压患者的左室收缩同步性与Tpe间期的关系。方法 选取原发性高血压患者196例（正常构型组44例、向心型重构组45例、向心型肥厚组58例、离心型肥厚组49例）和健康体检者40例（正常对照组）。采用实时三维超声心动图（RT-3DE）获得左心室收缩同步性相关参数：左心室16节段经心率校正后达到收缩末期最小容积时间的标准差（Tmsv16-SD%，即SDI）以及最大时间差（Tmsv16-Dif%，即DIF）。根据心电图获得Tpe间期、校正Tpe间期（Tpec）。比较各组间差异并分析SDI、DIF分别与Tpe间期、Tpec之间的相关性。结果 与正常对照组比较，正常构型组SDI、DIF增大（P＜0.05），Tpe间期及Tpec差异无统计学意义；向心型重构组除Tpec外，其余参数均增大（P ＜0.05）；向心型肥厚组及离心型肥厚组各参数均增大（P＜0.05）。与正常构型组比较，向心型重构组各参数差异无统计学意义，向心型肥厚组及离心型肥厚组各参数均增大（P ＜0.05）。与向心型重构组比较，向心型肥厚组及离心型肥厚组各参数均增大（P＜0.05）。与向心型肥厚组比较，离心型肥厚组各参数均增大（P＜0.05）。SDI、DIF分别与Tpe间期及 Tpec呈正相关性（r=0.56、0.50，0.44、0.52，P＜0.01）。结论 在原发性高血压患者中，随着重构加重，左室收缩不同步性与Tpe间期逐渐增加，左室收缩不同步性与Tpe间期呈正相关性。

超声心动描记术；实时三维；原发性高血压；左室重构；同步性；Tpe间期

网络出版时间：2016-6-6 13：52：32 网络出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/34.1065.R.20160606.1352.044.html

原发性高血压是引起心血管事件的主要原因之一。长期高血压导致左心室发生不同程度重构，而心室重构导致心脏收缩功能减低、室性心律失常、心力衰竭，最终可导致死亡。心室收缩同步性降低是心脏收缩功能减低的主要原因［1］。心室跨壁复极离散度（transmural dispersion of repolarization，TDR）反应心室复极的不均一性，对室性心律失常事件发生有一定预见性［2］。心室收缩功能减低导致心肌缺血，进一步加重室性心律失常，同时室性心律失常可加重心室收缩功能的降低。T波顶峰后宽度（T wave peak-to-end interval，Tpe间期）是指心电图T波峰-末时间间期，代表了整个T波终末部分，反映了TDR。因此了解高血压左室收缩同步性和Tpe间期的关系对高血压预后评价有一定意义。

1　材料与方法

1.1病例资料 选择2013年12月～2015年6月在安徽医科大学第一附属医院行心脏超声及心电图检查的原发性高血压病患者196例，其中男109例，女87例，年龄29～92（60.88±12.23）岁。根据左心室质量指数（left ventricular mass index，LVMI）及相对室壁厚度（relative wall thickness，RWT）［3］分组：①正常构型组：LVMI≤116 g/m2（男）或≤109 g/m2（女），RWT≤0.42；②向心型重构组：LVMI尚在正常范围，但RWT＞0.42；③向心型肥厚组：LVMI和RWT均超过正常高限；④离心型肥厚组：LVMI超过正常高限，但RWT≤0.42。同期选取年龄、性别相匹配的健康体检者40例作为正常对照组，男女各20例，年龄40～71（57.82±7.02）岁。高血压纳入标准按2010年《中国高血压防治指南》［4］的诊断标准。排除继发性高血压、糖尿病、冠心病、瓣膜病、心律失常、束支传导阻滞、长短间期综合征、电解质紊乱及影响心肌复极的药物等。

1.2仪器与设备 超声仪器：美国Philips iE 33“心悦”彩色多普勒超声诊断仪，探头包括频率1～5 MHz的S5-1二维矩阵探头及频率1～3 MHz的X3-1矩阵三维探头，配备有Qlab定量分析软件。心电图仪器：同步12导联心电图机，配备有MedEX心电分析软件。

1.3方法

1.3.1Tpe间期的测定 采用同步12导联心电图机，纸速25 mm/s，振幅10 mm/mV，由同一医师测量，记录3个心动周期，应用MedEX心电分析系统测V2导联获取Tpe间期数据，取平均值［5］。取T波波峰的顶点作为T波顶峰，T波呈双峰时，取最高的峰顶作为T波顶峰；取T波下降支与基线的交点作为T波终点，若有U波，则取T波与U波之间的相交点。排除T波低平、双向或基线漂移。按Bazett's公式计算心率校正后Tpe间期即Tpec。

1.3.2常规超声参数及左室收缩同步性测定 嘱受检者左侧卧位，连接心电图，采用S5-1探头行常规超声检查，测量室间隔厚度（interventricular septum thickness，IVST）、左室后壁厚度（left ventricular posterior wall thickness，LVPWT）以及左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic dimeter，LVEDD）。按照Devereux校正公式计算左心室质量（left ventricular mass，LVM）和 LVMI［6］。LVM（g）=0.8× 1.04［（LVEDD+IVST+LVPWT）3-（LVEDD）3］+ 0.6；LVMI=LVM/体表面积（body surface area，BSA）；RWT=（IVST+LVPWT）/LVEDD。采用X3-1探头，频率1～3 MHz行RT-3DE检查，采用XPlane模式探测清晰左室心尖二腔、四腔观二维图像，保持探头位置，切换至全容积模式，嘱受检者呼气末屏气，采集4个连续心动周期动态三维图像并保存。启用Qlab 3D advanced分析软件，对储存的三维图像进行分析，获得左室收缩同步性参数：左心室16节段经心率校正后达到收缩末期最小容积时间的标准差（Tmsv16-SD%，即SDI）以及最大时间差（Tmsv16-Dif%，即DIF）。

1.4统计学处理 采用SPSS 16.0统计软件进行分析，计量资料以±s表示。组间比较采用单因素方差分析，相关性分析采用Pearson分析法。

2　结果

2.1一般情况及超声参数比较 高血压各构型组与正常对照组比较，年龄及BSA差异无统计学意义。与正常对照组比较，正常构型组IVST增大（P ＜0.05），其余参数差异均无统计学意义；向心型重构组除LVMI外，其余参数均增大（P＜0.05）；向心型肥厚组及离心型肥厚组参数均增大（P＜0.05）。与正常构型组比较，向心型重构组除LVMI外，其余参数均增大（P＜0.05）；向心型肥厚组及离心型肥厚组参数均增大（P＜0.05）。与向心型重构组比较，向心型肥厚组及离心型肥厚组参数均增大（P＜0.05）。与向心型肥厚组比较，离心型肥厚组除LVMI无差异外，IVST和LVPWT均减小，而LVEDD增大（P＜0.05）。见表1。

2.2RT-3DE参数及心电图参数比较 与正常对照组比较，正常构型组SDI、DIF增大（P＜0.05），其余参数差异无统计学意义；向心型重构组除Tpec外，其余参数均增大（P＜0.05）；向心型肥厚组及离心型肥厚组各组参数均增大（P＜0.05）。与正常构型组比较，向心型重构组各参数差异无统计学意义，向心型肥厚组及离心型肥厚组各参数均增大（P＜0.05）。与向心型重构组比较，向心型肥厚组及离心型肥厚组各参数均增大（P＜0.05）。与向心型肥厚组比较，离心型肥厚组除LVMI外，其余参数均增大（P＜0.05）。见表2。

表1　一般情况及常规超声参数比较（±s）

表1　一般情况及常规超声参数比较（±s）

与正常对照组比较：*P＜0.05；与正常构型组相比较：#P＜0.05；与向心型重构组比较：△P＜0.05；与向心型肥厚组比较：▽P＜0.05

项目　正常对照组（n=40）正常构型组（n=44）向心型重构组（n=45）向心型肥厚组（n=58）离心型肥厚组（n=49）　F值　P值年龄（岁）　57.82±7.02　61.89±12.18　61.93±13.08　59.57±12.74　60.55±11.00　0.95　0.44 BSA（m2）　1.68±0.10　1.71±0.11　1.71±0.12　1.72±0.13　1.73±0.08　1.22　0.30 LVEDD（cm）　4.64±0.27　4.79±0.30　4.47±0.29*#　5.10±0.42*#△　5.71±0.45*#△▽　84.73　0.00 IVST（cm）　0.95±0.08　1.01±0.07*　1.11±0.11*#　1.26±0.12*#△　1.18±0.06*#△▽　82.76　0.00 LVPWT（cm）　0.89±0.07　0.91±0.08　1.00±0.09*#　1.18±0.12*#△　1.05±0.09*#△▽　79.30　0.00 LVMI（g/m2）　86.50±13.05　94.82±14.63　95.50±11.87　144.55±30.00*#△　152.60±24.85*#△104.13　0.00

表2　RT-3DE参数及心电图参数比较（±s）

表2　RT-3DE参数及心电图参数比较（±s）

与正常对照组比较：*P＜0.05；与正常构型组相比较：#P＜0.05；与向心型重构组比较：△P＜0.05；与向心型肥厚组比较：▽P＜0.05

项目　正常对照组（n=40）正常构型组（n=44）向心型重构组（n=45）向心型肥厚组（n=58）离心型肥厚组（n=49）　F值　P值SDI（%）　1.25±0.51　2.79±1.80*　2.89±2.14*　5.39±2.58*#△　6.81±2.74*#△▽48.75　0.00 DIF（%）　4.7±1.88　10.46±7.23*　11.11±8.92*　18.00±12.13*#△　24.81±10.38*#△▽　32.65　0.00 Tpe（ms）　81.08±4.03　82.76±8.03　85.85±11.68*　96.24±11.49*#△　102.56±9.81*#△▽　43.48　0.00 Tpec（ms）　87.93±7.22　89.33±10.75　92.11±12.36　104.70±15.97*#△　109.94±10.82*#△▽31.52　0.00

2.3高血压各构型组Tpe间期、Tpec与左室收缩同步性参数之间的相关性分析 高血压各构型组Tpe间期、Tpec分别与SDI、DIF呈显著正相关性（r =0.56、0.44，0.50、0.52，P＜0.01）。

2.4“牛眼图”及左室各节段容积-时间曲线图正常对照组各节段运动曲线排列规律有序，波幅较小，走行一致，各节段达收缩末期最小容积的时间点较为一致，收缩同步性好。高血压不同构型组各节段运动曲线排列紊乱，波幅较大，各节段达收缩末期最小容积的时间点一致性差，提示收缩同步性较差。见图1。

图1　“牛眼图”及左室各节段容积-时间曲线图

3　讨论

随着高血压病程的延长，在神经、体液等因素影响下，左室发生不同程度的重构，随着左室重构的不断加重，左室收缩功能不断降低，尤其是左室收缩同步性的降低。研究［7］显示高血压患者在未出现心脏泵血功能明显降低情况下，左室收缩同步性已经开始降低。随着重构的进展，左室收缩同步性降低程度不断增加［8］。RT-3DE作为当前评价左室收缩同步性的一项新技术，其获取的容积-时间曲线可观察整个心动周期左室容积的连续变化，测得SDI、DIF等重要参数，能准确地反映左室收缩同步性的改变。本研究结果表明，与正常对照组比较，正常构型组及向心型重构组SDI及DIF增大，说明高血压患者在重构早期左室收缩同步性已开始受损。在不同构型组之间，随着重构的不断加重，SDI及DIF逐渐增大，差异有统计学意义，说明左室收缩同步性随着左心室重构程度的不断增加而不断降低。本研究与研究［8］结果相一致。

心肌细胞之间的差异性形成生理性心室跨壁复极离散，在原发血性高压患者中随着左室的重构加重，这种心室跨壁复极离散被逐渐放大，易诱发室性心律失常。Tpe间期反映TDR。研究［9］显示，高血压患者随着重构程度的不断增加，Tpe间期逐渐增大。本研究显示，除向心型重构组与正常对照组Tpe间期差异有统计学意义外，正常对照组、正常构型组及向心型重构组之间的Tpe间期及Tpec差异无统计学意义。向心型肥厚组Tpe间期及Tpec低于离心型肥厚组而高于其他各组，差异均有统计学意义；离心型肥厚组Tpe间期及Tpec高于其他各组，差异均有统计学意义。说明高血压患者心室重构达到向心型重构时Tpe间期显著增大，反映心室跨壁离散度在心室重构达到向心型重构时出现明显增大，且随着重构的加重而逐渐增加。高血压重构早期Tpe间期延长不明显，这种现象可能与心肌细胞的缓慢激活延迟整流钾电流代偿有关［10-11］。

心室肌由内中外3层心肌细胞组成。由于3层心肌细胞离子通道的差异，不同层心肌细胞的复极时间不等。心肌细胞收缩发生在动作电位（action potential duration，APD）复极过程中，APD的延长与心室收缩时间的延长相关［12］。心室细胞复极差异导致心肌细胞的收缩不同步。在原发性高血压患者中，心室在长期压力后负荷影响下发生重构，心肌细胞相对缺血低氧，使得心肌细胞间的复极差异性增大，心室收缩同步性降低。近期研究［12-13］显示，在冠心病及肥厚型心肌病中，左心室机械收缩不同步性与心肌复极延长相关。而在原发性高血压病中，该方面研究较少。本研究在原发性高血压患者中左室机械收缩同步性与TDR的关系，研究结果提示SDI及DIF分别与Tpe间期及Tpec呈正相关性，表明左室收缩不同步性与TDR呈正相关性。

本研究尚有不足之处，如样本量有限、患者是否有冠心病不能确切排除、Tpe间期测量T波终点位置的确定存在人为因素的影响、RT-3DE采集三维图像左室内膜显示欠佳，需要清晰的图像才能更准确分析。

综上所述，原发性高血压中，随着左室重构的加重，左室收缩不同步性及Tpe间期逐渐增加，左室收缩不同步性与Tpe间期呈正相关性。

［1］姜凤霞，郭瑞强，陈金玲.实时三维超声心动图评价慢性心力衰竭患者左心室同步性及其与收缩功能的关系［J］.中国医学影像技术，2011，27（11）：2198-201.

［2］赵红敏，刘丽娜，刘 刚.Tp-Te间期及其临床意义［J］.心电阁杂志，2012，1（1）：37-9.

［3］Ganau A，Devereux R B，Roman M J，et al.Patterns of left ventricular hypertrophy and geometric remodeling in essential hypertension［J］.J Am Coll Cardiol，1992，19（7）：1550-8.

［4］中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010 ［J］.中华高血压杂志，2011，19（8）：701-43.

［5］冯应君，李华义，陈 郧.Tp-Te间期测量导联的选择［J］.临床心电图杂志，2009，18（1）：20-2.

［6］Devereux R B，Alonso D R，Lutas E M，et al.Echocardiographic assessment of left ventricular hypertrophy：comparison to necropsy findings［J］.Am J Cardiol，1986，57（6）：450-8.

［7］罗 琼，叶 军，徐 琍，等.全容积三维超声心动图对高血压患者左心室功能与室壁运动同步性初步研究［J］.赣南医学学报，2013，33（4）：505-7.

［8］肖 洁，刘和俊，汪太平，等.实时三维超声心动图定量评价原发性高血压病患者左室重构与收缩同步性的临床研究［J］.安徽医科大学学报，2014，49（2）：241-3.

［9］房 莉，张建义.高血压伴左心室肥厚与T波顶峰后宽度的关系［J］.中华高血压杂志，2012，20（7）：675-8.

［10］Si M，Xu J，Zhang F，et al.Involvement of protein kinase A and C in norepinephrine-and angiotensin II-induced modulation of cardiac IKs［J］.Pharmacology，2013，92（3-4）：217-26.

［11］Wang Y，Zankov D P，Jiang M，et al.［Ca2+］ielevation and oxidative stress induce KCNQ1 protein translocation from the cytosol to the cell surface and increase slow delayed rectifier（IKs）in cardiac myocytes［J］.J Biol Chem，2013，288（49）：35358-71.

［12］Badran H M，Elnoamany M F，Soltan G，et al.Relationship of mechanical dyssynchrony to QT interval prolongation in hypertrophic cardiomyopathy［J］.Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2012，13 （5）：423-32.

［13］Stankovic I，Putnikovic B，Janicijevic A，et al.Myocardial mechanical and QTc dispersion for the detection of significant coronary artery disease［J］.Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2015，16 （9）：1015-22.

Relationship of left ventricular systolic synchrony to Tpe interval in essential hypertension

Wang Dechao，Wang Ailing，Wang Taiping，et al
（Dept of Cardiology，The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230022）

Objective To evaluate the relationship of left ventricular systolic synchrony to Tpe interval in essential hypertension.Methods 40 healthy persons and 196 patients with essential hypertension were chosen，including 44 cases of normal geometry，45 cases of concentric remodeling，58 cases of concentric hypertrophy and 49 cases of eccentric hypertrophy.Parameters about left ventricular systolic synchrony were acquired by RT-3DE，including the standard deviation（systolic dyssynchrony index，SDI）and the maximum difference（Tmsv16-Dif%，DIF）of left ventricular 16 segment systolic volume peak time respectively.Tpe interval and corrected Tpe（Tpec）interval were acquired by ECG.All parameters were compared between groups.The correlation between left ventricular systolic synchrony parameters and Tpe interval and the correlation between left ventricular systolic synchrony parameters and Tpec were analyzed.Results Compared with normal control group，SDI and DIF of normal geometry group were increased（P＜0.05），but there was no significant difference in Tpe interval and Tpec between the normal control group and the normal geometry group.All parameters except Tpec in concentric remodeling group were higher than those in the normal control group（P＜0.05）.All parameters in concentric hypertrophy group and eccentric hypertrophy group were higher than those in the normal control group（P＜0.05）.The differences of all parameters between the normal geometry group and concentric remodeling group were not significant.Compared with the normal geometry group，all parameters were increased in concentric hypertrophy group and eccentric hypertrophy group（P ＜0.05）.Compared with concentric remodeling group，all parameters were increased in concentric hypertrophy group and eccentric hypertrophy group（P＜0.05）.Compared with concentric hypertrophy group，all parameters were increased in eccentric hypertrophy group（P＜0.05）.SDI and DIF had positive correlation with Tpe interval and Tpec respectively（r=0.56，0.50 and 0.44，0.52，P＜0.01）.Conclusion With the aggravation of left ventricular remodeling，left ventricular systolic dyssynchrony and Tpe interval gradually increased in patients with essential hypertension.Moreover，there is a positive correlation between left ventricular systolic dyssynchrony and Tpe interval.

echocardiography；real-time three-dimensional；hypertension；left ventricular remodeling；synchronization；Tpe interval

R 544.1；R 540.45

A

1000-1492（2016）07-1019-04

2016-02-25接收

安徽高校自然科学研究项目（编号：KJ2015ZD24）

安徽医科大学第一附属医院心血管内科，合肥230022

王德超，男，硕士研究生；王爱玲，女，主任医师，教授，博士生导师，E-mail：wal@ah. edu.cn