“咬定”核心目标不放松

沈荣

《鹬蚌相争》是一则寓言故事。在一次“同课异构”的研究活动中，笔者与另一位老师在指导学生把握了故事内容、懂得了寓意后均进行了拓展延伸。其教学过程摘要如下：

案例1（另一位老师执教）

师：小朋友，《鹬蚌相争》这个寓言故事讲的道理懂了吗？

生（齐）：懂了！

师：这个故事古时候也有，请看——

屏幕出示：

蚌方出曝，而鹬啄其肉，蚌合而箝其喙。鹬曰：“今日不雨，明日不雨，即有死蚌！”蚌亦谓鹬曰：“今日不出，明日不出，即有死鹬！”两者不肯相舍，渔者得而并禽之。

师：这是古人写的《鹬蚌相争》，结合文后的注释，读一读，想一想，和课文有什么相同？有什么不同？

生：意思相同。不同的是课文写得长，它写得短。还有它的语言和课文的语言不一样，没有课文，我们读不懂。

师：好眼光。其实，我们今天学的课文就是根据它写的。它是用文言文写的。文言文就是古人专门用来写文章的一种语言。

接着，教师带领学生反复练读以及和课文比照，感受文言文的句读语感和言简义丰。

案例2（笔者执教）

师：小朋友，《鹬蚌相争》这个寓言故事讲的道理懂了吗？

生（齐）：懂了！

师：真的吗？老师来考考你们。请看——

屏幕出示短文《两只狗熊》及学习要求——

默读故事，回答下列问题。

两只狗熊

有两只狗熊，一只叫大黑，一只叫小黑。一天，哥儿俩在路边捡到了一块面包，怎么吃呢？

大黑说：“咱们分了吃，可是要分得公平，我的不能比你的小。”

小黑说：“对，要分得公平，你的不能比我的大。”

哥儿俩正闹着呢，狐狸来了，她看见干面包，眼珠骨碌碌一转，说：“噢，你们是怕分得不公平吧，让我来帮你们分。”哥儿俩同意了。

狐狸接过干面包，把它分成两块，哥儿俩一看，连忙叫起来：“不行！不行！一块大，一块小。”

狐狸说：“别着急，瞧，这一块大一点吧，我咬它一口。”她张开大嘴巴咬了一口。哥儿俩一看，又叫起来了：“不行，不行，这块大的被你咬了一口，又变成小的了。”

狐狸说：“那块大的我再咬它一口吧。”她张开大嘴巴又咬了一口，哥儿俩一看，急得叫起来：“那块大的被你咬了一口，又变成小的了。”就这样，狐狸这块咬一口，那块咬一口，面包只剩下小手指头那么一点儿了。她把面包分给哥儿俩，说：“现在两块面包都一样大小了，吃吧，吃吧，吃得饱饱的。”

大黑和小黑你看看我，我看看你，一句话也说不出来。

1.这个故事中谁是“鹬”“蚌”，谁是“渔翁”？

2.读了这个故事你一定有话要说，想一想，用上“鹬蚌相争，渔翁得利”说一说。（提示：可以说说故事的内容，也可以说说从中得到的启示）

学生回答第一个问题，显得很容易。

学生完成第二项任务，也不难。教师把点拨的侧重点放在指导学生把“鹬蚌相争，渔翁得利”巧妙地嵌进语句表达自己的阅读感受。如指导学生用在句首，作表达感受的总起：“‘鹬蚌相争，渔翁得利。’为了一块小小的面包，大黑和小黑你不让我，我不让你，最后让狐狸得了便宜。真是两只笨狗熊！”指导学生用在句尾，作表达感受的总结：“为了一块小小的面包，大黑和小黑你不让我，我不让你，最后让狐狸得了便宜。这真是‘鹬蚌相争，渔翁得利’。”指导学生用在句中，作内容概括和阅读感受的过渡：“大黑和小黑真笨，为了公平，结果让狡猾的狐狸把面包吃了，真是‘鹬蚌相争，渔翁得利’。我们要记住这样的教训，可不能犯同样的错误。”指导学生分开用在句中：“大黑和小黑为了公平地分一块面包，谁也不让谁，真是‘鹬蚌相争’。狡猾的狐狸趁机把面包吃得只剩下一点点，这就叫‘渔翁得利’。”

粗略看来，上述两个教学案例都有价值，这是不言而喻的。但笔者更坚持自己的做法，因为其指向了本课核心目标的实现。

“核心”，《现代汉语词典》给出的解释是：中心;主要部分（就事物之间的关系而言）。核心目标，在此是指阅读教学的中心目标、主要目标。那么，本课的核心目标是什么呢？

笼统地看，依据年级要求和文本特点，《鹬蚌相争》的教学目标大致可以确定为3条：

1.能正确、流利、有感情地朗读课文。

2.学会生字新词，理解“鹬蚌相争”的本义和比喻义，并尝试运用。

3.通过想象、表演等方式感受“鹬”“蚌”之争以及内化“针锋相对”的语言形式，增强寓言阅读的兴趣。

其中核心目标是：理解“鹬蚌相争”的本义和比喻义，并尝试运用。为什么？

首先，就这些目标之间的关系来看，第1条以及第2条中“学会生字新词”是所有阅读教学的共性目标，服务、服从于文本的学习。第3条目标主要指向鹬蚌相争的经过，是整个故事的重点与关键。体验感受、内化语言都有助于对这个故事的整体把握。因此，“理解‘鹬蚌相争’的本义”（即把握故事内容）在上述3条目标中居于中心地位。

其次，文体的规定。这是个寓言故事，它用一个故事来告诉大家一个道理：双方互不相让，会让第三者从中得利。学习“这一篇”当然要知道这个故事，懂得这个道理。同时，它又是个成语故事，与其他寓言故事，比如《伊索寓言》明显不同的是，整个故事可以浓缩为4个字，即“鹬蚌相争”;其中蕴含的道理可以浓缩为8个字，即“鹬蚌相争，渔翁得利”。因此，知道这个故事就是记住前者，懂得这个道理就是理解后者。

第三，“语用”的需要。“学习语言文字的运用”是学生语文素养发展的根本需要，故为语文课程的“独当之任”。在本课中体现这一“独当之任”的应为学习“鹬蚌相争”这个成语的“运用”，具体为“四会”：①会读，读准字音。②会认，认清字形。教材没有提出“记住字形”（会写）的要求，可能是考虑“鹬”字笔画较多，对三年级学生来说会写这个字有难度。③会意，理解词义。比如首先通过朗读、表演等方式引导学生感性把握整个故事的起因、经过、结果，即把握“鹬蚌相争”的本义;然后通过想象“鹬”“蚌”被抓在鱼篓中的心理活动、查阅词典解释等方式初步理解比喻义。④会用，表达运用。比如采用上述“案例2”的方法，既加深理解，又指导学生在陌生的语境中学习运用，提高表达能力。

第四，课堂的选择。40分钟是课堂教学的时间常量，据此提高教学效率，是我们永远需要直面的问题。也许，解决的路径不止一条，办法不止一种，但有一个前提不可忘却——教学内容的选择必须做到少而精，必须抓住关键。只有抓住了“关键”，在关键处用力，“模模糊糊一大片”的阅读教学才能呈现出“清清楚楚一条线”的面容来;在40分钟的时间内，才有可能“教”得通透、“学”得扎实。比较“案例1”和“案例2”的教学，前者看起来教得多，实质是学得少——教了两个方面，但都没有通透，要么有遗漏（对整堂课而言，缺少了成语的运用），要么匆匆而过，学生所得甚少;后者，正好相反——聚焦一点，层层递进（对整堂课而言，此环节建立在前面教学的基础上），学习效果明显。

综合以上四点来看，围绕核心目标的阅读教学实际上是凸显文本特点的教学，是指向“语用”能力的教学，是培养语文核心素养的教学，是实现高效率的教学。所以，笔者以为，在有限的课堂时间内，阅读教学只有始终“咬定”核心目标不放松，学生的语文能力才会有“看得见”的提高。舍此，别无他途。

另外，需要说明的是笔者并不完全反对“案例1”的做法——借机引入文言文，通过文白对照初步感受文言文的特点，激发阅读兴趣……设计意图固然很好，只是觉得在有限的时间内有些失当。提高学生的阅读能力、语文素养，是阅读教学的根本目标。拓展延伸的目的亦然。然而为了提高，忽略甚至丢弃了当下可以帮助学生提高的有效资源，舍近求远，其利弊得失，显而易见。也许，在“案例2”的教学后，再接“案例1”的拓展，会取得理想的效果。当然，前提是拥有足够的教学时间。但是，课堂中有如此多的教学时间吗？