用物质激励美德，靠谱吗？

赵悦

从2016年5月1日开始，安徽师范大学推出新规：用优惠价格鼓励学生在就餐时使用文明用语。

新规规定，学生到食堂就餐，如果对工作人员使用了“阿姨，您好”“请”“谢谢”“辛苦了”等基本礼貌用语，就可以享受“文明用语特价菜”——一荤一素只要3块钱，几乎便宜一半。

校方此举，本是想通过物质激励，让食堂发挥教育功能。

对此，不少网友却不买账。

有网友惊呼：“我简直不敢相信，你得花钱才能获得基本的礼貌对待。”

有的网友说：“将礼貌作为讨价还价的筹码，就会降低礼貌的价值。”

还有网友认为：“文明行为不是自发的，这简直是一种悲哀。”

争论尘嚣日上之际，公众关注焦点也向一个话题聚集——用物质激励公共美德，靠谱吗？

且看支持者和反对者如何过招——

第一回合

▲正方：物质奖励，能让好人更好做

【例证】

2015年7月21日，浙江省宁波市，护士张秀丽开着车带儿子回家。

在路口处，张秀丽发现一名年轻女子横躺在马路上，头部、手脚都有血迹。

作为医务工作者的她，立即靠边停车掏出手机拨打120、110电话，并实施救助。

此时，围观的人群越聚越多，不断有人发声：“这个人是你撞的吧？”

“是啊，不然你有这么好心？天下着雨，还停下来救人。”

张秀丽即便满肚委屈，却也顾不上解释了。

女子的家人赶来，对张秀丽没有好脸色，充满了责备和怀疑。

“能理解，但是心里还是会不好受。”张秀丽忍着委屈。

最后，执法交警调取了现场监控视频，肇事车是一辆小型货车，肇事者已找到并愿意承担全部医疗费用，终于还了张秀丽的清白。

然而，受伤女子家人的冷漠却让张秀丽心寒，到最后也只是对她淡淡地说了声“谢谢”。

“虽然没有想过要得到什么，但是这样的结果总是让人难以平衡。”

【观点】

行善之人不該蒙受无谓损失，切勿让好人心寒。

▲反方：美德无价，非金钱所能衡量

【例证】

对于何玥来说，2013年是她人生中最漫长的一年。

这年刚读完小学六年级的她被查出患上恶性肿瘤。

年幼的她知晓自己的病情后，经过一番深思熟虑，毅然作岀了一个令父母亲朋震惊的决定：死后捐献器官。

那一天终于到来，何玥的父母尊重她的意愿，以最美的方式实现了女儿的遗愿。

当器官捐出之际，何玥的父母拒绝了器官捐献的补贴。

“我们只是想完成女儿的遗愿，帮助到更多的人，以另一种方式让女儿的生命延续下去。”何玥的父母默默流着眼泪，“不需要任何回报，只要他们好好生活就好了。”

何玥帮助了一些人重新感受人间美好，而她的父母也从未要求向这样的善行索取回报。

【观点】

美德是明亮的灵魂，它处在洁净、纯粹、温暖和自省自知的状态，金钱是无法为它正名的。

第二回合

▲正方：物质激励将鼓励更多的人去践行社会道德

【例证】

春秋时期，孔子有个学生远远地看到一个孩子掉进了河里，他不顾河水湍急，跑过去跳下河营救。在河里挣扎了很久，他终于把孩子拖到岸边。

孩子的父亲万分感激，当天便送了他一头牛表示答谢。

他并没有推辞，欣然接受了。

街坊邻里便议论纷纷，认为他作为孔子的学生还“这么贪心”，他不该收下那么贵重的答谢礼。

他心里有些委屈又有些愧疚，于是便回去向老师请求教诲。

孔子正襟危坐，微微点头，许久才缓缓地对他说：“你做得对，因为你的行为是向社会宣告——只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏也可以收下。善举理应得到酬报，因为你这样恰恰可以鼓励更多人去救人啊。”

【观点】

单纯靠号召和道德自觉并不能完全解决问题，通过物质激励的方法能够唤醒潜藏在人心深处的道德之花，并作为肥料滋养其夺目绽放。

▲反方：唯利是图，将导致社会美德沦为功利化行为

【例证】

有调查显示，孩子的劳动态度、帮助他人的行为等都存在情境性，即越是集体活动表现越积极，而在“没人注意”或“没人在场”时，这些美德善行就会大打折扣。

在老师同学的眼里，11岁的小楠一直是个热爱劳动的孩子。每次学校大扫除时，她都表现非常积极，抢着干脏活、累活。

期末家长会时，班主任为了鼓励同学们能积极勤奋，特地为热爱劳动的同学颁发小礼品，还专门表扬了小楠。

小楠的父母十分惊讶，因为在他们眼里，这个孩子实在是太懒了，从来不会帮着干点家务活。

当家长向班主任说出小楠在家的表现时，班主任感到难以置信。

“小楠的动机是通过积极表现以获得肯定和奖励，以此来得到心理满足，因此越是集体组织的活动，她的表现也就越积极。相反，在没人注意或没旁人在场的情况下，这些美德就会大打折扣——这显示出功利主义对美德行为的负面影响。”班主任在笔记本上这样反思。

【观点】

当人们将美德善行当成赚取世俗利益的渠道时，美德善行也就失去了它真正的价值，成为功利主义和“两面人”的幌子。

第三回合

何种美德才适用物质激励？

▲正方：事无巨细都该激励

【例证】

2014年6月的一天上午，安徽省合肥市祁门路与翡翠路的交汇处，清洁工王阿姨正在清扫自己负责的片区。

抬眼一瞥，王阿姨在人行道上看见一个红色钱包。

“谁的钱包掉了呀？”王阿姨四顾，无人回应。

于是，她就到路旁树荫下等候失主。

“我不能走呀，怕人家回来找钱包呢！”她对自己说。

一个小时后，一个年轻女子急匆匆跑来询问。

“终于等到你了，以后注意收好！”

女子说，钱包里有刚刚取的3000元救急的现金，还有身份证。

当晚，女子便拎着两大袋礼品在物业工作人员的带领下来到了王阿姨家。

王阿姨没想到失主会登门拜谢，一直不好意思地说“只是做了应该做的事”。

“换成别人，可能早就自己收着了，哪还能在原地坐等一个小时？她总是很好心的。”和王阿姨一起工作的同事说。

【观点】

一切美德都值得表扬和褒奖，让道德英雄感受到社会对自己的精神回馈，才能使他们获得继续坚持美德的持续动力，也才能号召其他人加入他们的行列。

▲反方：激励不应一概而论，而应当建立一套制度和标准

【例证】

这同样是一个拾金不昧的故事。

陈志超是山东某学院的一名大一学生。

一天，她偶然在路边拾到一万元现金。

在苦苦等待没能寻得失主的情况下，陈志超毫不犹豫地交给了警方。

警方询问后得知，陈志超原来是一名贫困生。

一万元钱，就是她一年的生活费，能让她父母少辛苦几个月甚至一年。

面对这一万元钱，陈志超态度很坚决：“不属于自己的就不应该拿。”

“面对一笔‘巨款’还能保持头脑清晰，这是很可贵的，学校决定对她给予相应的奖励。”

于是，陈志超所就读的学院对她进行了全校通报表扬，并减免三年学费，共计14400元。

“我们给予激励的标准是——能否成为全校师生典范。因为符合这样的标准，学校果断对她进行了重奖。”陈志超的老师说。

【观点】

只有通过科学合理的激励标准和配套的执行体系，才能保证物质激励的合理性和公信力。也只有这样，才能让物质奖励美德的行为避免成为功利主义的工具。