伤病对武警部队住院伤病员生命质量的影响

王莉珺　张芳兰　陈慧萍

伤病对武警部队住院伤病员生命质量的影响

王莉珺张芳兰陈慧萍

目的：探讨伤病对武警部队住院伤病员生命质量（QOL）的影响，以进一步提高医疗服务质量。方法：选择武警部队住院伤病员196例，入院后第二天以SF-36量表测评其QOL，并与相应健康对照比较。伤病员出院前按伤病不同转归分为痊愈组、后遗症组及缓解组，出院前一天再次测评其QOL，观察不同转归组间QOL的差异及入院后和出院前QOL的变化。结果：反映伤病员QOL的生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）及情感职能（RE）分别为（57.5±49.6）分、（79.0±16.3）分、（82.6±13.5）分、（74.8±11.9）分及（49.8±32.9）分，低于健康对照者（P＜0.05）。出院前痊愈组各维度明显提高，与对照组的比较无统计学差异（P＞0.05），后遗症组的RP、BP、VT及RE与缓解组的BP及VT均低于对照组和痊愈组的相应维度（P＜0.05）。结论：伤病对住院伤病员QOL有一定影响，而且并不能随诊疗结束完全消失，故出院前对伤病员，尤其留有后遗症或仅临床症状缓解的伤病员，进行心理辅导非常重要。

武警部队；伤病员；伤病；SF-36量表；生命质量

武警部队是我国武装力量的主要组成部分，担负维护社会安宁及保护人民生命财产安全的重要职责，日常训练，值勤战备使伤病不可避免，研究伤病对其生命质量（quality of life，QOL）的影响，有针对地提高医疗服务质量，对伤病员战斗力的恢复至关重要，也是部队医务工作者为兵服务的关键环节。SF-36健康调查表（Short form 36 health questionnaire，SF-36）是目前国际通用的QOL测量表之一，被广泛应用于各类人群生存质量测评［1］，手术效果评价以及卫生政策评估等领域。本研究以SF-36为工具，探讨伤病对武警部队住院伤病员QOL影响。

1　资料与方法

1.1病例选择及设计选择2014年1月至2014年12

月在我院住院诊治的武警部队伤病员196例作为观察组，同时随机选择某部健康官兵192例作为对照组，调查其一般情况，完成SF-36量表填写。一般情况包括：年龄、性别、文化程度、兵役来源（农村或城市）及警衔等。SF-36量表填写在医务人员指导下由对象独立完成，采用统一诱导语言，消除其顾虑，禁止相互交流。观察组对象出院前按伤病不同的转归分为痊愈组、后遗症组及缓解组，并再次完成SF-36量表的填写。分别比较SF-36量表的各维度在观察组和对照组间，以及不同转归组间是否存在差异。

1.2一般情况观察组196例，其中男性160例，女性36例，年龄18～25岁（20.3±3.5）岁，高中及以上文化程度94例，高中及以下文化程度102例；城市兵86例，农村兵110例；战士106例，士官82例，干部8例。对照组192例，其中男性162例，女性30例，年龄18～26岁（20.9±3.7）岁；高中及以上文化程度95例，高中及以下文化程度97例；城市兵84例，农村兵108例；战士98例，士官84例，干部10例。

1.3SF-36量表及录入SF-36健康调查量表主要包括8个与被调查者健康相关的生存质量维度：生理功能Physical function，PF）、生理职能（Role physical，RP）、躯体疼痛（Bodily pain，BP）、总体健康（General health，GH）、活力（Vitality，VT）、社会功能（Social function，SF）、情感职能（Role emotional，RE）和精神健康（Mental health，MH）。每个维度含2～10个问题，共36题，每个问题根据其代表的功能损害严重程度，给予相应权重得分，并将各维度得分转换成百分制标准积分，标准积分（分）=（实际得分-该方面最低得分）/（该方面最高得分-该方面最低分）×100［2］。所得资料采用Access软件进行两次录入，逻辑对比纠错。

1.4统计学方法采用SPSS17.0软件统计分析，生存质量维度以均数土标准差（±s）表示，多组间均数比较用F检验，两组间均数比较用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组临床资料比较观察组及对照组在性别、年龄、BMI、入伍时间比较无统计学差异（P＞0.05）。见表1。

表1　观察组与对照组一般情况比较

2.2观察组与对照组QOL比较观察组的RP、BP、GH、VT及RE分别为（57.5±49.6）分、（79.0±16.3）分、（82.6±13.5）分、（74.8±11.9）分及（49.8±32.9）分，明显低于健康对照者（P＜0.05），但PF、SF及MH在两组之间无统计学差异（P＞0.05）。见表2。

2.3不同转归组间QOL比较出院前患者反映QOL的各维度均明显提高，其中痊愈组最为明显，与对照组的比较无统计学差异（P＞0.05），后遗症组的RP、BP、VT及RE分别为（79.5±30.7）分、（83.4±11.7分、（81.9±19.3）分和（82.5±12.7）分，缓解组的BP及VT的分别为（85.9±13.0）分和（82.0±16.8）分，均低于对照组和痊愈组的相应维度（P＜0.05）。见表3。

表2　观察组与对照组QOL比较（分，±s）

表2　观察组与对照组QOL比较（分，±s）

n组别观察组对照组196 192 tP PF 87.1±19.7 91.3±18.8 1.309 0.192 RP 57.5±49.6 90.3±37.7 4.286 0.000 SF 82.7±18.5 87.6±19.8 1.543 0.125 BP 79.0±16.3 95.5±17.2 5.937 0.000 GH 82.6±13.5 90.3±17.8 2.128 0.035 VT 74.8±11.9 88.2±19.5 5.104 0.000 RE 49.8±32.9 91.9±20.3 9.066 0.000 MH 85.3±13.6 89.2±11.7 1.215 0.226

表3　不同转归组间QOL比较（分，±s）

表3　不同转归组间QOL比较（分，±s）

注：与痊愈组比较*P＜0.05

组别痊愈组后遗症组缓解组119 45 32 n FP MH 90.0±12.4 88.3±11.5 85.7±10.6 0.659 0.519 PF 89.9±20.3 86.5±17.6 84.2±15.7 1.532 0.219 RP 89.2±36.5 79.5±30.7*81.5±33.0 0.970 0.381 BP 92.3±19.6 83.4±11.7*85.9±13.0*1.213 0.300 GH 91.4±18.8 86.3±20.8 88.4±19.5 1.854 0.159 VT 89.6±20.2 81.9±19.3*82.0±16.8*0.984 0.376 SF 88.8±20.7 86.6±19.1 85.0±18.5 1.527 0.220 RE 90.2±22.0 82.5±12.7*86.6±10.9 0.863 0.424

3　讨论

3.1SF-36量表与QOLSF-36量表是在MOS（Medi⁃cal Outcomes Study）基础上，由美国波士顿健康研究所研制的简明健康调查问卷（Short form health question⁃naire），共36个条目，其维度涵盖健康生活相关的8个方面，SF-36量表各维度均以百分制评分，分值越高表示被调查者的QOL越健康。SF-36量表被广泛应用于各类人群QOL测评，手术效果评价以及卫生政策评估等领域均显示其良好信度及效度［1，3，4］，李鲁［5］等结合中国社会文化成功SF-36量表进行汉化，并应用于一般人群QOL评价，古模发等［6］欧风荣［7］等总结相关文献构建疾病QOL谱，发现疾病对患者QOL造成的影响，而且疾病不同及疾病严重程度不同其影响不同。

3.2伤病与住院伤病员QOL本组资料显示，疾病同样对武警部队休养员QOL造成影响，在SF-36量表中，8个反映QOL的维度有5个，分别为RP、BP、GH、VT及RE明显低于健康对照者。伤病康复后反映QOL的SF-36量表的各维度均明显提高，而且伤病康复程度的不同维度恢复程度亦不相同，结果可以看出伤病痊愈的伤病员各维度已基本接近健康对照，两者间未见明显差异（P＞0.05），但仅伤病症状得以缓解的及留有后遗症的伤病员各维度虽有所提高，但至出院前无论与健康对照者还是与疾病痊愈者比较，部分维度（如遗症组的RP、BP、VT、RE及缓解组的BP、VT均低于对照组和痊愈组的相应维度）仍有一定差距，提示未完全康复的伤病仍影响着伤病员健康快乐的生活。

3.3心理辅导与QOL本资料显示：伤病与伤病员的QOL有明显的相关性，伤病员的QOL的多数维度均低于健康对照（见表2），随着伤病的康复伤病员QOL也明显提高，所以提高医疗技术水平，最大程度地提高伤病的治愈率是进一步提高伤病员QOL的关键。由于科学及医学技术水平发展限制，目前甚至在未来相当长的时间内，仍存在一定数量伤病员无法治愈或留有后遗症，这些残疾不可避免地影响着伤病员的QOL。Crane Dkada［8］等研究发现心理辅导能缓解术后患者的疼痛不适感。伤病治疗的根本目的其实是伤病之外的个体，而提高其QOL，延长患者的寿命。由于条件的限制，本研究没能对心理辅导与伤病员QOL的关系做进一步研究。

［1］Thumboo J，Chan SP，Machin D，et al.Measuring health-related quali⁃ty life in Singapore：normal values to the English and Chinese SF-36 health survey［J］.Ann Acad Med Singapore，2002，31（3）：366-374.

［2］Fari CD，Teixeira-salmela LF，Nascimento VB，et al.Comparisons be⁃tween the Nottingham Health Profile and the short form-36 for assess⁃ing the quality of life of community-dwelling elderly［J］.Rev Bras Fi⁃sioter.2011，15（5）：399-405.

［3］Ann M B，Karl L，Sangeeta A.Variability of patterns of fatigue and quali⁃ty of life over time based on different breast cancer adjuvant chemother⁃apy regimens［J］.Oncology Nursing Forum，2009，36（5）：563-570.

［4］Boskovic K，Cigic T，Grajic M，et al.The quality of life of patients after a lumbar microdiseectomy：a four-year monitoring study［J］.Clin Neurol Neurosurg，2010，112（7）：557-562.

［5］李鲁，忘红妹，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及性能测试［J］.中华预防医学杂志，2002，36（2）：109-113.

［6］古模发，杜玉忠，陈新林，等.鼻咽癌患者中SF-36量表的信度和效度的研究［J］.中华肿瘤防治杂志，2007，14（18）：1403-1405.

［7］欧凤荣，刘杨，刘丹，等.SF-36量表在疾病生命质量谱构建中应用［J］.中华公共卫生，2008，24（12）：1442-1445.

［8］Crane-Dkada R，Freeman E，Kiger H，et al.Senior peer counseling by telephone for psychosocial support after breast cancer surgery：effects at six months.Oncol Nurs Forum.2012，39（1）：78-89.

Effects on quality of life in hospitalized patients of chinese people's armed police forces

Wang lijun，Zhang Fanglan，Chen Huiping. The third Department of Internal medicine，Gansu Provincial Corps Hospital，Chinese People's Armed Police Forces，Lanzhou 730050，China

Objective:To explore the effects of injuries on quality of life（QOL）in hospitalized patients of armed police forces，which would improve medical service levels.Methods:Health questionnaires（SF-36）were used for evaluating the QOL in 196 hospitalized patients at the second day of admission，and healthy people were control group.Patients were divided into cured group，sequela group and remission group，according to different clinical outcomes.QOL was measured at 1 day before discharge.Difference among clinical outcomes and change between patients and healthy controls of QOL were performed.Results:RP，BP，GH，VT and RE in hospitalized patients were（57.5±49.6）、（79.0±16.3）、（82.6±13.5）、（74.8±11.9）and（49.8±32.9）respectively，which were significantly lower than control group（P＜0.05）.All domains in cured groups before discharge were improved significantly than healthy control（P＞0.05）.The RP，BP，VT and RE in sequela groups，and BP and VT in remission groups before discharge were significantly lower than those in cured groups and in healthy control（P＜0.05）.Conclu⁃sion:Injuries will pose a negative effect on QOL of hospitalized patients，which can not completely go away at end-point of clinical treatment. So it is extremely important to provide psychological assistance to them，especially to those with sequelae or only remission in clinical symp⁃toms.

armed police force；patient；jury；short form 36 health questionnaire；quality of life

A

1004-2725（2016）08-0564-03

730050甘肃 兰州，武警甘肃总队医院内三科

王莉珺，E-mail：381124748@qq.com