价值共创共享的信息服务生态系统协同演化

陶　威，刘平峰，代四广,2

(1.武汉理工大学 经济学院，湖北 武汉 430070；2.武汉华夏理工学院 商学院，湖北 武汉 430070)



价值共创共享的信息服务生态系统协同演化

陶威1，刘平峰1，代四广1,2

(1.武汉理工大学 经济学院，湖北 武汉 430070；2.武汉华夏理工学院 商学院，湖北 武汉 430070)

针对现有的信息服务产业质量管理过于单一，偏向于集群中个体的完善，而忽略产业集群中其他成员协同发展，从而引起个体互动不足、协同演化方向偏差、经济效益损失等问题，提出从价值共创共享和生态系统视角探索信息服务系统协同演化机制与规律。通过构建信息服务生态系统管理框架以及信息服务生态系统博弈模型，并基于Agent开展仿真建模实验，结果表明，协同个体行为和个体互动沟通概率共同影响信息服务生态系统的质量管理。

价值共创共享；生态系统；信息服务；协同演化

近年来，随着信息产业重点向信息服务转移，研究信息服务生态系统对于现代信息产业的发展十分重要。现代信息服务生态系统基于迅猛发展的信息技术，形成以服务为核心，融合个体、环境、技术等众多因素的产业价值链[1]。笔者从系统管理的角度，基于价值共创共享理念，研究信息服务生态系统协同演化机制与规律，并在此基础上提出信息服务生态系统质量管理和服务创新优化的新模式。

1　现代信息服务生态系统研究现状

1.1现代信息服务生态系统的概念

现代信息服务业的内涵主要包括价值创造、服务对象和服务手段。价值创造是为了促进信息技术进步，创造更多价值；服务对象包括信息产品生产、信息技术服务等；服务手段则整合了高新技术和传统手段。从系统和发展趋势的视角来看，现代信息服务业是一个集成的、协同的、演化的生态系统，本质需求是为信息活动提供高质量、高技术服务，为系统中个体创造共同价值，促进信息服务生态系统质量管理和服务创新优化[2]。

基于生态系统、服务主导逻辑[3]，将现代信息服务生态系统概括为由信息服务主体和用户主体组成的经济共同体。信息服务生态系统中必须有信息服务主体，并以信息服务企业为核心企业[4]。

1.2现代信息服务生态系统质量管理研究

从系统理论角度观察，现代信息服务生态系统的演化影响因素主要有3种：宏观因素主要包括宏观经济与社会环境；中观因素是指产业之间的相互作用；微观因素主要是指信息产业集群内企业或用户行为[5]。

信息服务产业集群内的用户、运营商、设备制造商、软件开发商、内容提供商共同构成了现代信息服务生态系统，基于这些个体的行为构建现代信息服务生态系统行为模型，是从微观因素角度探索信息服务生态系统质量管理和服务创新优化的新模式。现代信息服务生态系统的质量管理需要从价值共创共享视角出发，探索产业内企业个体合作交融和用户个体需求变化的规律，构建信息服务协同演化机制，指导系统质量管理与服务价值创新。

1.3基于价值共创共享构建质量管理体系

价值网最早由ADRIAN等在《利润区》中提出[6]，价值网是由价值链各个环节上不同个体动态形成的拓扑空间和价值流动的网络。

现代信息服务生态系统价值网模型由用户、运营商、设备制造商、内容提供商、软件开发商及其之间的信息流构成，在更大的范围内从用户的需求出发，构建一个各方相互协同的虚拟价值网，为各方都提供价值。

基于价值共创共享视角，整合生态系统理论、服务科学理论、服务主导逻辑理论，构建现代信息服务生态系统质量管理体系。该体系框架以用户价值为核心，以用户利益驱动价值流动，对现代信息服务生态系统质量管理体系进行分解，得到现代信息服务生态系统个体行为逻辑模型，可了解用户和核心企业的价值诉求，以及成本分摊、价值感知、价值共享和个体协同程度，这些因素共同影响企业和用户个体在信息服务生态系统中的协同演化过程。对于在价值共创共享的基础上构建的现代信息服务生态系统，价值始终是企业和用户行为的关键影响因素，此外，各个体之间的协同演化进程也会影响信息服务系统服务价值创新、服务质量管理。

2　博弈模型构建与分析

现代信息服务生态系统服务价值创造过程中，个体根据决策价值函数进行利益分析，从而选择“积极”与“消极”策略。可用对称博弈矩阵来描述个体对服务价值创造行为选择不同策略的收益分配情况。构建的信息服务价值创造行为净收益矩阵如表1所示[7]。

表1　信息服务价值创造行为净收益矩阵

其中：V表示信息服务总价值；Q表示总价值分配系数，企业分配价值为VQ，当企业与用户均选择积极行为策略时，用户分配收益为V(1-Q)；C表示信息服务价值创造成本，即交互成本，如果企业与用户都选择积极行为策略，则平摊交互成本；如果仅有企业选择积极行为策略，则由企业承担全部交互成本。当企业对信息服务价值创造选择消极行为策略时，由企业承担全部交互成本。在此假定所有个体所获净收益大于等于0。

假设在信息服务价值创造过程中，参与者个体对行为策略选择为后悔规避，引入后悔规避因子δ∈(0,1)，构建决策者后悔-满意效用[8-10]函数R(ΔU)=1-e(-δΔU)，ΔU表示信息服务生态系统中某一个体在服务价值创造过程中选择积极行为与消极行为策略所获净收益差值。假设参与信息服务价值创造的个体对某一行为策略的综合感知效用由两部分组成：一是所选策略为个体带来的净收益；二是所选策略与其他策略相比所得的决策者后悔-满意效用。

(1)用ΔU1表示企业个体选择积极与消极两种不同行为策略所获净收益差值；

(2)用ΔU2表示用户个体选择积极与消极两种不同行为策略所获净收益差值。

假设现代信息服务生态系统内企业个体选择积极行为策略的比率为x，则选择消极行为策略的比率为1-x；用户个体选择积极行为策略的比率为y，则选择消极行为策略的比率为1-y；x,y⊆[0,1]。则企业个体选择积极行为和消极行为策略的期望收益分别为：

平均收益为：

同理求出用户个体选择积极行为和消极行为策略的期望收益和平均收益，继而求出各类个体复制动态方程。

3　模拟实验设计与探索

3.1参数设定

初始设定信息服务生态系统中个体数量为100，仿真模拟空间为10×13的元胞栅格，元胞栅格横轴代表时间，用t表示，纵轴代表信息服务生态系统中的个体数量。模拟系统参数设置如下[11]：b表示总价值，c表示价值创造成本，f表示价值分配系数。

实验主要通过观察图中两条曲线之间的间隔距离变化趋势，来分析个体协同演化过程中相互影响的程度。

3.2模型探索与验证

3.2.1协同个体选择积极行为策略的比率

验证信息服务生态系统内“周围协同个体选择积极行为策略的比率”对服务价值创造行为策略选择的影响，令b=10,c=5,f=0.8，并设置参数p表示t=0个体选择积极行为策略的比率，赋值进行Agent模拟实验分析。

(1)ΔU≥0时，设置r=δΔU=1，图1所示为p取不同值时对应的模拟结果。

图1　p取不同值时对应的模拟结果

分析实验结果可知：当信息服务生态系统中某一个体在服务价值创造过程中选择积极行为策略净收益大于选择消极行为策略所获净收益时，系统各个体之间的服务价值创造行为协同程度较低，相互影响较弱，此时驱动信息服务生态系统中个体服务价值创造行为的主要为价值诉求。

(2)ΔU<0时，设置r=δΔU=-1，图2所示为p取不同值时对应的模拟结果。

图2　p取不同值时对应的模拟结果

分析实验结果可知：当信息服务生态系统中某一个体在服务价值创造过程中选择积极行为策略净收益小于选择消极行为策略所获净收益时，系统各个体之间的服务价值创造行为协同程度较高，相互影响较大，此时驱动信息服务生态系统中个体服务价值创造行为主要受周围协同个体的行为影响。

3.2.2系统内个体互动沟通概率

验证信息服务生态系统内个体互动沟通概率对参与者个体服务价值创造行为策略选择的影响，将Message的触发概率定义为系统内参与者个体之间互动沟通概率，其取值范围为[0,1]，假设互动沟通概率会对参与者个体的行为策略选择产生影响。为了得到较为显著的效果，设置在t=0时刻，系统中的个体选择积极行为策略和消极行为策略的比率分别为2%和98%，将各参数值设定为(b,c,f)=(1000,50,0.8)，r=1。不同互动沟通概率所对应仿真模拟结果如图3所示。

图3　不同互动沟通概率所对应模拟结果

由图3可以发现：信息服务生态系统内，参与者个体互动沟通概率对参与者个体服务价值创造行为策略选择的影响十分显著。信息服务生态系统中个体与个体之间互动沟通越频繁，个体行为协同影响的可能性越大，对信息服务生态系统价值创造过程影响也越大。

4　结论

笔者基于生态系统理论、服务科学及服务主导逻辑，在原有的服务生态系统质量管理基础上整合了价值共创共享理论，构建了现代信息服务生态系统博弈模型；基于Agent多智能体建模，在模拟实验上进行了创新，对于政府以及产业集群促进信息服务生态系统质量提升和服务创新优化具有一定的参考价值。

[1]纪丽斌.信息服务业产业链特征与价值走向[N].国际商报.2008-07-28(A03).

[2]吴应良,王小利,陈德美.一种基于价值网的科技服务体系协同发展模式[J].科技管理研究,2012,32(16):124-129.

[3]钟振东,唐守廉, PIERRE VIALLE.基于服务主导逻辑的价值共创研究[J].软科学,2014,28(1):31-35.

[4]周承聪.信息服务生态系统运行与优化机制研究[D].武汉：华中师范大学,2011.

[5]靖继鹏,王欣,薛雯.信息产业系统演化机理研究[J].情报杂志,2008,27(5):142-145.

[6]高玉明,张超.构建价值网的基本条件[J].价值工程,2004,24(2):35-37.

[7]付玓瓅.基于行为运作的KIBS企业组织稳定性模拟研究[D].武汉：华中科技大学.2012.

[8]张晓,樊治平,陈发动.基于后悔理论的风险型多属性决策方法[J].系统工程理论与实践,2013,33(9):2313-2320.

[9]LACIANA C E, WEBER E U.Correcting expected utility for comparisons between alternative outcomes: a unified parameterization of regret and disappointment[J].Journal of Risk and Uncertainty,2008,36(1):1-17.

[10]CHORUS C G.Regret theory based route choices and traffic equilibria [J].Transportmetrica,2010,8(4):291-305.

[11]付玓瓅,胡斌.基于前景理论与多Agent模拟的KIBS员工合作与冲突行为研究[J].中国管理科学,2013,21(3):159-168.

Co-evolution of Information Service Ecosystems Based on Value Co-creation and Sharing

TAO Wei, LIU Pingfeng, DAI Siguang

Aim at that the existing information service industry cluster quality management only emphasis to enhance individuals of the cluster, it puts forward exploring mechanism and law of co-evolution of information service systems from the perspective of value co-creation and sharing and ecosystem.By building information service ecosystem management framework and information service ecosystem game model and based on Agent doing simulation modeling experiments, the results show that the synergistic individual behavior and the probability of individual interactive communication affect the quality management of services ecosystem.

value co-creation and sharing; ecosystem; information service; co-evolution

TAO Wei:Postgraduate; School of Economics,WUT, Wuhan 430070, China.

2095-3852(2016)04-0437-04

A

2016-04-22.

陶威(1992-)，女，江苏淮安人，武汉理工大学经济学院硕士研究生.

TP391

10.3963/j.issn.2095-3852.2016.04.009

中央高校基本科研业务费专项资金项目 (2016-zy-072)；国家科技支撑计划基金项目(2012BAH93F04)；湖北省教育厅科学技术研究计划资金项目(B2016403).