民航飞行学员安全绩效评定方法研究

郝炳瑕,李敬强

(中国民航大学民航安全科学研究所 国家空管运行安全技术重点实验室，天津 300300)



民航飞行学员安全绩效评定方法研究

郝炳瑕,李敬强

(中国民航大学民航安全科学研究所 国家空管运行安全技术重点实验室，天津 300300)

目前国内飞行学员训练过程中缺乏系统的安全绩效评定指标，主要依靠飞行成绩和教员评语进行判定，无法真实反映学员的综合表现及未来个性发展的情况。因此，结合现有的个体训练绩效指标以及评定飞行员表现的安全行为模型，针对不同飞行训练阶段的严格性、特殊性，采用问卷调查的方法初步构建了以关系绩效、任务绩效和适应绩效为主要指标的民航飞行学员安全绩效评定量表。最后经检验，民航飞行学员安全绩效评定量表信度和效度的各项指标均达到要求，可用于进一步的相关研究。

飞行学员；安全绩效；评定量表；信度；效度

安全绩效被列为美国杜邦公司企业经营管理中的首要位置[1]。英国安全卫生执行处(health & safety executive，HSE)以及英国标准协会(british standard institution，BSI)都将安全绩效评估列为安全管理系统中的必要因素之一[2]。安全绩效评定在人力资源管理中占据着举足轻重的位置，但同时也因为绩效评定指标不全面、评定结果不能满足管理者的要求，而成为人力资源管理中最为棘手的问题之一。安全绩效最初是源于工作绩效，是判定组织是否达成组织目标的重要指标之一，而工作绩效的实质取决于工作、组织目标、组织信仰和组织使命的要求[3]。并且目前研究的工作绩效主要是 BORMAN和MOTOWIDLO划分的任务绩效(task performance，TP)和关系绩效(contextual performance，CP)。

我国民航事业突飞猛进的发展给人们带来了舒适便捷的交通运输方式，但同时出现的空难，机组人员自杀、猝死等事件也给人们的生命和财产造成了极大的威胁。安全管理是民航业发展的第一要素，民航飞行员是影响飞行安全的直接操作者，其操作行为与在飞行学校进行专业飞行训练所积累的飞行安全技能有很大的关系，做好飞行学员安全技能绩效评定不仅可以真实反映飞行学员的训练水平，同时为以后准许其成为一名正式飞行员提供参考价值。传统的安全绩效分为两种概念，即安全绩效行为和安全结果[4]。安全绩效行为是指个体行为，属于个体层面。安全结果是指事故、伤害等可量化的事件或者结果，属于组织层面[5]。目前研究的大多数安全绩效评定都主要依赖事故、事故征候等可量化的事件或者结果，然而这并不适用于航空业，原因在于其评定指标发生率低、偶发因素过大并且数据非正态分布[6]。笔者研究的主要对象是初始飞行员，这一阶段的飞行学员已经完成理论学习，正处于飞行训练的关键时期，任何不符合要求的行为都可能会终止其飞行职业生涯。此外，根据个体的差异性及特殊性，采用个体层面上的安全绩效定义，认为安全绩效是个体安全行为及其产生的后果。

笔者基于行为的安全绩效评定指标，从安全绩效源头-工作绩效出发，结合适应于不断发展变化环境的适应绩效，综合考量学员绩效，编制适合航校飞行学员的绩效考评量表，以便及时发现问题，并采取有效的措施。

1　安全绩效指标

1.1任务绩效

安全绩效是一个多维结构行为与结果的综合体，早期基于学习和培训理论，着重对任务绩效进行研究。任务绩效被看作是组织所规定的行为，是与特定工作中核心的技术活动有关的所有行为，是指通过一线员工的生产活动、提供资源和服务、完成公司规定任务的情况，对组织的战略发展所做出的工作行为[7]。它与员工的具体工作内容有关，同时也与员工个人能力、工作熟练程度和知识技能相关，主要通过完成工作任务，或者通过对其工作需求的维护和服务来实现[8]。任务绩效是在组织中受到较多关注的那部分绩效。在飞行训练过程中，对飞行学员任务绩效的评定更多是关注学习成绩、直接影响训练成功的训练水平这两个维度。

1.2关系绩效

关系绩效又称周边绩效或情景绩效，是指一种心理和社会关系的人际和意志行为，是一种有助于完成组织工作的活动。关系绩效不是直接的生产和服务活动，而是构成组织的社会、心理背景的行为，包括自愿的行为、组织公民行为、亲组织行为、组织奉献精神以及与特定作业无关的绩效行为[8]。如自愿承担额外的工作，帮助同级人员等，则能够促进组织内的沟通，对社会沟通起润滑作用，降低紧张的情绪反应，促进任务绩效，从而提高整个组织的有效性。对于飞行学员这一特殊

群体，所面对的压力和挑战都非常巨大，其心理素质对训练的完成起着非常重要的作用，而关系绩效更多注重任务之外的认知及心理方面的内容。在航空领域，对关系绩效的描述很大程度倾向于基于行为指标的非技术技能的概念。然而，除游旭群等[9]建立的航线驾驶安全行为四维评价量表以及张宏伟[10]的非技术技能问卷，国内还未见系统的初始飞行学员的非技术技能评价量表。归纳现有的模型，大体可以分为个人能力和团队机组的交互能力两个维度，如图1所示。因此，笔者根据飞行教员在训练过程中对初始飞行员着重考察和培养的能力情况，分析能够全面评估飞行学员整体素质的指标，最终得出关系绩效的10个条目，如表1所示。

图1　初始飞行学员绩效评定量表假设模型

指标含义来源情景意识和决策能对影响飞机、机组的各种因素和条件准确感知并及时作出反应的能力LLCv4(1997)、FLOWLKES与LANE(1994)应激管理对飞行活动或者日常生活中所遇到的各类事件(刺激)的应对情况CAAC咨询通告(2011)、罗晓利(2002)情绪管理遇到突发情况,能保持镇静和控制自己的情绪KANTROWITZ(2005)工作负荷管理飞行训练过程中,在一定时间必须完成的工作量情况TEM(2006)、NOTECHS(2002)自我约束能够严格克制自己在规定的时间内不去做其他不相关的事情HELMREICH(2000)组织管理通过明确责权关系,使成员互相协作,共同实现组织目标的过程LOSA、LOFE交流理解能与飞行训练有关的人员(教员、管制员等)进行有效沟通LEE与HARRISON(2002)机组配合充分发挥机组团队精神,分工明确,互相帮助以达到团队最大工作效度NOTECHS(2002)信息反馈遇到紧急情况或者发现问题或错误,能及时指出来AdvisoryCircular(2005)责任意识完成训练的标准要求高,具有很强的责任意识国内航空公司安全绩效考核标准体系

1.3适应绩效

任务绩效与关系绩效的建立已经由来已久，但随着经济全球化，个体必须适应环境和组织的变化，较快处理不确定因素，适应绩效也逐渐被人们所关注。适应性是指个体在现实环境中不断做出身心调整，使自身行为符合环境条件，并努力改变环境条件以使自身能够获得更好发展的倾向[11]。在飞行活动中，飞行员需要面对不确定的工作情境、突发的意外情况，这就需要在飞行训练期间锻炼自我学习意识，不断学习飞行相关知识，以求在遇到突发情况时可以根据自我掌握的知识顺利解决问题；同时也便于教员及时发现适应不良的飞行学员，采取针对性的心理辅导及相关心理能力培训，提高其心理健康水平，对飞行学员日后的飞行安全打下坚实的基础[12]。

通过文献分析，最终确定适应绩效可以通过飞行适应、自主学习、钻研努力和信息接收这4个方面来评定学员的适应水平，其中飞行适应是指学员每到一个新的环境、接触不同飞行训练项目时进入角色的快慢程度。自主学习指飞行学员在课余时间还能将精力用在知识的预习和巩固上，强调的是学习的态度。而钻研努力强调的是学习、训练的努力程度。信息接收是充分理解老师和教员讲解的内容或者发出指令的全面性。

2　研究方法

2.1研究对象

本次研究的调查对象是来自于某飞行学院以及国外不同航校的初始飞行员，共90名，男性，文化程度大学本科以上，平均年龄为24.53岁，平均飞行训练时间为210.34 h。

2.2量表编制

(1) 首先以开放式问卷调查对象，共20名(其中飞行教员6名，正式飞行员14名，平均年龄为35.12岁，平均飞行小时为3 013.57 h)。调查内容为：①在飞行训练及平时的学习中，会重点培养学员哪些能力；②一个优秀的飞行员需要具备哪些素质。同时，对上述内容进行访谈(共6名，飞行教员2名，飞行技术专业的教师2名，飞行员2名)，初步确定飞行学员安全绩效的主要条目。

(2) 在开放式问卷调查的基础上，参考了NOTECHS、LLCv4、TARGETs等评价项目以及中国民航局《一般运行和飞行规则(CCAR-91-R1)》标准，编制了45条初始飞行学员的安全绩效量表。与之前访谈人员进行讨论后剔除重复题目，修改语义模糊的题目后剩余40道题，在此基础上，进行小范围测试并最终形成包含3个维度共19项条目、38道题目的初始飞行员安全绩效量表。

(3)采用Likert五级量表( 非常不符合、不符合、不确定、符合、非常符合) ，计分方式包括正向和反向计分。

2.3数据统计与分析

应用 Amos17.0 软件对数据进行验证性因子分析、采用 SPSS19.0 软件工具进行量表数据分析，包括探索性因子分析、信度和效度检验，以及关系绩效下两个子条目的回归分析。

2.3.1探索性因子分析

初测共发放量表90份，根据设置的测谎题的得分，剔除无效量表，剩余72份，有效回收率为80%。对初测量表进行探索性因子分析，可行性分析结果表明，KMO值为0.447，Bartlett 球形检验χ2= 1 594.11，自由度为120，显著性水平为0.009<0.05，达到显著水平，表明38道题目有共同因子存在，数据适合做因子分析。采用主成分分析法提取因子，运用方差最大正交旋转法进行因子分析，提取特征值大于1的因子，根据公因子方差从小到大进行有步骤的剔除与检验。剔除公因子题目数少于2个及与理论归属不一致的题目。采用最大变异法进行直交转轴后的成分矩阵，在没有限定因子个数的情况下，特征值大于1的有4个，解释总变异量为62.953%，如表2所示。对删除后的剩余题目再做探索性因子分析，最后形成了具有4个因子，共包含19项条目、28道题的正式量表。

表2　解释的总方差

2.3.2描述性与信度分析

正式测验共发放问卷160份，收回有效问卷141份，回收率为88%。试验对象均为男性，大学本科以上学历，平均年龄为25.12岁，平均飞行时间为223.47 h。

对正式量表的测试数据(N=141)进行描述性和Cronbach’s α检验，4个类别的19项条目的分析结果如表3所示，总量表一致性系数为0.801。

表3　量表描述性分析及信度检验系数

2.3.3结构效度分析

使用Amos17.0对学员的安全绩效进行验证性分析，量表模型拟合指标如表4所示，根据取值与标准值的比较，卡方检验值与自由度的比值(χ2/df)小于3，为可接受水平，其他指数也都表明因素分析的结果基本符合量表结构的理论构想，

表4　正式量表模型拟合指标

说明其是比较合理的。验证性因素分析路径图如图2所示，因子负荷量全部大于0.50，t值均达到0.001的显著水平，说明量表结构对负荷参数的估计是精确的。同样，统计数据表明量表结构对误差参数的估计亦是精确的。

图2　验证性分析路径图

2.3.4线性回归分析

由软件解得的线性回归方程结果可知，关系绩效两个维度(个人能力和交互能力)的各参数检验结果均达到0.05的显著水平，说明这两维度对条目具有很强的解释力。

3　结论

笔者研究表明，初始飞行学员安全绩效量表具有较好的信度与效度。关系绩效、任务绩效、适应绩效的解释率都很高，特别是适应绩效的信度较高，对模型有一定的解释效应。该研究同样也存在一定的局限性，一方面样本量偏小且单一，对象大多数是某飞行学院的学员，样本的代表性还需提高。另一方面考察飞行学员安全绩效，需要对样本在其职业生涯中进行持续跟踪，并结合实证研究对所设计量表的效度进行检验。

飞行训练主要分为3个阶段：在校的理论学习、航校的飞行训练以及最后的改装阶段。每个阶段都会涉及到飞行学员的考核，而关系绩效、任务绩效以及适应绩效就成为考核飞行学员训练水平的关键指标。为此从这3个阶段分别阐述每一阶段需要侧重的考评指标。

(1)在校理论学习阶段：飞行学员的主要任务是初步建立飞行员意识，掌握基本飞行理论知识，进行身体素质训练。这一阶段的考核应着重对其学习能力、自我约束能力、责任意识、适应绩效等方面进行考核。

(2)航校飞行训练阶段：这一阶段需要学员完成250 h的飞行训练大纲，主要进行的是模拟机及教练机训练。此阶段的训练直接关系飞行安全，考核内容不仅要包括训练水平，还要包括关系绩效。

(3)改装阶段：飞行训练基本完成，主要是针对所飞机型进行学习与训练，这一阶段的考核应将3种指标综合进行评估。

[1]MOTTEL W J，LONG J F，MORRISON D .Industrial safety is good business: the DuPont story [J].John Wiley & Sons，1995，10(3)：113-118.

[2]贾子若.铁路机车司机工作压力与安全绩效关系研究[D].北京：北京交通大学，2013.

[3]姬鸣.基于航线驾驶行为的飞行安全绩效评定研究[D].西安：陕西师范大学，2008.

[4]CHRISTIAN M.Workplace safety: a meta -analysis of the roles of person and situation factors [J].Journal of Applied Psychology，2009，94(5)：1103-1127.

[5]刘素霞，梅强，沈斌，等.安全绩效研究综述[J].中国安全科学学报，2010，20(5)：131-139.

[6]ZOHR D.The effects of leadership dimensions, safety climate, and assigned priorities on minor injuries in work groups [J].Journal of Organizational Behavior，2002，23(1)：75-92.

[7]姚若松，陈怀锦，苗群鹰.公交行业一线员工人格特质对工作绩效的影响的实证分析-工作态度作为调节变量[J].心理学报，2013，45(10)：1163-1178.

[8]BORMN W C，MOTOWIDLO S J.Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance: personnel selection in organizations[J].Jossey-Bass Publishers，1993(1)：71-98.

[9]游旭群，姬鸣，戴鲲，等.航线驾驶安全行为多维评价量表的构建[J].心理学报，2009，41(12)：1237-1251.

[10]张宏伟.民航飞行员非技术技能训练和评估的初步研究[D].广汉：中国民航飞行学院，2012.

[11]唐文清.大学生专业适应性量表编制及其应用[D].重庆：西南大学，2007.

[12]李敬强，赵宁.民航飞行学员适应性量表编制[J].航空医学与医学工程，2016，29(1)：52-57.

Method Study of Safety Performance Rating of Civil Flying Cadets

HAO Bingxia, LI Jingqiang

At present, safety performance of flying cadets is short of systematic evaluation indicators during the exercise, mainly relying on remark of flight instructor and flight grade to determine, which cannot truly reflect the overall performance of cadets and the future situation of personality development.Combined with the existing individual exercise performance indicators and safety behavior model of the pilot, according to stringency and specificity on different stages of flight training, questionnaire approach is adopted to establish safety performance rating scales of civil flying cadets, which based on the relationship performance, task performance and adaptability performance.After inspection, the reliability and validity of the scale reached the requirements of measurement.The scale can be applied to further related researches.

flying cadet;safety performance;rating scales;reliability;validity

LI Jingqiang:Assistant researcher;Research Institute of Civil Aviation Safety,Civil Aviation University of China,Tianjin 300300,China.

2095-3852(2016)04-0405-05

A

2016-04-30.

李敬强( 1976-)，男，天津宁河人，中国民航大学民航安全科学研究所助理研究员.

教育部人文社会科学青年基金项目(15YJC190008)；民航局安全能力建设基金项目(OAS20150337)；中央高校基本科研业务费资金项目(3122013C011).

X911

10.3963/j.issn.2095-3852.2016.04.003