强化培训在医学生职业暴露防护中的干预效果

邱　萌，邹　毅，程利民，李梦妮，张　磊，邱　克

(武汉科技大学附属孝感医院，湖北 孝感　432000)



·论著·

强化培训在医学生职业暴露防护中的干预效果

邱萌，邹毅，程利民，李梦妮，张磊，邱克

(武汉科技大学附属孝感医院，湖北 孝感432000)

目的了解强化培训在医学生职业暴露防护中的干预效果。方法选择2011—2015年武汉7所大中专院校的医学生，分为对照组(2011—2013年的675名医学生，上岗前进行医院感染控制综合培训，即一次性大培训)和干预组(2014—2015年的682名医学生，实施院-科-带教导师三步式实习生强化培训)，比较两组实习生职业暴露发生情况、暴露知识知晓情况等。结果干预组各项职业暴露防护知识的知晓率、防护措施执行率均高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预组职业暴露发生率为21.70%(148名)，低于对照组的65.33%(441名)，差异有统计学意义(χ2=262.91，P<0.01)；干预组主动进行血清病毒检测和强化接种乙肝病毒疫苗的医学生所占比率分别为14.66%(100名)、11.73%(80名)，均高于对照组[分别为2.96%(20名)、2.67%(18名)]。干预前后职业暴露发生率最高的操作环节均为配药，干预组职业暴露报告率为72.97%(108/148)，高于对照组的50.11%(221/441)，差异有统计学意义(χ2=52.78，P<0.01)。结论对医学生进行职业暴露防护知识强化培训，能提高职业防护意识和技能，降低职业暴露的发生。

医学生；职业暴露；职业防护；强化培训

[Chin J Infect Control，2016，15(7)：524-526,529]

医学生职业安全问题已日益被关注。医学生从学校到医院，面临着人际角色、生活环境、学习任务等诸多变化，在医院工作任务紧、压力大、操作不熟练，在学校未系统地学习关于职业暴露防护知识，若实习阶段的教育和管理不善，其极有可能成为医院感染的受害者或传播者[1-3]。

1　对象与方法

1.1研究对象选择2011—2015年武汉科技大学、湖北中医药大学、湖北职业技术学院等7所大中专院校的医学生，涵盖医疗、护理、医技三个专业，年龄(22±4)岁，男性402名，女性955名。按年份和培训方法不同，将2011—2013年675名医学生设为对照组，男性200名，女性475名；将2014—2015年682名医学生设为干预组，男性202名，女性480名。两组实习生的基本资料比较，差异无统计学意义。

1.2干预方法对照组：实习生上岗前由医院感染控制科进行全院实习生医院感染控制综合培训，即一次性大培训。干预组：实施院-科-带教导师三步式实习生强化培训：即在一次性大培训的基础上，强化科室二次培训[4-5]和导师随时指导。(1)完善培训组织：院级培训责任科室为科教科、感染控制科、医务科、护理部；在科教科的统一安排下，科级培训由各科教学主任负责，带教导师由各个病区择优选定；(2)拟定培训计划：抓关键时间点：在实习生进院时、入科时进行培训；病区带教导师一对一随时提示及示范；(3)落实培训内容：涵盖职业暴露危害、处置方法及流程、手卫生依从性及方法、标准预防等内容；(4)考核培训效果：进行理论考试和实际操作考试；(5)改进培训方法：配备模拟操作人，进行实习生职业暴露案例演练；(6)进行职业防护培训：抓操作关键环节，提醒学生注意采取防护措施，带教导师与实习生进行教学反馈，相互交流。

1.3观察指标每年的2—3月实习结束前发放《培训教学调查表》，比较实习生职业暴露防护相关知识知晓情况、职业暴露防护措施执行情况、各操作环节职业暴露发生情况、职业暴露发生率和漏报率等。

1.4统计方法应用SPSS 20.0软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1职业暴露防护知识知晓情况干预组各项职业暴露防护知识的知晓率高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

2.2职业暴露防护措施执行情况干预组各项职业暴露防护措施执行率高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

2.3职业暴露发生情况干预组职业暴露发生率为21.70%(148/682)，低于对照组的65.33%(441/675)，差异有统计学意义(χ2=262.91，P<0.01)；干预组主动进行血清病毒检测和强化接种乙肝病毒疫苗的医学生分别占14.66%(100名)、11.73%(80名)，均高于对照组，分别为2.96%(20名)、2.67%(18名)，差异均有统计学意义(均P<0.01)。

表1　两组实习生职业暴露防护知识知晓情况

表2　两组实习生职业暴露防护措施执行情况

2.4各操作环节职业暴露发生情况干预组实习生各操作环节职业暴露发生率低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。其中干预前后职业暴露发生率最高的操作环节均为配药，干预前后分别为30.52%、12.46%。

表3　两组实习生各操作环节职业暴露发生情况

2.5职业暴露报告率干预组职业暴露报告率为72.97%(108/148)，高于对照组的50.11%(221/441)，差异有统计学意义(χ2=52.78，P<0.01)。

3　讨 论

大多数实习生不知道职业暴露的内涵、危害、防护措施、暴露后处置流程、手卫生、标准预防指征等[3]，致使对照组实习生职业暴露发生率高达 65.33%。实习生最大的弱点是操作不熟练，工作忙碌，加上紧张，缺乏对职业暴露的预见性。干预组改变培训方式，在诊疗操作中，凡遇到职业暴露易发环节或操作有可能造成患者血液、体液、分泌物喷溅时，带教导师随时提醒实习生注意并示范相关防护措施，帮助实习生在实践中不断提高职业暴露防护意识和技能。干预组采用三步式强化培训，职业暴露防护相关知识知晓率和防护措施执行率较对照组均大幅度提高。干预组职业暴露发生率为21.70%，低于对照组的65.33%，各操作环节职业暴露发生率均有所下降。文献[3]报道，接种乙肝病毒疫苗后，人群保护率为87.8%。干预组主动进行血清病毒检测和强化接种乙肝病毒疫苗的医学生所占比率均高于对照组，说明实习生职业暴露防护意识有所增强，职业暴露报告率有所提高。及时、正确评估和确定暴露级别及暴露源病毒载量水平，有助于实习生发生职业暴露后及时正确地进行处置，将暴露风险降低到最小化。

实习生职业暴露发生率最高的操作环节为配药，主要是由于配药回套注射器针头和掰玻璃安瓿瓶所致手部刺伤或割伤。医学生认为配药时所致的暴露未接触患者，多选择暴露后不报告，这是造成职业暴露后漏报的主要原因。双手是实现各项诊疗护理的操作主体，若用皮肤破损的手去接触患者周围环境，接触患者体液、血液等，将加大医学生罹患血源性传染病的风险，这一现象应引起高度重视。

“知-信-行”理论中，知识是形成信念与态度的基础,正确的信念与态度是改变行为的动力[5]。干预组的职业暴露防护知识知晓率和各项防护技能执行率并未达到100%，说明“学习知识-坚定信念-改变行为”是一个漫长的过程，而有效的强化培训是基础。所以采用院-科-带教导师三步式强化培训，进行系统的职业防护教育是切实可行的方法，能有效地提高医学生职业防护意识和技能，有助于实习生养成良好的自我防护习惯，降低职业暴露的风险。

[1]李六亿，刘玉村.医院感染管理学[M].北京：北京大学医学出版社，2010：291

[2]范萍，陶慧，李莹霞，等.医院实习医学生血源性病原体职业暴露现状及教学对策[J].昆明医学院学报，2009，30(11)：42-45.

[3]武文青.医学生实习期职业暴露干预效果分析[J].中华医院感染学杂志，2012，22(21)：4847-4848.

[4]石月欣，张越巍，程石，等.医疗废物工作管理的持续改进[J].中华医院感染学杂志，2014，24(21)：5434-5435.

[5]张捷，孙会.知信行理论模式护理干预在脑卒中患者早期康复中的应用[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15(18)：88-89.

(本文编辑：左双燕)

Intervention effectiveness of intensive training in medical interns’ occupational exposure protection

QIUMeng,ZOUYi,CHENGLi-min,LIMeng-ni,ZHANGLei，QIUKe

(XiaoganHospitalAffiliatedtoWuhanUniversityofScienceandTechnology,Xiaogan432000,China)

ObjectiveTo study the intervention effectiveness of intensive training in medical interns’ occupational exposure protection. MethodsMedical interns in seven colleges and universities in Wuhan between 2011 and 2015 were chosen and divided into control group (675 medical interns in 2011-2013,comprehensive training about healthcare-associated infection control was conducted for once before internship) and intervention group (682 medical interns in 2014-2015, hospital-department-tutor three steps of intensive training was conducted), the occurrence of occupational exposure and exposure knowledge awareness between two groups were compared. ResultsThe awareness rate of knowledge about occupational exposure protection and the implementation rate of protective measures in intervention group were both higher than control group (allP<0.05). Incidence of occupational exposure in intervention group was lower than control group (21.70%[n=148] vs 65.33%[n=441],χ2=262.91，P<0.01)；percentage of interns who conducted active serological virus detection and intensified vaccination of hepatitis B virus were both higher than control group (14.66%[n=100] vs 2.96%[n=20]; 11.73%[n=80] vs 2.67%[n=18],respectively). Occupational exposure before and after intervention occurred most frequently when interns were preparing medicine, occupational exposure reporting rate in intervention group was higher than control group (72.97%[108/148] vs 50.11%[221/441],χ2=52.78，P<0.01).ConclusionThe intensive training of occupational exposure protection among medical interns can improve the awareness and skills of occupational protection, and reduce the occurrence of occupational exposure.

medical intern; occupational exposure; occupational protection; intensive training

2016-01-12

2012年孝感市中心医院医学生临床带教研究课题(xgyy2012018)

邱萌(1986-)，女(汉族)，广东省深圳市人，馆员/讲师，主要从事科教管理、医学教育、医学英语翻译及医学英语培训研究。

邱克E-mail:278491545@qq.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.07.022

R192

A

1671-9638(2016)07-0524-04