不同途径吸入布地奈德气雾剂治疗儿童过敏性鼻炎哮喘综合征的临床效果对比

陈俏容　刘国钧　刘胜华　张良静　吴枥舟.广东省深圳市人民医院儿科，广东深圳　5809；.广东省深圳市人民医院耳鼻喉科，广东深圳　5809

不同途径吸入布地奈德气雾剂治疗儿童过敏性鼻炎哮喘综合征的临床效果对比

陈俏容1刘国钧2刘胜华1张良静1吴枥舟2
1.广东省深圳市人民医院儿科，广东深圳518109；2.广东省深圳市人民医院耳鼻喉科，广东深圳518109

目的 探讨不同途径吸入布地奈德气雾剂治疗儿童过敏性鼻炎哮喘综合征（CARAS）的临床效果。方法 选择2011年6月～2015年1月在深圳市人民医院儿科治疗的轻、中度CARAS患儿113例为研究对象，根据随机数字表法将其分为三组：A组（39例）采用经口吸入布地奈德气雾剂，200μg/次，2次/d；B组（36例）采用闭嘴经鼻吸入布地奈德气雾剂，200μg/次，2次/d；C组（38例）采用经口吸入布地奈德气雾剂（100μg/次，2次/d）与经鼻吸入布地奈德鼻喷雾剂200μg/次（每边鼻腔各喷100μg/次，1次/d）；均进行8周治疗。记录三组患儿治疗前后的相关参数并进行比较。结果 与A组比较，B组临床症状评分、肺功能、EOS绝对值、血清总IgE等水平有显著改善（均P＜0.05）；B组总有效率明显高于A组（χ2=5.943，P＜0.05）；而B组与C组比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。C组不良反应发生率明显高于A组和B组，B组与C组比较，差异有统计学意义（χ2=11.402，P＜0.05）。结论 采用闭嘴经鼻吸入200μg/次、2次/d（400μg/d）布地奈德气雾剂治疗轻、中度CARAS患儿效果显著，不良反应少，操作更简便，值得临床推广和应用。

过敏性鼻炎；支气管哮喘；过敏性鼻炎哮喘综合征；布地奈德气雾剂

受环境和气候恶化的影响，近年来文献报道显示过敏性鼻炎（allergic rhinitis，AR）和支气管哮喘（asthma，AH）的患病率呈逐年上升，且经常两者并存，但医生在临床诊治疗时可能会出现漏诊或误诊的情况，且在临床治疗时常因给药方式的不同而影响疗效或产生较大的不良反应［1-2］。针对这种状况2004年医务工作者在总结大量临床报道后正式提出过敏性鼻炎哮喘综合征（combined allergic rhinitis and asthma syndrome，CARAS）这一概念，并拟定相关诊断及治疗方案，以供临床医生参考［3-4］。深圳市人民医院（以下简称“我院”）儿科联合相关临床科室，选择于我院治疗的轻、中度CARAS患儿为研究对象，并采用不同途径吸入布地奈德气雾剂进行治疗，通过分析其临床疗效，得出最佳的吸入方式。现详细报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2011年 6月～2015年1月我院收治的CARAS轻、中度患儿113例，根据随机数字表法分为三组，A组39例，其中男18例，女21例，年龄7～14岁，平均（11.3±3.0）岁；B组36例，其中男17例，女19例，年龄6～14岁，平均（11.2±3.1）岁；C组38例，其中男19例，女19例，年龄6～14岁，平均（11.6±2.9）岁。纳入标准［5］：①有典型的家族性哮喘史或过敏史者；②有突然及反复发作的上下呼吸道同时过敏症状（鼻痒、喷嚏、鼻塞、流涕等）者；③经辅助检查符合支气管哮喘急性发作期轻度或中度症状者。排除标准［6］：①重度哮喘者；②喘息、咳嗽症状是由肿瘤或结核杆菌所引起者；③鼻腔通气功能障碍由鼻中隔偏曲及鼻息肉等引起者；④有先天性心脏病，或严重心肝肾等主要脏器及血液系统疾病者。所有患儿家属均签署知情同意书。

1.2治疗方法

本研究三组患儿均采用吸入布地奈德气雾剂（商品名：普米克，由瑞典阿斯利康制药有限公司生产，规格：5mL∶20mg，200μg/喷，100喷/瓶）进行治疗。A组患儿采用经口吸入方式进行治疗，200μg/次，2次/d；B组患儿采用经鼻吸入方式进行治疗，200μg/次，2次/d；C组采用经口吸入100μg/次（2次/d）与经鼻吸入200μg/次（每次每边鼻腔各喷100μg，1次/d）进行治疗。对三组观察组患儿均进行8周治疗。

1.3观察指标

①疗效评定标准，显效：经治疗8周内临床症状明显改善，患儿咳嗽明显减轻、肺部喘鸣音显著好转或基本消失；有效：经治疗8周内临床症状有所改善，患儿咳嗽减弱、肺部喘鸣音减少；无效：经治疗后无改善甚至加重；治疗总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。②症状评分标准［7］：根据支气管哮喘防治指南以及过敏性鼻炎诊断与疗效判定标准，分别统计治疗前后患儿过敏性鼻炎+支气管哮喘的症状评分。③通过辅助检查，分别记录三组患儿第一秒用力呼气容积（FEV1）、呼气峰流速值（PEF）、血常规中嗜酸粒细胞EOS绝对值以及血清总IgE。④记录三组患儿不良反应发生情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料用率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1三组患儿一般资料比较

三组患儿性别比、平均年龄、平均体重、平均病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1　三组患儿一般资料比较（±s）

表1　三组患儿一般资料比较（±s）

组别　例数　男/女（例）　年龄（岁）　体重（kg）　病程（年）A组B组C组39 36 38 χ2/F值P值18/21 17/19 19/19 0.799 0.693 11.3±3.0 11.2±3.1 11.6±2.9 0.414 0.922 28.7±7.8 28.9±7.6 28.5±7.5 0.571 0.854 4.6±2.1 4.5±2.3 4.6±1.9 0.655 0.706

2.2三组患儿治疗前后临床症状评分比较

与治疗前比较，治疗后三组患儿症状评分均显著改善，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；与A组比较，治疗后B组症状评分改善情况有显著优势，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；治疗后B组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2　三组患儿治疗前后临床症状评分比较（分，±s）

表2　三组患儿治疗前后临床症状评分比较（分，±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与A组治疗后比较，t过敏性鼻炎=4.367、t哮喘=3.064，均△P＜0.05

组别　例数　过敏性鼻炎　哮喘A组39治疗前治疗后B组治疗前治疗后C组治疗前治疗后1.89±0.52 0.79±0.28*2.01±0.51 0.61±0.27*36 1.92±0.54 0.36±0.19*△1.99±0.49 0.45±0.25*△38 1.90±0.53 0.37±0.20*2.02±0.47 0.47±0.28*

2.3三组治疗前后患儿肺功能比较

三组患儿治疗后FEV1、PEF均显著改善，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；治疗后与A组比较，B组FEV1、PEF均明显改善，差异有统计学意义 （均P＜0.05）；治疗后B组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3　三组患儿治疗前后FEV1、PEF比较（L，±s）

表3　三组患儿治疗前后FEV1、PEF比较（L，±s）

注：与本组治疗前比较，均*P＜0.05；与 A组治疗后比较，tFEV1= 2.517、tPEF=2.433，均△P＜0.05；；FEV1：第一秒用力呼气容积；PEF：呼气峰流速值

组别　例数　FEV1　PEF A组39治疗前治疗后B组治疗前治疗后C组治疗前治疗后1.28±0.16 1.45±0.29*3.16±0.43 3.48±0.47*36 1.27±0.17 1.61±0.31*△3.18±0.45 3.82±0.50*△38 1.28±0.17 1.59±0.27*3.17±0.44 3.79±0.49*

2.4三组患儿治疗前后总IgE、EOS绝对值比较

与治疗前比较，三组患儿治疗后总IgE及EOS绝对值均显著改善，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01）；治疗后与A组比较，B组血清总IgE水平有显著优势，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后B组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三组EOS绝对值差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4　三组患儿治疗前后总IgE、EOS绝对值比较（±s）

表4　三组患儿治疗前后总IgE、EOS绝对值比较（±s）

注：与治疗前比较，均*P＜0.01；与A组治疗后比较，t总IgE=2.828，△P＜0.05；EOS：嗜酸性粒细胞

组别　例数　总IgE（kU/L）　EOS绝对值（×109/L）A组39治疗前治疗后B组治疗前治疗后C组治疗前治疗后381.51±82.04 159.02±49.43*0.44±0.17 0.23±0.06*36 377.25±86.41 131.44±34.28*△0.45±0.19 0.24±0.07*38 382.12±84.22 134.17±35.55*0.44±0.16 0.24±0.05*

2.5三组患儿疗效比较

B、C组总有效率显著高于A组，差异有统计学意义（均P＜0.05）；B组与C组总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5　三组患儿疗效比较［n（%）］

2.6三组患儿不良反应发生情况比较

三组患儿不良反应率比较，B组明显较低，且B组与C组比较差异有统计学意义（χ2=11.402，P＜0.05）。停药后以上症状均消失，治疗过程患儿均可耐受。见表6。

表6　三组患儿不良反应发生情况比较（例）

3　讨论

目前临床上多用糖皮质激素作为CARAS的首选治疗方案，并结合抗组胺、茶碱类药物、白三烯受体拮抗剂等进行辅助治疗。相对于经口吸入的治疗方案，经鼻吸入可有效保护患儿上下呼吸道生理功能，且对鼻、肺部通气功能也有较好的治疗效果［8-9］；除此之外，采用经鼻吸入的治疗方案对鼻部分泌的炎性物质（组胺、白三烯、前列腺素等）的释放及下行具有更好的抑制作用，对患儿气管痉挛等可起到预防和减轻的作用，进而降低气道高反应性［10-11］。之前经口吸入的糖皮质激素的治疗方案虽可对咽喉部及气管直接产生作用，但对鼻部炎症缺乏抑制作用，对于单纯哮喘患者而言的疗效不是很理想，因此对于CARAS患者而言治疗水平有限。而以闭嘴经鼻吸入方式进行的上下呼吸道联合治疗，疗效较理想，且不良反应发生率较低。

布地奈德属于糖皮质激素的一种，由于其具有特殊的分子构型，使其与糖皮质激素受体的亲和力较强，但脂溶性稍差；布地奈德的肝脏首关消除率约为90%［11］，这可显著减少其进入体循环的剂量。与氢化可的松及地塞米松比较，布地奈德具有较强的局部抗炎作用，且可引起的全身不良反应尤其是下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴抑制作用明显减少。目前关于布地奈德药物使用的研究较多，吴莹等［12］专门针对支气管哮喘急性发作患儿采用不同剂量布地奈德吸入治疗进行了深入研究，认为给予1.0mg/次即可在改善肺功能的同时减轻患儿症状；王晓君等［13］对吸入布地奈德治疗变应性鼻炎并发支气管哮喘急性发作期患儿进行了研究，认为采用经鼻吸入的方式可以更好地控制患儿哮喘发作程度，可更加有效地改善患儿症状。也有学者［14-22］采用与其他药物联用对患儿进行治疗，均取得了较好的效果；米娜瓦·阿巴斯等［23］则认为采用布地奈德治疗支气管哮喘患儿可降低血清炎症因子及提高免疫功能。在本研究中将经口、经鼻、经口与经鼻联合使用吸入布地奈德进行对比分析，均符合上述机制及临床实践，B组与C组疗效相当，但B组经鼻吸入方式对肺功能、血清免疫学指标及临床症状改善具有明显优势，且不良反应发生情况与C组比较明显较低。

综上所述，对于轻、中度CARAS患儿，采用闭嘴经鼻吸入200μg/次、2次/d（400μg/d）的布地奈德气雾剂疗效显著，且相对不良反应少，操作简便，值得临床推广和应用。

［1］何佳罕.孟鲁司特联合布地奈德气雾剂吸入治疗支气管哮喘患儿的临床分析［J］.临床医药文献电子杂志，2014，7（3）：115-116.

［2］郑君芳.布地奈德雾化吸入治疗儿童哮喘的临床疗效分析［J］.中国实用医药，2014，33（16）：133-134.

［3］郭青，孙晓敏，康平.布地奈德雾化吸入治疗儿童咳嗽变异性哮喘［J］.中外医疗，2015，11（7）：101-102.

［4］Koray H，Baris U，Hülya A，et al.Nasal and bronchial response to exercise in children with seasonal allergic rhinitis out of the pollen season［J］.Int Forum Allergy Rhinol，2015，5（2）：46-52.

［5］Kew Kayleigh M，Karner C，Mindus Stephanie M，et al. Combination formoterol and budesonide as maintenance and reliever therapy versus combination inhaler maintenance for chronic asthma in adults and children［J］.The Cochrane Database of Systematic Reviews，2013，12（15）：901-909.

［6］袁琛，毛伟，闵芳梅.布地奈德雾化吸入预防肺炎支原体感染诱发儿童哮喘急性发作的疗效观察［J］.中华医院感染学杂志，2014，21（11）：243-245.

［7］Vichyanond P，Suratannon C，Lertbunnaphong P，etal.Clinical characteristics of children with non-allergic rhinitis vswith allergic rhinitis［J］.Asian Pacific Journal of Allergy&Immunology，2011，28（4）：270-274.

［8］Cates CJ，Karner C.Combination formoterol and budesonide as maintenance and reliever therapy versus current best practice（including inhaled steroid maintenance），for chronic asthma in adults and children［J］.The Cochrane Database of Systematic Reviews，2013，4（11）：731-733.

［9］马红梅，刘香莲.孟鲁司特钠联合布地奈德治疗小儿咳嗽变异性哮喘的作用分析［J］.海南医学院学报，2015，8（3）：68-70.

［10］钟燕，周锦钢，陈锦平，等.沙丁胺醇联合布地奈德治疗咳嗽变异性哮喘的疗效观察［J］.实用心脑肺血管病杂志，2013，5（2）：128-130.

［11］左满凤，舒琼璋，江玲，等.重症毛细支气管炎患儿雾化吸入布地奈德的时机和剂量研究［J］.儿科药学杂志，2014，11（7）：13-16.

［12］吴莹，黄明夏，陈阳.不同剂量布地奈德吸入治疗小儿哮喘急性发作的对比观察［J］.当代医学，2015，7（15）：145-147.

［13］王晓君，纪英，张莉，等.经鼻吸入布地奈德治疗变应性鼻炎并发支气管哮喘急性发作期49例临床研究［J］.陕西医学杂志，2015，4（1）：90-92.

［14］吴晓静.布地奈德混悬液联合氨溴索雾化吸入治疗毛细支气管炎125例临床观察［J］.临床医学，2014，34（6）：110-111.

［15］李立维.盂鲁司特联合布地奈德治疗咳嗽变异型哮喘的临床观察［J］.临床肺科杂志，2015，2（1）：82-84.

［16］普艳.布地奈德雾化吸入治疗儿童咳嗽变异性哮喘的疗效观察［J］.中外医疗，2012，6（2）：119，121.

［17］李自锋.布地奈德雾化吸入治疗儿童咳嗽变异性哮喘的疗效观察［J］.临床合理用药杂志，2011，11（3）：78-79.

［18］万燕婷.大剂量布地奈德雾化吸入对儿童哮喘的疗效分析［J］.中国医药导报，2011，8（3）：69-70.

［19］刘晓娟，钟文明，罗光亮.布地奈德雾化吸入联合中药方治疗儿童支气管哮喘疗效分析［J］.中国妇幼保健，2015，10（26）：57-59.

［20］李麒，邓成华，袁伟芳，等.布地奈德联合孟鲁司特钠治疗儿童哮喘的临床研究［J］.中国当代医药，2015，22（13）：141-143.

［21］蔡勇辉，卢浩堂，冯科壬，等.吸入糖皮质激素联合小剂量茶碱与联合白三烯调节剂治疗5岁以下儿童哮喘的效果比较［J］.中国当代医药，2014，21（2）：103-106.

［22］吴小秧，乐高钟，刘素云，等.甲基泼尼松龙治疗5岁以下儿童哮喘的临床分析［J］.中国当代医药，2014，21（32）：97-98.

［23］米娜瓦·阿巴斯，祖木来提·吐尔逊，杨晓红.布地奈德对支气管哮喘患者血清炎症因子及免疫功能的影响［J］.海南医学院学报，2015，6（8）：40-42.

Clinical effect comparison of different ways of inhaled Budesonide Aerosol in the treatment of children with combined allergic rhinitis and asthma syndrome

CHEN Qiaorong1LIU Guojun2LIU Shenghua1ZHANG Liangjing1WU Lizhou2
1.Department of Pediatrics，Shenzhen People's Hospital，Guangdong Province，Shenzhen518109，China；2.Department of E.N.T，Shenzhen People's Hospital，Guangdong Province，Shenzhen518109，China

Objective To discuss the clinical curative effect of different ways of inhaled Budesonide Aerosol in the treatment of combined allergic rhinitis and asthma syndrome（CARAS）in children.Methods A total of 113 children with mild and moderate CARAS in Department of Pediatrics of Shenzhen People's Hospital form June 2011 to January 2015 were selected as the research objects，and according to random number table method they were divided into group A（39 cases）treated through the mouth inhaled budesonide aerosol，200μg/time，2 times/d；group B（36 cases）treated through the nasally inhaled Budesonide Aerosol，200μg/time，2 times/d；and group C（38 cases）treated through the mouth inhaled Budesonide Aerosol（100μg/time，2 times/d）and the nasally inhaled budesonide nasal spray 200μg/time （each side nasal spray 100μg each time，1 time/d）；each group were treated for 8 weeks.Correlation parameters of patients in the three groups before and after the treatment were recorded and compared.Results Compared with the group A，the clinical symptom score，pulmonary function，EOS absolute value，and serum total IgE levels of the group B were improved significantly（all P＜0.05），the total effective rate was significantly higher（χ2=5.943，P＜0.05）；compared the group B with the group C，the difference was not obviously significant（P＞0.05），but the incidence of adverse reactions of group C was significantly higher than the group A and B，and the difference between group B and group C was statistically significant（χ2=11.402，P＜0.05）.Conclusion The curative effect through the nasally inhaled Budesonide Aerosol，200μg/time，2 times/d（400μg/d）treated with mild and moderate CARAS is distinct，with less adverse reactions，simple operation，it is worthy of clinical popularization and application.

Allergic rhinitis；Asthma；Combined allergic rhinitis and asthma syndrome；Budesonide Aerosol

R725.6

A

1673-7210（2016）01（c）-0110-04

2015-10-20本文编辑：任念）