简易实用躯干综合治疗台治疗腰椎间盘突出症的临床研究及生存质量观察*

甘嘉亮陈敏庄方小林邝丽华

简易实用躯干综合治疗台治疗腰椎间盘突出症的临床研究及生存质量观察*

甘嘉亮①陈敏庄①方小林①邝丽华①

目的：比较ATA-ⅡD型自动牵引床和简易实用躯干综合治疗台对腰椎间盘突出症患者的临床疗效及生存质量，探讨简易实用躯干综合治疗台治疗腰椎间盘突出症的优势。方法：选取2012年10月-2015年9月本院收治的腰椎间盘突出症患者60例作为研究对象，随机分为治疗组和对照组，每组30例。治疗组运用简易实用躯干综合治疗台治疗，对照组运用ATA-ⅡD型自动牵引床治疗，治疗周期为2周，分别采用健康状况调查问卷（SF-36）和视觉模拟评分法（VAS）比较两组患者治疗前后健康状况和疼痛评分。结果：治疗后，两组患者VAS评分均较治疗前降低，且对照组低于治疗组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组生存质量各项评分均较治疗前升高，且治疗组评分均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：简易实用躯干综合治疗台治疗腰椎间盘突出症能更有效的改善患者生存质量。

牵引治疗； 腰椎间盘突出症； 多功能牵引床； 生存质量； 简易实用躯干综合治疗台

First-author's address：Liwan Hospital of Guangzhou Medical College，Guangzhou 510170，China

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）多见于青壮年体力劳动者［1］。近年来，随着现代生活工作压力增大，其发病率明显增加，严重影响着人们的生存质量［2-5］。自2012年10月-2015年9月，笔者所在科室运用自行研制的简易实用躯干综合治疗台（专利号：ZL201120567190.7）对腰椎间盘突出症进行治疗，取得良好疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2012年10月-2015年9月本院门诊和住院收治的腰椎间盘突出症患者60例作为研究对象，随机分为治疗组和对照组，每组30例。治疗组男18例，女12例；平均年龄（43.80±6.08）岁，平均病程（8.15±5.21）个月。对照组男19例，女11例；平均年龄（44.50±7.64）岁，平均病程（7.95±4.96）个月。两组患者在性别、年龄及病程等方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2诊断标准 所有患者均符合《腰椎间盘突出症》中对腰椎间盘突出症的诊断标准，即：（1）经MRI明确诊断，均为单个或多个腰椎间盘突出或膨出；（2）临床症状表现为腰痛伴下肢放射性麻痹疼痛感，活动困难，腹内压增加时可诱发加重疼痛，疼痛与体位有明显关系等［6］。

1.3纳入及排除标准 纳入标准：（1）符合上述诊断标准者；（2）年龄35～55岁；（3）影像学资料证明突出的髓核组织未形成游离的碎块脱落于椎管内；（4）签署知情同意书者。排除标准：（1）不符合上述诊断标准者；（2）有其他原因造成的腰腿痛者；（3）合并有重度骨质疏松或腰椎管狭窄症；（4）游离型椎间盘突出症；（5）具有严重的原发性心、肝、肺、肾、血液或影响其生存的严重疾病者；（6）国家法律规定的残疾患者（如盲、哑、智力障碍、精神障碍、肢体残疾等）。

1.4方法

1.4.1治疗组 采用简易实用躯干综合治疗台进行牵引治疗。患者俯卧于简易实用躯干综合治疗台（专利号：ZL201120567190.7）上，胸部和双膝下垫一软枕，固定带固定胸廓，戴踝套将双下肢后伸牵引，重量常规为40～60 kg，，使腰部过伸牵引状态后，根据髓核突出情况，调整水平移动和侧旋治疗台参数，每次牵引20 min，1 次/2 d，连续治疗2周。

1.4.2对照组 采用普通仰卧位机械牵引治疗。患者仰卧在ATA-ⅡD型自动牵引床（广州羊城医疗器械厂生产）上，用固定带固定胸廓和骨盆，牵引重量为30～50 kg，每次牵引20 min，1 次/2 d，连续治疗2周。

1.5评价标准 采用视觉模拟评分法（VAS）和健康状况调查问卷（SF-36）分别对两组患者治疗前后进行疼痛程度、生存质量评分。视觉模拟评分法（VAS）是将疼痛程度用0到10共11个数字表示，0代表无痛，10代表最痛，患者根据自身疼痛程度在11个数字中挑选1个数字代表疼痛程度，0分：无痛；3分以下：有轻微的疼痛，能忍受；4～6分：患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍，影响食欲，影响睡眠。健康状况调查问卷（SF-36）又称简化36医疗结局研究量表，包括8个分量表，共36个条目，涉及躯体健康和精神健康两方面，是目前国际上最为常用的生命质量标准化测量工具之一。根据各条目不同的权重，计算分量表中各条目积分之和，得到分量表的粗积分，将粗积分转换为0～100的标准分，分值越高，健康程度越好。

1.6统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（）表示，比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前后VAS评分比较 治疗后，两组患者VAS评分均较治疗前降低，且治疗组低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组治疗前后VAS评分比较（） 分

表1　两组治疗前后VAS评分比较（） 分

组别　治疗前　治疗后　t值　P值治疗组（n=30） 59.66±8.90　38.42±8.03　5.79　0.00对照组（n=30） 57.53±8.9743.98±10.23　6.13　0.00 t值　1.77　2.34 P值　0.33　0.02

2.2两组治疗前后生存质量评分比较 治疗后，两组生存质量各项评分均较治疗前升高，且治疗组评分均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组治疗前后生存质量评分比较（） 分

表2　两组治疗前后生存质量评分比较（） 分

组别　时期　躯体功能　躯体角色　机体疼痛　总体健康　社会功能治疗组（n=30）　治疗前　60.52±7.35　42.59±9.38　63.26±13.11　48.65±10.11　65.66±5.63治疗后　68.55±4.89*△　66.35±38.22*△　76.68±6.56*△　59.05±8.65*△　78.43±18.19*对照组（n=30）　治疗前　60.55±8.20　45.35±13.11　64.65±14.25　43.80±11.79　64.63±9.58治疗后　65.80±5.87*　62.88±35.23*　73.87±11.65*　50.65±4.59*　77.88±12.26*

续表2

3　讨论

现代医学研究认为，腰椎间盘突出症致腰腿痛的机制主要是腰椎间盘髓核向后突出，对相应神经根形成直接的机械压迫效应和通过压力损害其血供而产生的间接效应所致［7-8］。因此，在治疗LDH时，应尽快解除神经根的机械压迫状态，并最大可能回纳突出的髓核组织或改变受压神经根与髓核间的位置关系，减轻压迫，恢复血供［9］。

在腰椎间盘突出症患者中，需要接受手术治疗的仅为20%，因此非手术治疗是腰椎间盘突出症患者的首选［10-11］。非手术疗法包括针灸疗法、物理治疗、卧床休息、牵引疗法、推拿按摩疗法、神经根封闭疗法、心理疗法、运动疗法、小针刀疗法等［12-20］。牵引治疗腰椎间盘突出症有显著效果，是非手术治疗腰椎间盘突出症的首选方法［21］。牵引疗效主要取决于4个方面：（1）牵引力的来源（如自身体重、重锤、动力）；（2）牵引时间（如长时间、短时间）；（3）牵引的连续性（如持续性、间歇性）；（4）牵引的体位与角度（如仰卧位、俯卧位、悬吊）。目前传统牵引方式治疗腰椎间盘突出，取得了一定的疗效。但传统牵引床由于其设计存在缺陷，没有从牵引力来源、牵引力的连续性和牵引体位来考虑牵引治疗效果，不能满足和解决解剖学与病理改变的针对性及临床治疗的需要，所以牵引治疗方法受到局限且影响疗效。传统的牵引床多采用仰卧位水平或屈曲牵引，由于脊柱的生理弯曲特点，在牵引力作用下会使腰椎出现椎间隙向后张开，造成髓核向后的倾向，不利于突出椎间盘组织的回纳甚至会加重突出。本装置治疗的体位采用俯式背伸位，使治疗的椎体间隙由后张口改为前张口，有利于突出、膨出的椎间盘回纳和修复，减轻神经根压迫，并且该体位可以使脊柱肌肉在最大限度松弛状态下进行治疗，有助于患者脊柱的生理弯曲恢复。本装置还设置有旋转摆动结构，可使腰部水平左右摆动及侧旋0～60°，使突出物在三维空间内发生不同程度的变位变形，增加了神经根、硬膜囊的相对空间，适用于各种类型的腰椎间盘突出症的牵引治疗。

综上所述，简易实用躯干综合治疗台对腰椎间盘突出症治疗效果确切。对于腰椎间盘突出症具有病情复杂、症状多变的特点，更能表现出本治疗台较其他牵引床的优势，值得临床推广使用。

［1］于海龙，冀晓薇，李亚光，等.腰椎间盘突出症的非手术治疗［J］.中外医学研究，2014，11（30）：159-161.

［2］易军飞，黄卫国，谢光明，等.脊柱内窥镜下治疗腰椎间盘摘除术的远期疗效与并发症［J］.江苏医药，2013，39（8）：982-983.

［3］刘海军，王文，刘中俊，等.经皮椎间孔脊柱内窥镜技术治疗腰椎间盘突出症59例疗效分析［J］.中国医学创新，2014，11（15）：65-68.

［4］王洪伟，李长青，周跃.内窥镜技术在腰椎间盘突出症治疗中的运用进展［J］.中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：248-251.

［5］党靖东，高利强，刘务杰，等.脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析［J］.中国医学创新，2014，11（5）：37-39.

［6］胡有谷.腰椎间盘突出症［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2005：370.

［7］王洪伟.腰椎间盘突出症疼痛发生机制的研究进展［J］.中国矫形外科杂志，2011，19（7）：568-571.

［8］刘春华.腰椎间盘突出症保守治疗的护理和康复指导［J］.中外医学研究，2013，15（5）：108-109.

［9］左松波，金素敏，成丽岚，等.三联疗法治疗腰椎间盘突出症的临床观察［J］.河北中医，2015，37（12）：1796-1798.

［10］丁丽萍，方昱煜，吴绍伟.综合康复疗法治疗腰椎间盘突出症的疗效分析［J］.中外医学研究，2015，13（31）：26-28.

［11］洪雁.单穴位电针疗法在综合治疗腰椎间盘突出症中的临床应用［J］.中华物理医学与康复杂志，2009，31（3）：209-212.

［12］陶亚杰，应海舟，刘遵勇.针灸治疗腰椎间盘突出症临床疗效及对相关指标的影响［J］.中华中医药学刊，2015，33（9）：2290-2292.

［13］刘卫，李玲.中枢性疼痛［J］.中国临床康复，2002，6（12）：1707-1709.

［14］翟浩瀚，王玉龙，潘小华.绝对卧床休息对非手术治疗腰椎间盘突出症疗效影响［J］.颈腰痛杂志，2007，28（2）：135-137.

［15］李秀珍，陈海勇，郑骁.针刺配合牵引治疗腰椎间盘突出症的系统评价［J］.中国针灸，2014，9（34）：477-480.

［16］张学武.小针刀联合推拿治疗腰椎间盘突出症疗效观察［J］.中华中医药杂志，2014，29（6）：2056-2057.

［17］张军，刘秀华.C臂定位下神经根封闭结合中药治疗腰椎间盘突出症临床观察［J］.光明中医，2014，29（10）：2050-2051.

［18］刘萍，高鹰，刘家寿.腰椎间盘突出症的心理特点及心理治疗［J］.中国疗养医学，2004，13（1）：19-20.

［19］胡任萍，胡红，李剑岚.运动疗法参与治疗腰椎间盘突出症急性发作临床观察［J］.实用中医药杂志，2013，29（6）：458-459.

［20］洪雁.侧隐窝注射针刀松解并中药治疗腰椎间盘突出症的疗效观察［J］.辽宁中医杂志，2014，41（6）：1262-1263.

［21］张启富.腰椎间盘突出症非手术治疗综述［J］.颈腰痛杂志，2008，29（5）：477-480.

Clinical Research and Quality of Life in Patients with Lumbar Disc Herniation Treated by Simple and Practical Trunk Comprehensive Treatment Table

GAN Jia-liang，CHEN Min-zhuang，FANG Xiao-lin，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（14）：052-054

Objective：To compare the ATA-ⅡD type automatic traction bed and simple and practical trunk comprehensive treatment of lumbar disc herniation clinical efficacy，quality of life and explore the advantages of simple and practical trunk comprehensive treatment in the treatment of lumbar disc herniation.Method：From October 2012 to September 2015，60 cases of lumbar disc herniation in our hospital were selected as the research objects，they were randomly divided into the treatment group and the control group，each group had 30 cases.The treatment group was treated with simple and practical trunk comprehensive treatment table and the control group was treated with ATA-Ⅱ D type automatic traction bed，the treatment period was 2 weeks，the health status and pain scores were compared in two groups before and after treatment with the health status questionnaire （SF-36） and visual analogue scale（VAS）.Result：After treatment，the VAS scores of the two groups were lower than before treatment，and the control group was lower than the treatment group，the differences were statistically significant （P＜0.05）.After treatment，the quality of life in two groups were significantly higher than before treatment，and the treatment group were higher than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. Conclusion：Simple and practical trunk comprehensive treatment can be more effective in improving the quality of life for lumbar disc herniation patients.

Traction therapy； Lumbar disc herniation； Multifunctional traction bed； Quality of life； Simple and practical trunk comprehensive treatment table

广东省中医药管理局课题项目（20121281）

①广州医学院荔湾医院 广东 广州 510170

甘嘉亮

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.14.013

2016-01-21） （本文编辑：李颖）