基于学历视角的兰州市女性公务员生活质量研究*

马秀云刘建斌张兰朱秀杰

基于学历视角的兰州市女性公务员生活质量研究*

马秀云①刘建斌①张兰①朱秀杰①

目的：利用生活质量综合评定问卷（QOL-74）量表测量兰州市女性公务员生活质量状况，并从学历角度探讨该人群生活质量的影响因素，为女性公务员生活质量的提高及健康管理、教育提供科学依据。方法：以生活质量综合评定问卷（QOL-74）量表为调查工具，收集整理2012年7-9月286份有效调查数据，采用SPSS软件分析数据。结果：无论主观满意度还是客观生活质量，兰州市女性公务员均处于中上等水平；客观维度评分最高的是社会功能，为（31.67±6.70）分，最低的是躯体功能，为（21.03±13.44）分，主观维度评分最高的是社会功能，为（31.20±6.63）分，最低的是物质功能，为（29.62±7.33）分；学历越高客观生活质量越好，而主观满意度则相反，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：兰州市女性公务员生活质量处于中等水平或偏上，学历越高客观生活质量越好，主观满意度越低。

女性公务员； 生活质量； 生活质量综合评定问卷（QOL-74）； 学历

First-author's address：The Second Hospital Affiliated to Lanzhou University，Lanzhou 730030，China

依据《国家公务员法》的定义，公务员是指各级国家行政机关除后勤人员以外的工作人员。包括各级人民政府组成人员，也包括在各级国家行政机关中从事党委、社团组织工作的专职工作人员［1］。WHO关于生活质量的定义是：不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生活体验［2］。随着经济社会的快速发展和城乡本身对高素质人才的需要，大批高素质、高学历的优秀女性不断地充入到公务员队伍中来，并在政治、经济、文化等管理工作中发挥出越来越重要的作用。然而，近些年对女性公务员的生活质量及心理健康的有关调查显示，女性公务员的心理、工作及社会压力不完全一致。目前与此相关的研究不断增加，但对于从单一影响因素如学历等角度来深入讨论的较少，本次调查主要研究不同学历女性公务员生活质量的区别，旨在了解兰州市女性公务员的生活质量及影像因素，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2012年7-9月采取随机抽样方法对甘肃省兰州市各级机关单位女性公务员进行问卷调查，每个被调查者均知情同意及填写问卷指导语，共发放问卷300份，剔除漏答或答错的问卷，有效问卷为286份，有效回收率为95.33%，本科及以上学历138人（包括研究生8人，本科130人），大专及大专相当学历90人，大专以下学历58人。

1.2评价指标 （1）一般情况调查表是自编量表，包括地区、性别、婚姻、学历、年龄等项目；（2）生活质量综合评定问卷（QOL-74）由李凌江、杨德森等人编制，经统计学检验该问卷有良好的信效度与敏感性，此问卷共有74个条目，共20个因子，四个维度，前70个条目归属于1～19个因子，分别包括住房、社区服务、生活环境等不同方面，19个因子又分别归属于四个维度，分为躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活状态，其余4个条目为对生活质量的总体评价，分别是G1～G4，G1对自身健康总的满意程度，G2对自己生活总的满意度，G3对近1周来的健康情况评价，G4对自己生活质量的总体评价。统计分析指标包括总分、维度分、因子分，问卷的每一维度和每一因子均含有主观满意度和客观状态述评两类条目，每一因子反映受试者生活质量的某一方面，各个维度可以单独使用也可以综合使用，评分越高，生活质量越好［3-5］。

1.3统计学处理 采用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1女性公务员客观生活状态和主观生活满意度总体情况 总体而言，兰州市女性公务员的生活质量处于中上等，对自身健康总的满意程度和对生活质量总的满意度≥3分者的比例为82.7%和83.1%，对近1周来的健康情况评价和对自己生活质量的总体评价分数≥3分者的比例为88.7%和85.5%。在躯体维度、生活质量总体评价方面，客观满意度得分高于主观满意度得分，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1～2。

表1　Gl～G4 1～5分不同等级评分人数所占总人数的比例 %

表2　兰州市女性公务员客观生活状态和主观生活满意度评估结果（） 分

表2　兰州市女性公务员客观生活状态和主观生活满意度评估结果（） 分

*与客观满意度比较，P＜0.05

分类　躯体功能维度　心理功能维度　社会功能维度　物质功能维度　生活质量总体评价客观满意度（n=286）　30.43±6.41*　31.30±6.15　31.67±6.70　31.32±6.67　28.21±5.28*主观满意度（n=286）　21.03±13.44　30.95±6.79　31.20±6.63　29.62±7.33　15.41±10.31

2.2不同学历女性公务员物质功能维度比较 随着学历的提升，各项物质维度得分均有不同程度地升高，在物质生活客观满意度、住房及生活环境方面比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3　不同学历女性公务员物质功能维度比较（） 分

表3　不同学历女性公务员物质功能维度比较（） 分

学历　物质生活客观满意度物质生活主观满意度　住房　社区服务　生活环境　经济状况本科及以上（n=138）　34.15±7.14　30.16±8.11　13.18±6.20　13.84±3.51　13.46±2.97　12.30±3.41大专（n=90）　29.82±5.45　29.28±7.12　10.64±6.81　13.68±3.72　12.55±3.25　12.27±3.18大专以下（n=58）　28.33±5.07　29.09±6.28　5.25±4.81　13.62±3.30　11.65±3.00　12.24±3.66 P值　0.000　0.062　0.000　0.889　0.001　0.883

2.3不同学历女性公务员躯体功能维度比较 除性功能外，其余各项维度得分均随学历的升高而增高，在躯体功能客观满意度、睡眠与精力、身体不适感、进食功能及运动与感觉功能方面比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

2.3不同学历女性公务员心理功能维度比较 各项维度得分均随学历的升高而增高，在心理功能客观满意度、负性情感、正性情感、认知功能及自尊方面比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表5。

2.4不同学历女性公务员社会功能维度比较 除业余娱乐外，其余各项维度得分均随学历的升高而增高，在社会功能客观满意度、人际交往能力、婚姻与家庭方面比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表6。

2.5不同学历女性公务员生活质量比较 生活质量总体评价随学历的升高而升高，而主观满意度随学历的升高而降低，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表7。

表4　不同学历女性公务员躯体功能维度比较（） 分

表4　不同学历女性公务员躯体功能维度比较（） 分

学历　躯体功能客观满意度躯体功能主观满意度　睡眠与精力　身体不适感　进食功能　性功能　运动与感觉功能本科及以上（n=138） 27.09±12.10　31.09±6.86　12.97±3.13　13.32±2.71　15.00±2.51　14.14±3.52　14.64±2.92大专（n=90）　21.05±13.27　30.85±6.67　12.24±3.18　13.14±2.84　14.50±2.64　14.23±3.74　14.30±2.50大专以下（n=58）　11.56±9.75　29.07±5.23　9.49±3.23　11.87±2.29　12.94±2.48　14.48±2.58　12.57±2.51 P值　0.000　0.131　0.000　0.002　0.000　0.162　0.000

表5　不同学历女性公务员心理功能维度比较（） 分

表5　不同学历女性公务员心理功能维度比较（） 分

学历　心理功能客观满意度心理功能主观满意度　精神紧张度　负性情感　正性情感　认知功能　自尊本科及以上（n=138）　33.65±6.20　31.32±7.52　14.94±2.51　14.36±2.94　14.11±2.55　13.96±2.70　14.13±2.22大专（n=90）　30.73±5.53　31.21±6.74　14.52±2.96　13.28±2.81　12.98±2.78　13.10±3.22　13.36±2.62大专以下（n=58）　28.24±5.12　30.31±5.62　14.05±2.41　13.16±2.95　12.76±2.03　12.53±2.34　12.87±2.06 P值　0.000　0.634　0.357　0.018　0.001　0.005　0.003

表6　不同学历女性公务员社会功能维度比较（） 分

表6　不同学历女性公务员社会功能维度比较（） 分

学历　社会功能客观满意度社会功能主观满意度　社会支持　人际交往能力　工作与学习　业余娱乐　婚姻与家庭本科及以上（n=138）　34.35±6.96　31.50±7.47　13.78±2.73　14.44±2.70　14.57±2.19　12.52±2.85　14.71±2.82大专（n=90）　30.69±5.62　31.05±5.87　13.51±1.97　14.13±2.37　14.26±2.37　12.68±2.60　13.57±2.62大专以下（n=58）　28.45±5.50　30.88±5.96　13.36±2.34　13.33±1.93　14.19±1.72　13.35±2.13　12.13±4.19 P值　0.000　0.832　0.566　0.019　0.251　0.134　0.000

表7　不同学历女性公务员生活质量比较（） 分

表7　不同学历女性公务员生活质量比较（） 分

学历　总体评价　主观满意度本科及以上（n=138）　29.89±5.40　12.03±9.86大专（n=90）　27.34±4.92　14.62±3.49大专以下（n=58）　26.42±4.68　21.24±8.57 P值　0.000　0.000

3　讨论

本文上述研究表明，总体来说，无论从主观满意度还是客观生活质量，兰州市女性公务员的生活质量均处于中上等；这与朱文玲等［6-8］的研究结果一致。研究得出4个维度中除躯体维度外均是客观生活质量得分高于主观满意度得分，这说明尽管躯体功能客观满意度得分相对较低，但主观满意度未受影响，考虑可能与公务员工作相对稳定、工作环境较好、体力劳动相对较少等有关。从4个维度来看，客观满意度最高的是社会功能，最低的是躯体功能，主观满意度最高的是社会功能，最低的是物质功能；这与洪芳等［9］的研究结果相一致，考虑可能是因为公务员本身处于机关政府单位，其社会层次相对较高、社会地位及社交能力相对较好、工作与学历能力较强、婚姻及家庭状况相对较好等原因。物质维度主观满意度明显低于客观满意度，这与李雪念［10］的研究结果一致，可能是因为女性公务员的整体素质较高，各方面能力较强，在物质方面的要求或期望值相对较高等原因。

不同学历女性公务员生活质量各因子得分研究表明：生活质量总体评价及客观满意度均是学历越高，满意度越高，而主观满意度方面则恰好相反，即学历越高其主观满意度越低，这与罗辉辉［11］的结果一致，但与唐雪梅［12］的研究结果相反，原因可能是虽然高学历女性公务员在职业升迁及社会福利等客观方面有一定优越性，但因公务员招考中学历的限制，多数在专科以上，因此职业竞争压力大，而高学历者自我期望值又较低学历者高，因此可能导致心理失衡。学历越高，物质生活、心理状况、躯体功能越好；其中物质生活方面，主要表现在住房条件和生活环境上，可见高学历女性公务员更关注生活环境。躯体功能维度的结果显示虽然躯体功能客观评价有差异，但其主观满意度无明显不同，这与高茹茹等［13-16］的研究结果一致，可能是与高学历者对自己要求较高，同时担任更重要的角色，工作压力及竞争较大，而低学历者对自己的要求相对较低，在业余娱乐、身心压力等方面的满意度相对较高有关。另外，其社会功能较好，在该方面收获较多，相对弥补了身体的主观不适感。心理功能维度同样显示虽然心理功能客观评价有差异，但其主观满意度无明显不同，这可能因为高学历、高素质人才具有自信、自强及积极向上的职业态度和职业能力，同时在工作中承担的压力也较大等。社会功能维度与上述3个维度不同，学历越高社会功能总体越好，原因可能与女性公务员工种的特殊性及高层次性使其在追求社交和自我实现及婚姻家庭美满方面较突出；但业余娱乐评分则相反，结果显示学历越高，业余娱乐的评分越低，可能是因为低学历者在工作中担任难度相对较小的工作，心理压力及对工作的期望值相对高学历者较低，能够将更多的业余时间用于娱乐及休闲方面，而高学历者则对自己要求更高，竞争相对激烈，可能为了达到预期目标，将更多的时间与精力放在工作与学习中的原因。这与朱伟等［17-20］的研究结果相似。可见，应当对高学历者适当减压，降低或保持适度的职业任务量、职业责任感，明确女性公务员工作要求和工作中的角色与职责，丰富其业余生活、提高其自我保健能力与理性处事能力是预防工作倦怠及提高她们生活质量的重要措施。

本研究在样本选择、测试指标制定及研究方法上存在一定的局限和不足，由于是小样本研究，接受调查的公务员所涵盖的部门不够全面，无对照研究，对调查对象的选择也欠细化，测试指标的选取存在不足，还有不少影响生活质量的因素未被设计和考虑到。另外，由于问卷调查本身的局限和被调查对象填写态度等不可控制因素，调查的结果和真实性难免受到影响，有待今后进一步完善。

［1］杨兴坤.基层公务员工作生活质量调查-以北京市为例［J］.天津行政学院学报，2011，13（3）：72-78.

［2］康梅娟，刘晓加，王心宇，等.多发性硬化患者生存质量量表-54中文版的信度和效度分析［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2009，18（4）：375-377.

［3］李凌江，郝伟，杨德森，等.社区人群生活质量研究-Ⅲ生活质量问卷（QOLI）的编制［J］.中国心理卫生杂志，1995，8 （5）：227-231.

［4］李凌江，杨德森.慢性脑卒中患者生活质量评估工具的研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，1997，6（1）：4-7.

［5］班永飞，李辉.农民主观生活质量问卷的编制研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2011，20（3）：280-282.

［6］朱文玲，万旭荣，白雪，等.公务员生活质量主观满意度调查分析［J］.环境与职业医学，2012，29（6）：381-385.

［7］马秀云.甘肃省女性公务员生活质量现状及相关影响因素研究［D］.兰州：兰州大学，2015.

［8］刘建斌，张兰，刘勤.甘肃省四地区469名公务员生活质量分析［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（11）：1034-1035.

［9］洪芳，侯公林.基于婚姻视角的女公务员生活质量和生活满意感研究［J］.心理研究，2010，3（3）：63-67.

［10］李雪念.女性公务员职业生涯管理研究［D］.重庆：重庆大学，2013.

［11］罗辉辉.基层公务员工作满意度及其对心理健康的影响研究-基于对湖南省C市的实证研究［D］.长沙：湖南师范大学，2011.

［12］唐雪梅.基层女性公务员主观幸福感群组差异的实证研究［J］.中国市场，2013，19（28）：65-67.

［13］高茹茹.医护人员职业紧张对生活质量的影响［J］.中国医学创新，2012，9（9）：89-91.

［14］王茜，陈雨露，连玉龙，等.乌鲁木齐市三大类脑力工作者职业紧张及影响因素［J］.环境与职业医学，2015，32（9）：836-840.

［15］陈玉香，柳晓琳.不同性质高校教师职业紧张与生活质量关系［J］.中国公共卫生，2012，28（3）：377-379.

［16］王强，柳晓琳.煤矿工人职业紧张、生活质量现状及两者的关系分析［J］.现代预防医学，2014，41（9）：1569-1572.

［17］朱伟，王治明，王绵珍，等.医师工作倦怠与职业紧张和应对资源的关系评价［J］.四川大学学报：医学版，2006，37 （2）：281-283.

［18］刘维.三甲医院护理人员职业紧张对健康和工作能力影响的研究［D］.乌鲁木齐：新疆医科大学，2014.

［19］邹建芳，李娟，景涛，等.医护人员的职业紧张研究现状［C］//中华预防医学会职业病专业委员会.中华预防医学会2011年全国职业病学术交流大会，广州，2011.

［20］杨新伟，刘泽军，庞星火，等.一般管理人员职业紧张状况及紧张反应的影响因素［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2007，16（9）：818-820.

Study on the Quality of Life for Female Civil Servants in Lanzhou City from the Perspective of Educational Qualifications

MA Xiu-yun，LIU Jian-bin，ZHANG Lan，et al.//Medical Innovation of China，2016，13 （14）：125-128

Objective：To measure the quality of life for female civil servants in Lanzhou City by quality of life comprehensive evaluation questionnaire （QOL-74），discuss influence factors on the quality of life of the population from the perspective of education，and provide scientific basis for the improvement quality of life for female civil servants and health management and education.Method：From July 2012 to September 2012，286 valid survey data were collected with the quality of life questionnaire （QOL-74） as the survey tool and the data was analyzed by SPSS software.Result：Both subjective and objective quality of life，the female civil servants in Lanzhou City were in the upper level. The highest score of objective dimension was social function with （31.67±6.70）points，the lowest was physical function with （21.03±13.44）points，the highest score of subjective dimension was social function with （31.20±6.63）points，the lowest was the material function with （29.62±7.33）points. The higher education，the better quality of life，and the subjective satisfaction was the opposite，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：The quality of life for female civil servants in Lanzhou City is in the middle level or above，the higher degree，the better objective quality of life and the lower subjective satisfaction.

Female civil servants； Quality of life； Quality of life questionnaire（QOL-74）；Education

甘肃省自然科学研究基金计划项目（1107RJZA175）；兰州市软科学研究基金计划项目（2011-2-73）

①兰州大学第二医院 甘肃 兰州 730030

张兰

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.14.033

2016-03-14） （本文编辑：李颖）