探究计划生育宣教的实施对男女性生活质量及焦虑抑郁情绪的影响

范惠英　丁晓芳

[摘要]目的：探究与分析计划生育宣教的实施对男女生活质量及焦虑抑郁情绪的影响。方法：选取2013年5月至2015年5月来我院进行健康体检120对夫妇作为研究对象，按照时间顺序分为无计划生育宣教组62对与计划生育宣教组58对，对比两组夫妇的避孕节育知识得分、避孕措施、性生活质量及焦虑抑郁情绪。结果：计划生育宣教组避孕节育知识得分优良率明显高于无计划生育宣教组，具有统计学意义（x²=5.98，P<0.05）。计划生育宣教组较无计划生育宣教组相比服用避孕药率及安全期避孕率降低，放置IUD率及使用避孕套/药膜率增高，具有统计学意义（x²=5.98，P<0.05；x²=5.84，P<0.05；x²=6.56，P<0.05；x²=6.23，P<0.05）。无计划生育宣教组与计划生育宣教组相比每周性生活频率、性唤起时间及获得高潮时间均无显著差异，不具有统计学意义（t=1.59，P>0.05；t=1.72，P>0.05；t=1.87，P>0.05）。无计划生育宣教组与计划生育宣教组相比抑郁自评量表评分与焦虑自评量表评分均无显著差异，不具有统计学意义（t=1.67，P>0.05：t=1.84，P>0.05）。结论：对夫妇实施计划生育宣教可增加夫妇间的避孕节育知识，促进实施正确的避孕措施，且对性生活质量及焦虑抑郁情绪无明显影响，值得推广与应用。

[关键词]计划生育宣教；性生活质量；焦虑；抑郁

[中图分类号]G479 [文献标志码]A

我国如今实施计划生育已达30多年，不仅控制了人口过快的生长，同时降低了新生人口的死亡率，且随着经济及社会的不断发展，计划生育工作的性质及内容也发生了变化，旨在确保人们的生殖健康。但有调查研究资料显示，绝大部分人群对计划生育的内容及方法了解程度较低，且具有较高的人工流产率。为此，实施计划生育宣教工作至关重要，旨在提高人群对避孕节育的认知，降低意外妊娠率，现将本次研究的结果总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年5月至2015年5月来我院进行健康体检120对夫妇作为研究对象，均有1～2个健康的子女，因个人原因或国家优生优育计划的实施选择避孕，无流产史或不良妊娠史，全部研究对象均签署了关于本次试验的知情权同意书，并排除了患有严重全身疾病及生殖系统炎症的患者，排除认知功能障碍或患有严重心理疾病的患者，按照时间顺序分为无计划生育宣教组62对与计划生育宣教组58对。无计划生育宣教组中男62名，女62名；年龄在23～45岁之间，平均年龄为（36.7±21）岁；教育程度：高中23例，大专20例，大学或研究生17例。计划生育宣教组中男58名，女58名；年龄在24 47岁之间，平均年龄为（37.8±2.3）岁；教育程度：高中24例，大专18例，大学或研究生18例。两组研究对象一般资料无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

无计划生育宣教组仅给予常规健康教育，例如口头指导与介绍如何使用避孕工具等。计划生育宣教组给予下列措施：（1）医护人员使用口头讲解结合视频教学的方法将避孕相关知识及详细方法作出说明，并将试验人员分组，采用组间提问及回答的讨论方式进行交流，结束后发放计划生育宣教手册。（2）医护人员可采用一对一的方式，向试验人员演示避孕套的正确用法，告知其长期服用避孕药可能对女性生殖健康造成影响，安全期避孕仍具有较高的意外妊娠率，并对其所提疑问给予耐心解答，使其对计划生育强调的内容给予全面准确的了解。（3）鼓励夫妇共同参与计划生育宣教作用，告知其重复人工流产对机体可能对生殖健康造成的损伤，强调其重要性，树立避孕意识。

1.3 观察指标

观察与对比两组夫妇的避孕节育知识得分、避孕措施、性生活质量及焦虑抑郁情绪。（1）避孕节育知识得分通过我院自行编制的计划生育服务内容调查问卷完成，指派两名专业的医护人员负责并指导其如何填写与注意事项，满分为100分。得分在80至100分之间评为优，得分在印至89分之间评分良，得分在59分及以下评为差，以优良之和所占比例作为优良率。（2）主要避孕措施包括服用避孕药、放置IUD、避孕套，药膜、安全期避孕等。（3）性生活质量评价指标包括每周性生活频率、性唤起时间及获得高潮时间。（4）焦虑及抑郁情绪分别采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评价，焦虑自评量表各项目累及分数在50分以上评为焦虑，得分越高，说明焦虑情绪越严重。抑郁自评量表及焦虑自评量表均包含20个项目，采取4级评分制，抑郁自评量表各项目累及分数在54分以上评为抑郁，得分越高，说明抑郁情绪越重叫。

1.4 统计学处理

采用SPSS08.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析，计量资料采取t检验，计数资料采用，检验，以均数±标准差（x±s）的形式对数据进行表示，以P<0.05代表有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人员宣教前后避孕节育知识得分对比

两组人员教育前避孕节育知识得分无统计学意义（x²=1.08，P>0.05），计划生育宣教后，计划生育宣教组避孕节育知识得分优良率明显高于无计划生育宣教组，具有统计学意义（x²=5.98，P<0.05）。见表1。

2.2 两组人员宣教前后避孕措施对比

宣教前，两组人员避孕措施采取情况组间比较无统计学意义（x²=2.61，P>0.05；x²=2.03，P>0.05；x²=2.33，P>0.05；x²=2.41，P>0.05），宣教后计划生育宣教组较无计划生育宣教组相比服用避孕药率及安全期避孕率降低，放置IUD率及使用避孕套，药膜率增高，具有统计学意义（x²=5.98，P<0.05；x²=5.84，P<0.05；x²=6.56，P<0.05；x²=6.23，P<0.05）。见表2。endprint

2.3 两组人员宣教前后每周性生活频率、性唤起时间及获得高潮时间对比

宣教前两组人员每周性生活频率、性唤起时间及获得高潮时间组间比较无统计学意义（t=1.39，P>0.05；t=1.34，P>O.05；t=1.62，P>0.05），宣教后无计划生育宣教组与计划生育宣教组相比每周性生活频率、性唤起时间及获得高潮时间均无显著差异（t=1.59，P>0.05；t=1.72，P>0.05；t=1.87，P>0.05）。见表3。

2.4 两组人员宣教前后抑郁及焦虑量表评分对比

宣教前，两组人员抑郁及焦虑量表评分组间对比无统计学意义（t=1.42，P>0.05：t=1.38，P>0.05），宣教后无计划生育宣教组与计划生育宣教组相比抑郁自评量表评分与焦虑自评量表评分均无显著差异（t=1.67，P>0.05；t=1.84，P>0.05）。见表4。

3 讨论

随着经济及社会的不断发展，计划生育工作的性质及内容不断更新，不仅需努力实现工作方法的转变，同时需增加计划生育的服务内容，以促进维持生殖健康，降低人工流产率，同时减少因人工流产导致妇女发生的焦虑及抑郁等不良情绪。因此，实施积极有效的计划生育室教工作至关重要。在本次研究中，我院将计划生育宣教实施于日常工作中，从以下几个方面入手：医护人员采用多媒体的方式，包括院内电视、广播、短信及刊物等将计划生育相关知识进行宣教，定期举办现场讲解及小组讨论，深化核心知识内容。对于部分特殊夫妇，医护人员可采用一对一的方式，向其讲解如何正确的使用避孕套或药膜，减少因错误使用避孕工具导致意外妊娠的发生，并告知其长期服用避孕药可造成的影响，包括内分泌紊乱（例如月经失调）等，而长期使用安全期避孕法仍具有较高的意外妊娠率等，并非真正的“安全”，强调给予其全面准确的了解。另外，医护人员鼓励夫妇共同参与计划生育宣教作用，使其自愿将计划生育所强调的内容实施于日常生活中。

为了对计划生育宣教实施进行判断与分析，我们将避孕节育知识得分、避孕措施、性生活质量及焦虑抑郁情绪作为评价指标，结果显示，计划生育宣教组避孕节育知识得分优良率明显高于无计划生育宣教组（P<0.05），计划生育宣教组较无计划生育宣教组相比服用避孕药率及安全期避孕率降低，放置IUD率及使用避孕套，药膜率增高（P<0.05）。结果提示，实施计划生育宣教科促进增加其对避孕知识的掌握水平及自我保健意识，从本上提高育儿质量，以此达到降低意外妊娠率及人工流产率的目的。而无计划生育宣教组与计划生育宣教组相比每周性生活频率、性唤起时间及获得高潮时间均无有显著差异（P>0.05）。无计划生育宣教组与计划生育宣教组相比抑郁自评量表评分与焦虑自评量表评分均无有显著差异（P>0.05）。结果提示，实施计划生育宣教虽提高了其对相关知识的了解及掌握度，但并未对性生活质量造成影响，且不会带来焦虑及抑郁等不良情绪，保障了夫妻间正常的性生活质量与以往研究报道基本一致。

另外，医护人员在实施计划生育宣教期间需注重培养自身的能力，主要包括以下几点：（1）培养自身关于计划生育的学习能力，养成自觉学习的好习惯，提高理论素质。（2）对周围的知识有一定的了解与掌握，并培养对事情的分析处理能力，增强计划生育宣教工作的主动性。（3）由于计划生育工作涉及范围较广，针对性较强，需要医护人员能够培养自身处事能力，分清轻重缓急，提高工作效率。综上所述，对夫妇实施计划生育宣教可增加夫妇间的避孕节育知识，促进实施正确的避孕知识，保障了生殖健康，且对性生活质量及焦虑抑郁情绪无明显影响，值得扩大样本量进一步研究与应用。

（收稿日期：2015-07-27）endprint