无创双水平正压通气在急性重症哮喘患者治疗中的应用效果

郝 柯，陈兵阳，代义春



·适宜技能·

无创双水平正压通气在急性重症哮喘患者治疗中的应用效果

郝 柯，陈兵阳，代义春

目的观察无创双水平正压通气在急性重症哮喘患者治疗中的应用效果。方法选取2012年12月—2014年12月成都市第七人民医院呼吸科收治的急性重症哮喘患者122例，随机分为对照组和观察组，各61例。两组患者均给予常规治疗，观察组患者在常规治疗基础上采用瑞思迈VPAP Ⅲ自动同步无创双水平正压呼吸机进行通气治疗，1周为1个疗程，共治疗2个疗程。比较两组患者治疗前后血气指标〔动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数及动脉血氧饱和度(SaO2)〕，采用Hogg方法评定两组患者治疗前后哮喘症状评分，并观察治疗期间不良反应/并发症发生情况。结果治疗前两组患者PaO2、PaCO2、氧合指数、SaO2比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者PaO2、氧合指数、SaO2高于对照组，PaCO2低于对照组(P<0.05)。治疗前两组患者哮喘症状评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者哮喘症状评分低于对照组(P<0.05)。观察组患者不良反应/并发症发生率为6.6%，对照组为16.4%，差异无统计学意义(P>0.05)。结论无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘效果确切，能有效改善患者血气指标，减轻哮喘症状，且安全性较高。

哮喘；双水平正压通气；治疗结果

郝柯，陈兵阳，代义春.无创双水平正压通气在急性重症哮喘患者治疗中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(2)：97-99.[www.syxnf.net]

Hao K，Chen BY，Dai YC.Application effect of non-invasive bi-level positive airway pressure ventilation in the treatment of patients with acute severe asthma[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(2)：97-99.

重症哮喘属于难治性呼吸系统急危重症，是临床常见疾病，如未得到有效治疗可发展为呼吸衰竭，最终导致患者死亡。近年来，重症哮喘的患病率及病死率呈逐年上升趋势，且约占所有哮喘患者的20%[1]。因此，提高重症哮喘患者的救治率对于挽救患者生命、恢复健康具有重要意义。无创双水平正压通气是目前临床治疗哮喘的重要方法，其具有方便、无创、耐受性好、疗效确切等优点。本研究采用无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘，并取得令人满意的临床疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2012年12月—2014年12月成都市第七人民医院呼吸科收治的急性重症哮喘患者122例。纳入标准：(1)符合重症哮喘诊断标准[2]；(2)无严重心力衰竭、心律失常及气胸等机械通气禁忌证。排除标准：(1)痰量较多、重度昏迷患者；(2)合并频发室性心律失常患者；(3)其他原因引起的呼吸困难患者。将所有患者随机分为对照组和观察组，各61例。对照组中男38例，女23例；年龄20～80岁，平均年龄(50.5±6.8)岁；病程4～25年，平均病程(12.5±4.6)年。观察组中男35例，女26例；年龄22～80岁，平均年龄(52.3±6.1)岁；病程4～27年，平均病程(13.8±5.1)年。两组患者性别(χ2=0.300)、年龄(t=1.539)及病程(t=1.478)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法对照组患者给予常规治疗，具体如下：入院后综合评估患者病情并给予抗炎(甲泼尼龙)、吸氧、解痉平喘(异丙托品+沙丁胺醇高频震荡雾化吸入联合静脉滴注氨茶碱)、纠正酸碱失衡等治疗。观察组患者在常规治疗基础上采用瑞思迈VPAP Ⅲ自动同步无创双水平正压呼吸机进行通气治疗，参数设置：S/T模式，呼吸频率20～25次/min，呼气压2～3 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)，吸气压5～8 cm H2O，氧流量3～5 L/min；并根据患者病情变化分别上调呼气压和吸气压为5～6 cm H2O和12～20 cm H2O，呼吸频率16～22次/min。通气初始阶段，患者须有规律的先呼后吸，直至适应为止；通气时间3～4 h/次，2～3次/d，1周为1个疗程，共治疗2个疗程。

1.3观察指标比较两组患者治疗前后血气指标〔包括动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数及动脉血氧饱和度(SaO2)〕和哮喘症状评分，并观察两组患者治疗期间不良反应/并发症发生情况。

1.4哮喘症状评分采用Hogg方法进行哮喘症状评分[3]，0分：无任何症状；1分：日间出现短暂哮喘症状，夜间喘息发作1次；2分：日间出现短暂哮喘症状2次以上，发作醒来2次以上；3分：日间经常出现哮喘症状，不影响工作和生活，对睡眠有一定影响；4分：大部分时间有症状，影响工作和生活，严重失眠，平卧困难；5分：症状严重，不能工作和进行日常活动。

2　结果

2.1血气指标治疗前两组患者PaO2、PaCO2、氧合指数、SaO2比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者PaO2、氧合指数、SaO2高于对照组，PaCO2低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

表1　两组患者治疗前后血气指标比较±s)

注：PaO2=动脉血氧分压，PaCO2=动脉血二氧化碳分压，SaO2=动脉血氧饱和度；1 mm Hg=0.133 kPa

2.2哮喘症状评分治疗前两组患者哮喘症状评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者哮喘症状评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

Table2Comparisonofasthma-symptomscorebetweenthetwogroupsbeforeandaftertreatment

组别例数治疗前治疗后对照组614.01±0.323.54±0.46观察组614.07±0.553.12±0.35t值0.7365.675P值>0.05<0.05

2.3不良反应/并发症对照组患者出现皮肤红肿6例、腹胀3例、胸闷1例，不良反应/并发症发生率为16.4%；观察组患者出现皮肤红肿2例、腹胀2例，不良反应/并发症发生率为6.6%。两组患者不良反应/并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=2.905，P>0.05)。两组患者均未发生纵隔气肿、气胸、呕吐等严重不良反应/并发症。

3　讨论

哮喘患者给予糖皮激素联合长效β2受体激动剂治疗后症状仍持续存在则可发展为重症哮喘[4]，随着病情恶化可呈暴发性发作，严重威胁患者的生命安全。目前，临床上治疗急性重症哮喘以稳定病情、改善哮喘症状、维持肺功能、减少不良反应为原则，虽然常规治疗在一定程度上能够缓解患者病情，但部分患者还需通过机械通气治疗才能获得满意效果[5]。随着无创通气技术的应用及发展，临床上采用无创通气治疗急性呼吸衰竭已取得一定成果。无创通气可促使气体顺利进入通气不良的肺泡中，对改善气体分布、扩张痉挛支气管具有明显效果，且可预防CO2潴留及低氧血症的发生。重症哮喘患者存在CO2潴留、浅快呼吸、呼吸肌衰竭等临床表现，均是无创通气治疗的适应证[6]。

本研究采用无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘，结果显示，治疗前两组患者PaO2、PaCO2、氧合指数、SaO2间无差异；治疗后观察组患者PaO2、氧合指数、SaO2高于对照组，PaCO2低于对照组，提示无创双水平正压通气能有效改善急性重症哮喘患者的血气指标。分析无创双水平正压通气改善哮喘患者血气指标的机制主要如下：吸气时给予压力支持能克服气道高阻力，减少呼/吸消耗，抑制过量CO2产生；呼气时给予呼气末正压(PEEP)可改变小气道压点前移位置，具有抑制小气道萎陷、扩张气管、改善通气/血流比例失调的作用，进而促使肺氧合效率增加、CO2排出；此外，无创双水平正压通气可增加压力容积，改善通气/血流比例、气体分布不均及通气效果，利于提高PaO2[7]。本研究对两组患者治疗前后哮喘症状进行评分，结果显示，治疗前两组患者哮喘症状评分间无差异，治疗后观察组患者哮喘症状评分低于对照组，提示无创双水平正压通气能有效改善哮喘症状，且可能与改善血气指标有关。国外有关研究指出，无创双水平正压通气治疗后鼻部皮肤溃疡发生率高达26.13%[8]，但本研究中两组患者均未出现鼻部皮肤溃疡等严重并发症，且两组患者不良反应/并发症发生率间无差异，分析原因可能与间歇性正压通气、面罩松紧、鼻梁结构等有关。提示合理使用无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘对减少严重不良反应/并发症的发生具有重要意义。

综上所述，无创双水平正压通气治疗急性重症哮喘效果确切，能有效改善患者血气指标，减轻哮喘症状，进而提高患者的生活质量，且安全性较高。

[1]李晓玲.无创双水平气道正压通气对常规方法治疗重症支气管哮喘的辅助增效作用[J].实用医院临床杂志，2012，9(4)：71-73.

[2]冯爱芳，史玲艾.正压通气联合雾化吸入治疗婴幼儿重症哮喘的疗效观察和护理[J].护理实践与研究，2011，8(5)：9-11.

[3]Hogg JC，James AL，Pare PD.Evidence for inflammation in asthma[J].Am Rev Respir Dis，1991，143(3 Pt 2)： S39-S42.

[4]中华医学会儿科学分会呼吸学组.儿童支气管哮喘诊断与防治指南[J].中华儿科杂志，2008，46(10)：745-753.

[5]李学军，张英飞.右美托咪定在重症哮喘无创通气的应用研究[J].实用临床医药杂志，2013，17(19)：95-96.

[6]戴文鑫，吴智勇，陈娟，等.无创通气治疗对重度支气管哮喘患者肺功能改善作用及血清细胞因子的调控作用[J].中国老年学杂志，2015，35(6)：1530-1532.

[7]李学军，张英飞.右美托咪定在行无创通气治疗的重症哮喘患者中的疗效评价[J].实用临床医药杂志，2013，17(14)：46-47.

[8]Díaz GG，Alcaraz AC，Talavera JC，et al.Noninvasive positive-pressure ventilation to treat hypercapnic coma secondary to respiratory failure[J].Chest，2005，127(3)：952-960.

(本文编辑：谢武英)

Application Effect of Non-invasive Bi-level Positive Airway Pressure Ventilation in the Treatment of Patients With Acute Severe Asthma

HAOKe，CHENBing-yang，DAIYi-chun.

IntensiveCareUnitoftheSeventhPeople′sHospitalofChengdu，Chengdu610041，China

ObjectiveTo observe the application effect of non-invasive bi-level positive airway pressure ventilation in the treatment of patients with acute severe asthma.MethodsFrom December 2012 to December 2014 in the Department of Respiratory Medicine，the Seventh People′s Hospital of Chengdu，a total of 122 patients with acute severe asthma were selected，and they were randomly divided into control group and observation group，each of 61 cases.Patients of both groups received conventional treatment after admission，while patients of observation group received extra non-invasive bi-level positive airway pressure ventilation for 2 courses(1 week as a course).Blood-gas index(including PaO2，PaCO2，oxygenation index and SaO2) before and after treatment were compared between the two groups，asthma-symptom score before and after treatment was respectively evaluated by Hogg method，and incidence of adverse reactions or complications during treatment was observed.ResultsNo statistically significant differences of PaO2，PaCO2，oxygenation index or SaO2was found between the two groups before treatment(P>0.05)；after treatment，PaO2，oxygenation index and SaO2of observation group were statistically significantly higher than those of control group，while PaCO2of observation group was statistically significantly lower than that of control group(P<0.05).No statistically significant differences of asthma-symptom score was found between the two groups before treatment(P>0.05)，while asthma-symptom score of observation group was statistically significantly lower than that of control group(P<0.05).The incidence of adverse reactions of observation group was 6.6%，that of control group was 16.4%，the difference was not statistically significantly different(P>0.05).ConclusionNon-invasive bi-level positive airway pressure ventilation has certain application effect in the treatment of patients with acute severe asthma，can effectively adjust the blood-gas index，relieve the asthmatic symptoms，and is safe.

Asthma；Bi-level positive airway pressure；Treatment outcome

610041四川省成都市第七人民医院重症医学科

R 562.25

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.02.029

2015-10-13；

2016-02-04)