临床药师干预Ⅰ类切口手术抗菌药物预防性使用的效果评价

陶 敏，张月笙（聊城市第二人民医院，山东聊城 252600）

临床药师干预Ⅰ类切口手术抗菌药物预防性使用的效果评价

陶 敏，张月笙
（聊城市第二人民医院，山东聊城 252600）

目的 评价临床药师干预Ⅰ类切口手术围手术期抗菌药物预防性使用的效果。方法 对某院2014年1—12月收治的1 398例Ⅰ类切口手术患者的临床资料进行回顾性分析，其中2014年1—6月收治的633例患者作为干预前组；2014年7—12月收治的765例患者作为干预后组（设置临床药师，加强对合理用药的管理与控制），比较干预前后患者围手术期预防性使用抗菌药物情况。结果 干预前后两组围手术期患者抗菌药物预防性使用率分别为56.71%和28.37%，差异具有统计学意义（χ2=113.26，P＜0.05）。干预前、后两组患者抗菌药物品种选择合理率分别为60.45%、89.86%，给药时机合理率分别为49.58%、82.49%，预防性应用抗菌药物疗程≤24 h者分别为11.42%、29.95%，疗程＞24 h者分别为88.58%、70.05%，联合用药比率分别为10.31%、0，干预前后比较，差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。干预前后两组患者Ⅰ类切口感染发病率分别为0.79%（5/633）、0.26% （2/765），差异无统计学意义（P=0.255）。结论 通过临床药师对Ⅰ类切口手术围手术期抗菌药物预防性使用干预，其使用率显著下降，使该院抗菌药物管理工作更加规范化、科学化和制度化。

临床药师；干预；围手术期；Ⅰ类切口；抗菌药物；合理用药

［Chin J Infect Control，2016，15（4）：269—271，276］

围手术期抗菌药物合理使用对预防手术部位感染、减少耐药菌株的产生均具有重要意义。但目前临床医生用药往往受到经验局限、相关知识缺乏等各种因素影响，导致抗菌药物滥用情况产生，故某院设置临床药师，通过使用专业知识，主动干预临床抗菌药物的使用，术前、术中、术后加强对合理用药工作的管理与控制。现将结果报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取某院2014年1—12月收治的Ⅰ类切口手术患者1 398例，其中Ⅰ类切口手术包括乳房切除术、甲状腺切除术、腹股沟斜疝修补术、颅脑手术、骨折内固定术、骨折内固定取出术、关节置换术、白内障手术、皮肤软组织手术等清洁手术。设定2014年1—6月收治的633例患者为干预前组，其中男性278例，女性355例；2014年7—12月收治的765例患者为干预后组，其中男性358例，女性407例。两组患者间的性别、年龄、手术时间、基础疾病等比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。详见表1。

表1　干预前后两组Ⅰ类切口手术患者一般资料比较Table 1 Comparison in general information between pre-and post-intervention groups of patients undergoing type I incisional surgery

1.2方法 采用回顾性调查方法，根据卫生行政部门相关要求设计外科围手术期应用抗菌药物调查表，对1 398例患者围手术期抗菌药物的使用情况：包括选药合理性、给药时间、用法与用量、使用疗程、联合用药等进行调查。

1.3判定标准 参照《抗菌药物临床应用指导原则》、《关于抗菌药物临床应用管理有关问题的通知》（38号文件）以及《抗菌药物临床应用管理办法》等要求，结合该院实际情况，制定抗菌药物合理应用评价标准，从用药指征、选药品种、用法与用量、术前给药、术后用药，以及有无联合用药等方面进行统计评价。

1.4统计分析 应用SPSS 16.0软件进行统计分析，计量资料组间均数比较采用t检验，计数资料样本率比较采用χ2检验，P≤0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1抗菌药物预防性使用情况 干预前后两组围手术期患者抗菌药物预防性使用率分别为56.71% 和28.37%，差异具有统计学意义（χ2=113.26，P＜0.05）。详见表2。

表2　干预前后两组Ⅰ类切口手术患者围手术期抗菌药物预防性使用情况Table 2 Perioperative antimicrobial prophylaxis in pre-and post-intervention groups of patients undergoing type I incisional surgery

2.2抗菌药物合理性使用情况 干预前、后两组患者抗菌药物品种选择合理率、给药时机合理率、预防性应用抗菌药物疗程合理率、联合用药比率比较，差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

2.3Ⅰ类切口感染情况 干预前、后两组患者Ⅰ类切口感染发病率分别为0.79%（5/633）和0.26% （2/765），差异无统计学意义（P=0.255）。

表3　干预前后两组患者围手术期抗菌药物的合理使用情况Table 3 Rational perioperative antimicrobial use in pre-and post-intervention groups of patients

3　讨论

近年来，国家对抗菌药物合理应用问题越来越重视，也越来越意识到临床药师在抗菌药物管理中发挥重要作用。2012年下发《抗菌药物临床应用管理办法》（卫生部令第84号）［1］中，明确了药师在医院抗菌药物应用中的责任、权利和义务，要求药师提供支持、指导用药、参与管理，对未按照规定审核抗菌药物处方与用药医嘱，造成严重后果的，或者发现处方不适宜、超常处方等情况未进行干预且无正当理由的，医疗机构应当取消其药物调剂资格。

虽然经过几年综合治理，但目前我国抗菌药物滥用现象并未得到完全改善［2］。抗菌药物不合理应用与临床医生抗菌药物知识缺乏、合理用药意识淡漠、利益驱使、使用监管不力，以及患者等因素有关，临床药师可利用其特殊药学专业基础和临床“桥梁”身份，在使用过程监管中发挥其重要作用［3］。国内许多医院对抗菌药物的干预措施中均包含了临床药师参与管理内容，虽然取得了一定效果［4—5］，但大多数医院对抗菌药物管理均为事后评价和兑现奖罚，而对事前把关、过程监管措施较少，未能对临床药师的责任、权利和义务进行明确，未能建立强力有效的运行机制，管理工作仅仅是以行政处罚为主，导致临床医生的依从性降低［6—7］。

早在20世纪80年代国际上就提出抗菌药物管理概念，但由于各国医疗保健体系不同，所采取的具体管理措施也有所区别。多数国家采取以技术干预为主的抗菌药物管理措施，此种管理方法被称为抗菌药物导向计划（antibiotic stewardship program ASP）［8—9］。国外很多学者认为，抗菌药物临床应用管理目标在于提高抗菌药物应用水平，遏制细菌耐药发展势头，管理应是基于技术规范行为［10］。美国感染病学会（IDSA）和美国医疗保健流行病学学会（SHEA）2007年联合发布的指南［11］，在循证基础上提出了ASP两项核心策略：带有干预和反馈的用药后审核及限制策略。这两项策略在促进抗菌药物合理使用和减少医疗费用方面均有肯定效果，其中限制策略就包括在使用抗菌药物前提出申请或写明理由（用药前审核批准），专家审核后，可能批准用药或者提出更改意见。该策略的优点是能够在抗菌治疗开始就起到控制作用，而且常常可以迅速节约抗菌药物费用［11］。限制策略已被证明为最直接和最有效的使抗菌药物使用减少和费用下降的策略。

该院采取临床药师干预控制抗菌药物使用就是在借鉴国外限制策略的基础上，联合该院具体情况，重点加强术前抗菌药物合理使用，加强临床药师管理权限。临床药师手术前一日对抗菌药物使用医嘱进行审核，发现不合格医嘱立即和主管医生进行沟通，要求主管医生对不合格医嘱进行更改或停止，若主管医生不遵守执行，临床药师有权利停止其手术；另外，还通过流程设计、信息技术干预等措施加强术中、术后抗菌药物的监管。将事后处罚变为事前指导干预，提高了依从性，较大程度上减少了围手术期抗菌药物不合理应用的情况。围手术期抗菌药物预防性使用率下降至28.37%，符合Ⅰ类切口预防性应用抗菌药物＜30%的标准；干预后患者抗菌药物品种选择合理率、给药时机合理率、预防性应用抗菌药物疗程合理性均高于干预前，干预后未再出现联合用药现象，且干预前后Ⅰ类切口感染发病率差异无统计学意义。

综上所述，临床药师全程干预管理围手术期抗菌药物使用效果显著。通过临床药师干预，强化了临床药师职能，增强了外科医生合理应用抗菌药物意识，使该院抗菌药物管理工作更规范化、科学化和制度化。

［1］ 中华人民共和国卫生部.抗菌药物临床应用管理办法［S］.北京，2012.

［2］ 高巍.监管战书［J］.中国医院院长，2011，（7）：46—53.

［3］ 王效然，张舟.发挥临床药师作用促进抗菌药物合理使用［J］.山西医药杂志，2013，42（6）：706—707.

［4］ 买金荣，李煜.临床药师干预抗菌药物使用强度控制的实践体会［J］.新疆医学，2013，43：137—140.

［5］ 于磊，张蕊，徐珽.临床药师通过PDCA模式干预外科围手术期抗菌药物应用管理［J］.中国药业，2013，22（16）：62—63.

［6］ 李潇，张卫东，程立华.行政干预对住院患者抗菌药物合理应用的影响［J］.中国药业，2013，22（21）：46—48.

［7］ 吴彬.采取干预措施前后抗菌药物应用分析［J］.中国感染控制杂志，2007，6（5）：351—352.

［8］ Duguid M，Crulckshank M.Antimicrobial stewardship in Australian hospital 2011［M］.Sydney：Australian Commission on Safety and Quality in Health Care，2011：15—25.

［9］ Ho PL，Wong SY.Reducing bacterial resistance with IMPACT［M］.4th Ed.Hongkong Hongkong：Hospital Authority，2005：87—102.

［10］Dellit TH，Owens RC，McGowan JE Jr，et al.Infectious Dis-eases Society of America and the Society for Healthcare Epide-miology of America Guidelines for Developing an Institutional Program to Enhance Antimicrobial Stewardship［J］.Clin Infect Dis，2007，44（2）：159—177.

［11］Owens RC Jr.Antimicrobial stewardship：concepts and strate-gies in the 21st century［J］.Diagn Microbiol Infect Dis，2008，61（1）：110—128.

（本文编辑：刘思娣）

Effectiveness of clinical pharmacists'intervention in antimicrobial prophylaxis in type I incisional surgery

TAO Min，ZHANG Yue-sheng（The Second People's Hospital of Liaocheng，Liaocheng252600，China）

Objective To evaluate effectiveness of clinical pharmacists'intervention in perioperative antimicrobial use in type I incisional surgery.Methods Clinical data of 1 398 patients undergoing type I incisional surgery in a hospital between January and December 2014 were analyzed retrospectively，633 patients who underwent surgery between January and June were as pre-intervention group，765 patients who underwent surgery between July and December were as post-intervention group（clinical pharmacists were assigned to strengthen the management and control of rational antimicrobial use），antimicrobial prophylaxis between pre-intervention group and post-interven-tion group were compared.Results In pre-and post-intervention groups，antimicrobial prophylaxis were 56.71% and 28.37%respectively（χ2=113.26，P＜0.05）.Rational selection rates of antimicrobial types were 60.45%and 89.86%respectively，rational rates of administration time were 49.58%and82.49%respectively，the rates of anti-microbial prophylaxis course≤24 hours were 11.42%and 29.95%respectively，＞24 hours were 88.58%and 70.05%respectively，combination antimicrobial use were 10.31%and 0respectively，the differences between before and after intervention were all statistically significant（all P＜0.05）.Incidence of surgical site infection in pre-and post-intervention groups were 0.79%（5/633）and 0.26%（2/765）respectively（P=0.255）.Conclusion Through clini-cal pharmacists'intervention in perioperative antimicrobial prophylaxis in type I incisional surgery，antimicrobial prophylax-is rate decreased dramatically，antimicrobial management is more standardized，scientific and systematic.

clinical pharmacist；intervention；perioperative period；type I incisional surgery；antimicrobial agent；rational drug use

R969.3

A

1671—9638（2016）03—0269—04

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.04.013

2015—06—20

陶敏（1979—），女（汉族），山东省临清市人，主管护师，主要从事医院感染管理研究。

陶敏 E-mail：13676352277@163.com