中美大学生议论文中介入资源对比分析

程建山

(武汉工程大学，湖北　武汉430205)



中美大学生议论文中介入资源对比分析

程建山

(武汉工程大学，湖北武汉430205)

介入系统分为单声与多声，多声又分为对话扩展和对话收缩。从中美大学生议论文中介入资源的使用情况来看，中国大学生议论文中的介入资源使用频率高于美国大学生，所使用的扩展资源大于收缩资源，而美国学生使用的否认资源大于中国学生。在议论文写作中，恰当地使用介入资源能够协商命题的对话空间，构建作者与读者之间的交际互动，提高议论文的说服力。

评价理论；介入资源；议论文

评价是指话语语义学层面的人际系统，它与协商(negotiation)系统和参与(involvement)系统一起构成人际意义的话语语义资源。[1]介入(engagement)、态度( attitude)和级差(graduation)三个次系统来实现。态度指的是人类的感情，包括情感反应，行为判断和对事物的评价；介入系统分析态度来源，以及话语中表达各种观点的声音。极差系统给现象进行分级，调节评价的程度，例如感情的强弱等[2]。文章以评价理论为理论依据，分析中美大学生英语议论文中的介入资源，揭示其介入资源使用的差异以及中国大学生议论文中介入资源的使用特征。

一、介入理论叙述

“介入”是指作者/说话者与语篇中多种声音的协商。介入系统是关于作者/说话者对语篇/话语的参与程度，是运用相应的词汇语法资源，参照语篇/话语中各种各样的命题或提议，为作者/说话者的声音定位，即作者/说话者采取何种态势[3]。介入系统分为单声(monogloss)和多声(heterogloss)两个子系统。单声也称为单纯性断言(bare assertions)，即作者/说话者只提供了一种立场，没有公开承认其他立场的存在。多声是明确表示可能存在另一种意见的语言。多声又分为话语扩展(dialogic expansion)和话语收缩(dialogic contraction)。两者的区别在于话语扩展允许对话人表达不同的立场和声音，而对话收缩则是挑战、阻止对话人的立场和声音或限制其范围。

对话扩展主要通过接纳(entertain)和归属(attribute)来实现。接纳是一种扩展性多声，它表明有关立场是一种可能的立场。 接纳主要由情态资源来表达，可分为认知型情态(epistemic modality)、证据型情态(evidential modality)和义务性情态(deontic modality)。归属主要是通过间接引语实现的，主要动词是say, believe等。归属还可以细分为承认(acknowledge)和疏远(distance)。

对话收缩分为否认(disclaim)和公告(proclaim)。否认是指对话人的意见被直接拒绝，取代或提出异议，认为不适合。公告是指通过一些权威的篡改、强调、或干预来面对、挑战、压倒或排除对话人的观点。否认又分为否定(deny)和反对(counter)，公告分为同意(concur)、宣告(pronounce)和背书(endorse)。同意是指说话人公开宣布同意对话人的言语或者与对话人具有相同的观点，例如of course, naturally, not surprisingly, admittedly等。宣告是指作者强调、直接干预或插补对话人的言语的行为，例如I contend, the facts of matter are…,we can only conclude that…, you must agree that…，或者表示程度的副词，如really, indeed等。背书是指作者认为某种外部意见是正确的、有效的、不可否认的或完全正当的行为，背书是通过言语过程(或名词化的言语过程)来间接实现，言语过程所描述的意指过程给言者/作者假设的正确性提供基础。表示背书的动词包括show, prove, demonstrate, find, point out等。

二、中美大学生介入资源的使用

介入资源的使用就是作者表达自己的立场、观点，排斥其他立场的存在或承认其他的立场，协商各种不同的立场，最终跟有不同意见的读者之间建立一种一致关系，与读者达成一致，结成联盟。介入资源使用的频率和恰当性对议论文思想的深度和语言的得体性起着至关重要的作用。文章从《中国学生英语口笔语语料库》[4](Spoken and Written Corpus of Chinese Learners)的书面语语料库中随机选择英语专业大学生的30篇议论文(共约7100字)。然后再从本族语语料库LOCNESS ( The Louvain Corpus of Native English Essays)中随机选取10篇美国大学生议论文(共约7500字)进行对比分析。其议论文中的介入资源使用情况(见表1)以及每千字中各种介入资源使用的频率(见表2)如下：

表1：中美大学生议论文中介入资源使用对比

表2：每千字中各种介入资源的频率统计表

三、中美大学生介入资源的分析

从表1可以看出，中美大学生议论文中均使用了丰富的介入资源，除了表达作者个人立场的单声之外，还使用了大量多声资源来表达外部声音的话语或观点。这些多声资源要么质疑他人的观点，关闭对话空间，要么欢迎或接受他人的观点，开启对话空间，从而使语篇更具有对话性，提高议论文的说服力和感染力。

从表2可以看出，中国大学生议论文写作中的介入资源使用频率高于美国大学生，前者为每千字中大约71个，而后者为64个。而且，中国大学生使用的扩展资源明显大于收缩资源，两者比例分别为62.15%和37.85%。美国大学生使用的扩展资源比例小于收缩资源，两者分别为47.51%和52.49%。这种情况说明，中国学生在议论文写作中更多的是表达自己的观点，而较少引用或参考、接纳他人的观点，语篇对话性比较弱，而美国学生的议论文则更多地引用他人的观点和立场，对话性较强，可信度更高，说服力更强[5]。另外，美国学生所使用的否认资源(否定和反对)大于中国学生，两者分别为每千字31和24个。这种现象表明，中国学生多赞同他人的观点，较少驳斥他人的观点；相反，美国学生经常驳斥、反对他人的观点。

1、扩展资源使用对比

表1显示，在扩展资源中，中国大学生所使用的接纳资源明显大于美国大学生。例如：

I think that college graduates should pay for their privileges they obtain.

Maybe you’ll feel more and more lonely.

Not only should children learn to compete with others, but also should be taught to cooperate with others.

In my opinion, education is a life-long process.

在评判可能性时，中美大学生议论文中都使用了情态动词(may, might, could, must)，情态状语(perhaps, probably, definitely)，情态属性语(it’s possible that…, it’s likely that…)，心理动词投射(I suspect that…, I think, I believe, I’m convinced that, I doubt)等等。这些表示情态的话语为其他的声音或价值立场留下了对话空间，暗示了作者的观点可能与他人的观点矛盾或冲突，并承认了这个命题只是交际情景中的可能性之一，从而构成了语篇的多声背景。对比分析发现，首先中国大学生倾向于使用可能性高的情态动词，如can, should和must，而可能性低的情态动词could, would和might的使用频率明显低于美国大学生。写作者过多使用must, should等情态动词会使议论文的语气显得过于生硬和主观，不利于人际功能的实现。

其次，中国大学生议论文中表达接纳的其他资源，例如情态属性词和证据型情态(it seems, it appears, apparently)的使用频率低于美国学生，其结果是话语只提供了一种可能性，压缩了对话空间。在表达内在声音的时候中国学生多使用I think, I believe, in my opinion, in my view等，从而抑制了其他的声音，使语篇显得比较主观。相反，美国学生大量使用表达外部声音的归属资源，例如心理过程动词(believe, suspect)或者这些过程的名词化形式(assertion, belief)以及一些状语成分(according to, in one’s view)。归属资源的使用把作者的观点与外部的声音或立场联系起来，加强了作者的声音与这些外部声音的互动交流。归属资源表明作者的观点只是其他可能的对话选择中的一种个人观点，因此为持有不同观点的人留下了对话空间，也使得作者的观点显得更加客观公正，从而让读者接受这种价值立场，与读者结盟[6]。

另外，美国学生能够灵活运用多种表达归属资源的转述动词(reporting words)，例如：argue, know, say, tell, explain, wrote, note, recognize, believe, consider, find, feel, reflect, doubt, confirm等。而中国学生所使用的此类资源非常有限，主要集中于say，think，believe等几个转述动词。这些转述动词的使用引发或接纳了不同的对话观点，降低了提出不同意见的人的交际成本，为持有不同立场的人开启了对话空间。

2、收缩资源使用对比

如前所述，美国大学生议论文中所使用的否认资源大于中国学生，而公告资源使用频率相当。在否认资源中，中国学生使用最多的是否定(negation)。例如：

Therefore, while a traditional dictionary can never be out of date, the e-dictionary is beneficial, only if we use it properly and make the best of it.

相比之下，美国学生使用最多的否认资源是对立(counter)。例如：

Although abortion is a very controversial issue that is debated continuously in society, the choice is really up to the woman who is carrying the child.

However, this country was founded on the differences in people, and that is what makes this country great.

否定资源把他人的正面立场引入对话，并加以拒绝。很多时候，中国学生只是简单地对他人的观点加以否定，但是并没有给出否定的理由，对他人的观点也没有加以解释说明，因而减少了对话空间，对话性不足。对立资源的目的是代替或反对人们所期待的命题，并引出一种相反的观点，但实际上是让作者与读者共享一种价值观点，从而与读者结成联盟。美国学生经常驳斥或否定他人的观点，并提出自己的观点，在否定他人的观点的同时，也在说服读者接受自己的观点，从而与读者结盟。

此外，中美大学生议论文中所使用的公告资源也存在着显著的差异。美国学生较中国学生更多使用公告中的背书资源，例如：

Recent figures show a rise in the number of cases of B.S.E or “mad cows disease” as it is commonly termed.

Here we can find the problem because it has been proved that older cattle are more prone to contract the disease.

背书资源把一种个体主观性与作者声音的主观性联系起来，因为这种个人主观性经常发生变化，并且与其他主观性矛盾，因此背书资源构成了命题的多种可能观点的多声背景。与美国学生相比，中国学生使用较多的公告资源是宣告。例如：

There is no denying that it is really quite convenient to the students when they have some difficulties in learning.

In fact, in our real life, both men and women play important roles.

通过宣告资源在文本中插入作者的声音，目的是坚持话语的价值或正当性。这些表示坚持或强调的话语暗示了他人对这个命题有不同意见，但作者抵制、怀疑或挑战他人的意见。因此，它增加了提出相反立场的人的交际成本，减少了不同意见的对话交流的空间。

结语

在议论文写作中，恰当地使用介入资源能够增强作者对事件和问题进行解释和评论的表现力，帮助作者显示立场，表明态度，开启话题，在不同的立场之间进行协商，从而起到感染和说服读者的作用[7]。在评价理论的介入次系统理论框架下，中国大学生英语议论文中的介入资源使用的介入资源频率高于美国学生。中国学生使用的扩展资源比例明显大于收缩资源，而美国学生使用的扩展资源比例小于收缩资源。中国学生多直接表达自己的观点和态度，或者通过支持他人的观点来间接表达自己的态度和立场，而美国学生多通过驳斥、否定他人的观点来表述自己的观点、态度和立场。因此，在写作教学中应提高学生对介入资源的认识，有意识地使用介入资源来协商命题的对话空间，构建作者与读者之间的交际互动，提高议论文的说服力。

[1]Martin J.R.& Rose D.Working with Discourse---Meaning Beyond the Clause[M]. London and New York: Continuum, 2003.

[2]Martin J.R.& White P.R.R.The Language of Evaluation: Appraisal in English[M].Palgrave Macmillan, 2005.

[3]文秋芳等·中国学生英语口笔语语料库[M].北京: 外语教学与研究出版社, 2005.

[4]刘世铸·评价理论关照下的翻译过程模型[J].山东外语教学, 2012(4): 24-26.

[5]王继美, 李长忠·中国英语学习者议论文写作中介入资源的使用[J]. 盐城工学院学报(社会科学版), 2010(1): 70-73.

[6]向平, 肖德法·中国大学生议论文介入资源研究[J].外语与外语教学, 2009(4): 22-25.

[7]朱东华·英语专业学生议论文的评价语言范式特征[J].北京第二外国语学院学报, 2011(2): 67-73.

(责任编辑：李昌礼)

A Study on Chinese and American College Students in Argumentative Writing

Cheng Jianshan

(School of Foreign Languages , Wuhan Institute of Technology, Wuhan 430205)

Engagement system is divided into mongooses and heterogloss, which includes dialogic expansion and contraction. The paper contrasts the engagement resources used in Chinese and American argumentative writing. It finds that the frequency of engagement resources used in Chinese students’ writing is higher than that of American students’ writing. Chinese students use more expansion resources than American students, while the latter uses more disclaim resources than the former. Proper use of engagement resources in argumentative writing can negotiate the dialogistic room of propositions, and construe the communicative interaction between the writer and the reader, thus improving the persuasion of argumentative essays.

the appraisal theory, engagement resources, argumentative writing

2015-10-18

武汉工程大学教学研究项目“英语专业内容依托式教学写作课程体系创新实征研究”(项目编号：X2014024)中期成果。

程建山(1979～)，男，湖北武汉人，武汉工程大学副教授，硕士，研究方向：英语语言学与英语教学。

H319.9

A

1673-9507(2016)01-0030-03