老年抑郁症患者社区综合护理干预的效果分析

朱　君　马永春浙江省立同德医院心身科，浙江杭州　310012

老年抑郁症患者社区综合护理干预的效果分析

朱君马永春
浙江省立同德医院心身科，浙江杭州310012

目的探讨对老年抑郁症患者进行社区综合护理干预的效果评价。方法将2013年6月30日～12月31日在浙江省立同德医院覆盖的社区内的门诊随访的老年抑郁症患者96例随机分为干预组和对照组，每组48例，两组均行常规康复治疗、定期家访或电话随访治疗，干预组在此基础上给予综合护理干预，内容包括健康教育、健康生活方式指导等，并在治疗前及第2、4、8周末进行抑郁自评量表和社会功能缺陷量表评定。结果 在第4周和第8周结束时，综合护理干预组的抑郁自评量表评分及SDSS评分显著低于对照组（P＜0.05）。调查中发现干预组的依从性显著好于对照组（P＜0.05）。结论 在系统药物治疗的基础上对社区内的老年抑郁症患者进行综合护理干预，可以有效缓解患者的抑郁症状，并可以显著改善患者的社会功能。

老年抑郁症；综合护理干预；社会功能；社区康复

［Abstract］Objective To explore the effectiveness of comprehensive nursing intervention on elderly patients with depression in community.Methods A total of 96 elderly patients with depression，being outpatient follow-ups of the covered communities in our hospital ranged from Jun.30，2013 to Dec.31，2013，were randomly divided into the study group and the control group，and 48 in each.Both groups were treated with traditional rehabilitation therapy，online interview or home interview，meanwhile patients in the study group received comprehensive nursing intervention.The scores of SDS and SDSS were assessed at the start point of the first week，and the end of points of the second week，fourth week and eighth week.Results Scores of SAS and SDSS at the end point of the fourth and eighth week were much lower in the comprehensive nursing intervention group（P＜0.05），the compliance of patients in the study group were significantly higher comparing to the control group（P＜0.05）.Conclusion Depression symptoms and social function of patients could be improved on the basis of systematic medicine treatment plus comprehensive nursing intervention in community.

［Key words］Elderly depression；Comprehensive nursing intervention；Social function；Community rehabilitation

随着社会发展和经济进步，抑郁症的发病率逐年增加，其造成的经济负担也越来越严重，根据预测，到2020年将成为全球范围内第二大导致残疾的疾病［1］。由于抑郁症极易复发，可严重损害患者的工作能力和生活能力，尤其是老年人。因此，帮助老年抑郁症患者减少疾病症状带来的影响，降低其复发率具有重要意义［2］。我们对社区内老年抑郁症病人正常药物治疗和常规康复的基础上，进行了综合护理干预并进行了效果评价。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年6月30日～12月31日期间在浙江省立同德医院覆盖的社区卫生服务中心的门诊随访的老年抑郁症患者96例为研究对象。入组标准：（1）入组患者均符合ICD-10中关于抑郁发作的诊断标准［3］：以心境低落为主要临床表现，符合以下症状中的四项：①兴趣缺乏；②疲惫感；③精神运动性抑制；④自罪自责；⑤思维联想缓慢；⑥自杀自伤行为；⑦睡眠障碍，特别是早醒；⑧食欲降低，体重下降；⑨性欲减退。（2）严重程度：以上症状给患者的社会功能造成影响，无法正常工作学习或生活。病程上，患者符合症状标准和严重程度标准至少两周，但不符合精神分裂症的诊断标准。（3）年龄≥60岁。（4）性别不限。排除标准：①双相情感障碍抑郁发作；②严重的躯体疾病；③脑器质性疾病；④酒精和药物滥用者。将入组患者随机等分为两组，每组48例，其中干预组男20例，女28例，平均年龄（70.5±5.6）岁；对照组为男18例，女30例，平均年龄（71.6±8.2）岁。两组在性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、病程方面差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2方法

1.2.1分组将入组的所有患者采用电脑随机数字表法随机等分为两组，对照组采用常规康复治疗，干预组在常规康复治疗的基础上加以综合护理干预。

1.2.2常规康复治疗两组患者均采用常规康复治疗，包括每月一次的门诊随访，每月一次的电话随访［4］。

1.2.3综合护理干预（1）干预组患者在常规康复治疗的基础上，由护士长带领护理人员制作各种 PPT进行健康知识讲解，每周1次的健康教育，每次1小时，共6个月，内容包括早期复发症状的识别、所服药物的名称，抑郁症的家庭护理、抗抑郁药物的副作用、服药注意事项及疾病复发的先兆识别等［5］；（2）针对老年抑郁症多为活动少、呆在家里不出门的特点，着重培养日常生活的规律性和主动性，为每位患者制定相对个性化的时间作息表，内容如下：①睡眠时间和质量的关注，每日运动方式和时间的选择、运动量的多少；②针对患者衣、食、住、行、卫生习惯等的能力进行训练，提高患者生活自理能力；③针对个人喜好，训练文娱活动，如唱歌、跳舞、读书看报等，并对其时间和内容进行选择；④鼓励家属多陪伴患者，共同参与其日常生活、活动和治疗中，并要求患者主动和家人及病友聊天，融洽患者与亲属及病友的关系，促进情感的沟通，营造一个和谐融洽的治疗环境；（3）每天留有相应的时间单独和患者沟通，聆听其内心的想法，并及时了解患者的需要，增进护患关系。这样为每一位患者制定相对个性化的生活方式指导方案，督促患者逐步形成有规律的生活方式，意在通过积极的生活方式，提高患者自信心，改变抑郁症患者消极的生活态度和情绪［6］。

1.3评价指标

抑郁症状的评定采用Zung抑郁自评量表［7，8］，包含以下条目：1、精神病性情感症状（2个项目）；2、躯体性障碍（8个项目）；3、精神运动性障碍（2个项目）；4、抑郁的心理障碍（8个项目）。在干预的第0、2、4、8周末进行抑郁自评量表评定（self-rating depression scale，SDS）并在研究结束统计两组患者抑郁发作复发的例数［9］。抑郁自评量表含有20个条目，SDS总粗分的正常上限为41分，评定的临界值为T=53，分值越低越好。

1.4社会功能评定

社会功能缺陷筛选量表（SDSS）共包括10个项目，每项的评分为0～2分，（0）为无异常或仅有不引起抱怨或问题的极轻微缺陷，（1）为确有功能缺陷，（2）为严重功能缺陷。在对知情人或监护人问询的基础上评定患者最近一个月的表现。

1.5统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，当数据服从正态性，方差齐性检验时，不同时间点比较时，采用重复测量方差分析；不同时间点两两比较时，当计量资料服从正态性，方差齐性检验，采用两独立样本t检验；计数资料采用χ2检验，α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者人口学特征和临床特征的基线水平

两组患者在性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、病程方面差异均无统计学意义（P均＞0.05），见表1。

表1　两组患者人口学特征和临床特征的基线水平（n=48）

2.2两组SDS抑郁症状比较

经重复测量方差分析可知，干预组与对照组SDS得分随时间变化而变化，差异均有统计学意义（P＜0.05）。再采用t检验分析两组不同时点SDS得分发现，第4周末和第8周末时干预组SDS得分低于对照组，第8周末时两组数据［干预组、对照组分别为（46.45±0.85）、（55.27±7.24）］，差异有统计学意义（t= 8.05，P＜0.001），第四周末时两组数据［干预组、对照组分别为（58.36±0.26）、（61.24±7.01）］，差异也有统计学意义（t=2.01，P＜0.05）。见表2。

2.3两组SDSS比较

经重复测量方差分析可知，干预组与对照组SDSS得分随时间变化而变化，干预组各时间点得分差异有统计学意义（F=1.76，P＜0.05），对照组差异无统计学意义（F=0.69，P＞0.05）。再采用t检验分析两组不同时点SDSS得分发现，第4周末和第8周末时干预组SDSS得分低于对照组，分别为（5.81±0.25），（6.24± 0.47）；（4.02±1.10），（6.01±2.54），且差异均有统计学意义（t=2.57，P=0.01；t=7.04，P＜0.01）。见表3。

表2　两组SDS抑郁症状比较（x±s，分）

表3　两组患者SDSS的评分比较（x±s，分）

2.4两组生活方式改变比较

多数干预组患者，在8周的治疗后能够更多地参与到社会活动和家庭事务当中。和入组时相比，50%患者每天出门次数＞1次，因 n＞40及 Tmin＞5采用Pearson Chi-Square检验可得知，外出率差异有统计学意义（χ2=10.39，P=0.01）。在干预组中，与家人聊天时间超过15 min人数比例明显增加，同理可得知χ2= 14.755，P=0.001，聊天有效率差异有统计学意义；而对照组的患者则无明显变化。见表4～7。

表4　两组患者出门次数（＞1次）比较［n（%）］

表5　第8周末患者外出率的比较

表6　两组患者与家人聊天时间（＞15 min）比较［n（%）］

表7　第8周末患者与家人聊天时间（＞15 min）率比较

3　讨论

抑郁症是一类严重的精神疾患，对患者的生活质量和社会功能影响巨大，特别是老年患者，多数生活在社区里，而我国社区的医疗系统发展尚处于起步阶段［10，11］，大多数缺乏精神专科的诊疗和护理经验［12］。本研究拟通过在社区开展专业的综合护理干预，针对老年抑郁症患者的现状，进行康复训练来促进抑郁症状的缓解和社会功能的恢复［13］。

经过系统的护理干预，多数在家庭中与监护人共同生活的患者能够逐渐增加每天与家人聊天的时间，增加了出门活动的次数，出门的内容包括买菜购物等家务活动。和对照组抑郁症老人相比，结果显示了明显差别。在康复期间，特别是老年抑郁症患者，由于年龄的因素、抑郁症状的影响和药物反应等因素，患者的思维内容趋于平淡，生活方式趋向简单，与人沟通交流变得越来越少，社会活动也越来越少。本研究对于社会化行为促进的结果也验证了生活方式改变、更多的参与社会活动和家庭生活，对抑郁症产生了积极的作用。

本研究综合了对康复期患者进行健康教育和合理生活方式安排的优势［14］，对社区内的老年抑郁症患者进行康复训练。本研究设计了每周一次的健康教育内容，针对患者和家属，涉及到抑郁症患者及家属需要了解的各种相关知识［15］，如服药管理方面、症状的识别等，减少了由于疾病相关知识的缺乏导致的服药依从性差、症状识别率低等误区［16］。研究结果提示，采用了综合护理干预的老年抑郁症患者得到了更高的康复水平［17］。

此外，由于体育锻炼有助于稳定抑郁症患者的情绪，提高其心理承受能力，还可以让患者获得更多的信心，恢复对生活的控制能力［18］。为此本研究通过为患者制定个性化的健康生活方式，在日常生活中加入体育锻炼的内容［19］，结果发现：相对于对照组的患者，干预组患者获得了更多的抑郁症状缓解和社会功能的恢复。由于干预过程的患者与研究人员接触活动，早期症状的识别和处理等措施的跟进等都进一步改善了患者的社会功能［20］。让患者在生活中得到更多照料，减少了住院次数，减轻了患者及家属的心理负担，间接提高了患者社会适应能力，改善了生存质量［21］。

综上所述，综合护理干预在老年抑郁症患者的应用，增加了护理人员与患者交流的机会，增进了护患之间的情感沟通，和谐了护患关系，医护患共同努力，共助患者早日回归家庭和社会。所以，抑郁症患者出院以后调整生活内容，建立比较健康的生活方式，是一种值得推广的社区康复方式。

［1］Clark CM.Substance abuse among nursing students.Establishing a comprehensive policy and procedure for faculty intervention［J］.Nurse Educ，1999，24（2）：16-19.

［2］Bjorvell C，Wredling R，Thorell-Ekstrand I.Long-term increase in quality of nursing documentation：Effects of a comprehensive intervention［J］.Scand J Caring Sci，2002，16（1）：34-42.

［3］Huang YC，Wang YH.A long way home：The current state of care provided by family caregivers and public health nurses to persons with mental illness in the community［J］.Hu Li Za Zhi，2015，62（4）：26-33.

［4］Rimmer JH，Vanderbom KA，Graham ID.A new framework and practice center for adapting，translating，and scaling evidence-based health/wellness programs for people with disabilities［J］.J Neurol Phys Ther，2016，40（2）：107-114. ［5］Hanchanlert Y，Pramakhatay W，Pradubwong S，et al. Speech correction for children with cleft lip and palate by networking of community-based care［J］.J Med Assoc Thai，2015，98（Suppl 7）：S132-139.

［6］Lorant V，Grard A，Nicaise P，et al.Implementing a nationwide mental health care reform：An analysis of stakehold ers'priorities［J］.Community Ment Health J，2016，52（3）：343-352.

［7］Bajbouj M，Danker-Hopfe H.Maintenance treatment of depression in old age［J］.N Engl J Med，2006，354（23）：2505-2506.

［8］Bergdahl E，Allard P，Alex L，et al.Gender differences in depression among the very old［J］.Int Psychogeriatr，2007，19（6）：1125-1140.

［9］Pantzar A，Laukka EJ，Atti AR，et al.Cognitive deficits in unipolar old-age depression：A population-based study［J］. Psychol Med，2014，44（5）：937-947.

［10］Pantzar A，Laukka EJ，Atti AR，et al.Interactive effects of KIBRA and CLSTN2 polymorphisms on episodic memory in old-age unipolar depression［J］.Neuropsychologia，2014，62：137-142.

［11］Cole MG.Recovery from protracted depression in old age［J］. Am J Psychiatry，1992，149（11）：1609.

［12］Kashani JH，McGee RO，Clarkson SE，et al.Depression in a sample of 9-year-old children，Prevalence and asso ciatedcharacteristics［J］.ArchGenPsychiatry，1983，40（11）：1217-1223.

［13］Capurso A，Capurso C，Solfrizzi V，et al.Depression in old age：A diagnostic and therapeutic challenge［J］.Recenti Prog Med，2007，98（1）：43-52.

［14］Mitchell AJ，Subramaniam H.Prognosis of depression in old age compared to middle age：A systematic review of comparative studies［J］.Am J Psychiatry，2005，162（9）：1588-1601.

［15］Ghaemi SN，Vohringer PA.The heterogeneity of depression：An old debate renewed［J］.Acta Psychiatr Scand，2011，124（6）：497.

［16］Coenen VA，Madler B，Schlaepfer TE.Reply to：medial forebrain bundle stimulation-speed access to an old or entry into a new depression neurocircuit？［J］.Biol Psychiatry，2013，74（12）：e45-46.

［17］Kaplan PS，Danko CM，Everhart KD，et al.Maternal depression and expressive communication in one-year-old infants［J］.Infant Behav Dev，2014，37（3）：398-405.

［18］Diaz NSOsorio AD.Implementation plan for two clinical practice guides（CPGs）contained in the integral care guides（ICGs）of the general system of social health care in Colombia：A）"Early detection of depressive episode and recurrent Depressive disorder in Adults.Integral attention of adults with diagnosis of depressive episode or recurrent depressive disorder（CPG-Depression）".B）"Early detection，diagnosis and treatment of the acute intoxication phase in 18-years-old patients with alcohol abuse or dependence（CPG-Alcohol）"［J］.Rev Colomb Psiquiatr，2012，41（4）：826-841.

［19］Hajek A，Brettschneider C，Ernst A，et al.Complex coevolution of depression and health-related quality of life in old age［J］.Qual Life Res，2015，24（11）：2713-2722.

［20］Imai H，Okumiya K，Wada T，et al.Relationship between depression and blood pressure in community-dwelling oldest-old adults in Japan［J］.J Am Geriatr Soc，2013，61（12）：2241-2242.

［21］Lyketsos CG，Weiller E，Katona C，et al.Are old-old patients with major depression more likely to relapse than young-old patients during continuation treatment with escitalopram？［J］.BMC Geriatr，2011，11：2-6.

Effectiveness of comprehensive nursing intervention on elderly patients with depression in community

ZHU JunMA Yongchun
Department of Psychosomatic，Tongde Hospital of Zhejiang Province，Hangzhou310012，China

R473.74

B

1673-9701（2016）17-0153-04

浙江省医药卫生科技计划项目（2012RCB007）

（2015-04-01）