研究生教育收费对贫困生的精英教育排斥研究

薛景

摘 要： 2014年秋季，研究生收费政策全面实施，作为国家层面出台的一项严谨政策，它的实施在一定限度的时间内具备的积极意义非常大，然而就学术研究来说，对于这项政策次要方面的消极影响，学者应该给予关注。在这项政策全面落实后，学者们对该政策进行研究的学术论文越来越少，这不利于改进政策中不足的那一侧面。作为一个这项政策下接受研究生教育的在读研究生，一个政策的参与者，作者通过对部分研究生的实际调查，认为这项政策在一定程度上排斥了贫困生接受精英教育。本文就这一观点进行分析，认为应该完善研究生收费政策，减少对贫困生造成的精英教育排斥，使得我国的研究生教育更加健康发展，同时从社会意义角度来说，调整精英教育政策对贫困生倾斜，能够在一定程度上化解社会阶层矛盾，促进贫富阶层的合理流动，维护社会稳定。

关键词： 精英教育 贫困生 阶层流动

从上世纪末对本专科生全面收费以来，对研究生教育收费的讨论一直在进行着，无论从各个理论观点和现实依据来看，还是从试点工程取得的成果来看，研究生教育收费都有其合理原因，是大势所趋。一方面，研究生教育收费符合教育成本分担原则[1]，在国家教育资金短缺和研究生规模不断扩大的情况下，仅依靠政府拨款维持研究生教育的发展变得艰难。研究生教育属于非义务教育，理应收费，再者依据谁投资谁收益的原则，研究生理应分担教育成本[2]，以保证各个阶段教育的发展。另一方面，研究生收费方案在部分高校进行了试点，从2006年开始，哈尔滨工业大学等3所高校率先试点。2007年，实行培养机制改革的高等学校增加至17所；2008年，改革推广到47所设置研究生院的高等学校；从2009年开始，中央部委所属院校所有研究生都要缴纳学费，同时鼓励各省市自治区选择省属高等学校开展改革试点工作[3]。伴随着试点工程逐步推进后取得的成功，在2014年全面实行研究生教育收费政策。

我认为，研究生收费政策尽管是大势所趋，但同时也是多方利益权衡的结果，是高校，人大、政府、社会共同制定的政策。我认为这一政策牺牲了一部分人的利益，就是接受这一政策的待入学的贫困研究生，他们是精英教育资源的弱势群体，同样也是边缘人群，收费政策对贫困生造成了一定的精英教育排斥。

一、研究生教育属于精英教育

伴随着高校扩招，本专科教育在扩大规模的同时，也带来了人才过剩的情况，拥有本科学位的人才越来越多，就业竞争优势不再。高等教育大众化的发展，使得本科教育不能再称之为精英教育，研究生教育阶段在当下具有很大的号召力，社会普遍认为这是精英教育。越来越多的学生倾向于报考研究生，一方面源于毕业之后在就业中竞争优势的考量，另一方面是学生对研究生教育的认同，希望通过精英教育改变自己和家庭命运的渴望。在研究生教育全面收费政策落实以前，报考研究生的人数逐年高比例递增，2014年以来，相关数据显示，同比增长率逐年下降。事实上，对每一个学生而言，在不拖累家庭的情况下，都愿意接受更高的教育，都愿意在精英教育中获得提升。研究生收费政策无疑带给了许多贫困家庭很大的困扰，影响了贫困生的考研热情，也在客观上阻断了一部分学生的求学需求。

二、贫困生缴费读研所承受的精英教育排斥压力

1.学费压力。研究生教育政策在当下实行的是先交费后入学的模式，尽管入学后会有奖学金和助学金的补偿，但是对于贫困学生来说，缴费入学的门槛无疑限制了他们的求学机会，使得他们在接受精英教育的过程中被边缘化。受到教育需要连续性学习的影响，考研的学生多是大学毕业后，没有经济来源的一群人，完全依靠家庭支持。现阶段我国城乡及区域发展的不平衡，导致了贫富差距的悬殊，大量农村贫困家庭及城市下岗职工的收入有限，能用于教育的资金投入更是少之又少。研究生教育收费改革无形中抬高了低收入家庭及偏远地区的学生接受研究生教育的门槛，使他们的入学机会受到影响，如果没有相应的保障和激励弱势群体入学的措施，那么这些具有同样学习能力的人，将因交不起学费而被拒之门外，或望而却步，不敢报考，严重损害教育公平与正义[4]。从与国外的比较来说，国外高校中的一流优秀人才在去向上多是去了华尔街创业，但是在中国高校里，一流优秀毕业生多选择了考研深造，而全面实施的研究生收费政策无疑给了这群最努力的学生人为限制了一些条件。

2.年龄压力。年龄问题也是影响贫困生接受缴费精英教育的一个关键因素。当前考研的多是22到26岁的年轻人，是一个人的人格和心态最容易发生激变的时期，思考的问题非常多。考研过程中要付出的代价非常大，在机会成本里可能会包含相当不错的就业机会。当研究生教育收费之后，接受教育的成本更大，那些依靠家庭支出来获取教育机会的贫困生承担的心理压力更大，影响他们的考研热情和读研成效。

贫困学生在本该经济独立的年纪，或者至少不给家里增添负担的年纪，却需要上万元的学费才能入学研究生教育，本身已经不公平。这一阶段，家庭已经承担了大学生四年本科教育的花费，对于经济困难的家庭几乎透支了家庭财力。此时上研究生，贫困家庭会入不敷出，同时学生的中年父母的身体条件下降，收入减少，爷爷辈分的老年人面临养老问题，以及婚姻年纪到来产生的一系列家庭纠纷，都会让缴费后的在读研究生心理压力增大，不利于他们的研究生教育学习。

除了家庭因素之外，来自高中和大学的同伴的对比压力增大了贫困生的心理负担。尤其是个别同学在事业上取得一定成就后会间接影响接受学校教育的同学的心理，使得研究生在这个年龄段还在继续读书的过程中产生动摇。同伴对比，更多的是压力，相信每一个从聚餐饭局中经历过尴尬场景的学生都有所体会。

3.心态失衡压力。读研过程中的心态问题同样影响着研究生接受精英教育的质量。接受研究生教育的成本越来越大，在读研的过程中是产生不了收益的，因为接受教育获得的利益需要一个较长的时间才能够展现出来。读研过程中，研究生会由于处理不好这个问题而心态焦虑，当学生感到付出与回报不成正比，或者接受精英教育的投资成本太大，而学生不愿意等待，没有耐心等待收益时，就会导致对研究生教育质量本身的怀疑。读研，最终还是为了在工作中具备竞争优势，如果学生对此进行怀疑，认为学无所用，加上接受研究生教育的资金、时间、精力的代价不断扩大，很可能就会心态失衡。所以读研过程中，精英教育的疏导过程同样非常重要，要让学生明白尽管在就业市场上，研究生依然存在结构性失业的问题，但是在读研阶段学到的观察问题、分析问题的方法和态度，会让学生终身受益。所以高校在精英教育过程中，需要关注并缓解贫困生的心态失衡压力[5]。

三、精英教育政策应向贫困生倾斜，化解阶层矛盾

笔者认为，精英教育政策的意义应该是保障更多有资格的学生接受更高层次的教育，择优选拔更高质量的学生接受研究生教育，不能以任何形式产生教育歧视，尤其不该让贫困生因为家庭经济原因失去求学的机会，保证教育资源分配的公平和公正。并且在培养人才的过程中，高校应该及时发现在读研究生的各种问题，有针对性地疏导学生的家庭问题、心态失衡问题和各种不当情绪等，以保证学生真正高质量地接受精英教育。

基于上述观点，本文认为，研究生收费政策在执行上应该更多地向贫困生倾斜，惠及贫困学生，以利于化解社会矛盾，实现中国贫富社会阶层的合理涌动。

1.从历史角度来说。中国几千年的封建社会，每一个朝代基本稳定，贫富阶层的极端对立矛盾并没有持续太长时间，究其原因，因为从汉代的“举孝廉”出现到隋唐的“科举考试”制度的发展，都给了普通百姓一个渠道进入主流社会阶层，即通过教育和考试改变命运。同理，当代社会情况下，为了维护社会稳定，依然要给予贫困阶层一个上升渠道，尽管当下对成功的定义更加多元化，但是究其实现的基础，都离不开接受教育，尤其是精英教育。应当使精英教育资源向贫困家庭学生倾斜，因为这也是在传达一个信号，对整个贫困阶层的百姓来说，他们都可以通过接受教育改变个人和家庭的命运。

2.从当下中国贫富两极分化的现实来说。经过三十多年的改革开放，贫富两个阶层在当下已经成了固定的群体，阶层流动性不强，先富带后富的政策并没有得到有效发挥，导致社会上的仇富情绪一直存在，这非常不利于社会稳定和发展。从长远来看，要化解社会矛盾，保持国家稳定发展，一个重要方面是实现贫富各个阶层的合理流动。除了发展经济这个根本要求外，在化解社会不良情绪上，除了要依靠社会组织、公益慈善组织的发展外，还要使各个阶层的人深入并混合到其他阶层之中。从国家角度来说，要创造这样的涌动机制，在当下的教育政策上，表现为对贫困家庭学生开通便利接受精英教育。

3.从我国国民学习现状来看。新时代的发展，使得越来越多的人相信知识改变命运，认为拥有越多的知识就能占有多大的上升机会。在获取知识上，除了一些网络教育资源，社会教育机构之外，最能够系统接受知识的方式就是进入高校学习。当本科教育大众化之后，许多学生为了长远发展都选择接受研究生教育，当一个合格的贫困生因为研究生收费政策不能继续学习，这无疑对其个人和家庭都是打击，扩大到整个贫困阶层，这种后果可能会埋下贫富阶层矛盾的种子。当下MOOC运动的发展，使得网络资源越来越丰富，如百度文库，中国知网，豆丁文库，维普文库等；社会上各种教育机构不断发展，如新东方教育，万学海文教育，中公教育等，但是它们一个共同特点是收费昂贵，而且很多优惠只是针对在校学生，毕业生根本享受不到。这种不菲的费用使得众多贫困学生往往无法进入其中学习，当研究生教育收费成了摆在贫困生面前的难题，这无疑不是教育公平公正的体现。要维护这些贫困生的利益，长远维护社会稳定，精英教育政策应该向其倾斜。

本文针对研究生教育收费对贫困生的精英教育排斥进行了研究，当下研究生收费已经成了一项国策，那么在这个国策的前提下，如何合理合法地完善政策，更多地惠及贫困生的利益，使其不再成为精英教育的边缘化群体，尤为值得我们关注。

参考文献：

[1]王祖益.从人力资本投资理论谈研究生教育实行收费[J].位与研究生教育，2000，（4）：53-55.

[2]王晓晖，姚慧丽.研究生教育收费的几个热点问题研究[J].江苏科技大学学报（社会科学版），2005.9.VOL5（3）：106-108.

[3]樊华强.困境与出路：我国研究生收费政策的理性思考[J].黑龙江高教研究，2011（6）：13-15.

[4]刘小艳.研究生教育收费对教育公平的影响[J].高教发展与评估，2007.11.VOL23（6）：69-73.

[5]钟景迅.研究生全面收费与教育公平问题[J].扬州大学学报（高教研究版），2006.2.VOL10（1）.

基金项目：安徽省高等教育振兴计划项目：基于大数据分析技术的高校人才培养质量社会评价研究（项目编号：2014zdjy042）。

（作者系安徽工业大学公共管理与法学院硕士研究生）